№ 34616
гр. София, 20.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. Д.
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. Д. Гражданско дело №
20251110116684 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Микрофонд“ ЕАД срещу А.
М. М. и Н. Р. Г., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за
установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение
по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 28007/2020г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно:
834,91 евро - непогасени месечни вноски по договора за заем за периода 19.12.2019г.-
19.06.2020г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на заявлението -
01.07.2020г. до окончателното плащане; 46,06 евро - лихва по чл. 4, ал. 1 от договора,
дължима за периода 19.12.2019г.-19.06.2020г. и 168 евро - рискова премия по чл. 4, ал.
4 от договора за заем за периода 19.12.2019г.-19.06.2020г.
Ищецът твърди, че на 19.12.2018г. сключил с ответника А. М. договор за
потребителски заем № ********** с нотариално удостоверяване на подписите за
сумата от 2000 евро, като сумата била преведена по банкова сметка. Заемателят се
задължил да заплаща фиксирана годишна лихва от 16% съгласно чл. 4, ал. 1 и
допълнителна месечна рискова премия от 1,2% от заемната сума. Всички задължения
следвало да бъдат изплатени на 18бр. равни месечни вноски от по 149,71 евро до
19.06.2020г. Ответникът Н. Г. бил поръчител по договора. Част от задълженията
останали непогасени, поради което предявявал исковете.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответниците са подали отговор на исковата молба в срок, с който оспорват
исковете. Твърдят, че имат качеството потребители по договора, а същият е
недействителен. Шрифтът, на който бил изписан, не бил с размер 12, като не били
спазени и чл. 5, ал. 8 и чл. 11, ал. 2 от ЗПК. Не била посочена ясно и общата сума,
която е дължима от потребителя в нарушение на чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, което не
позволявало да преценят икономическите последици от сключване на договора. Счита,
че е следвало да бъде предоставен и стандартен европейски формуляр, което не било
сторено.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
1
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца е да проведе пълно
и главно доказване на следните факти: че между страните е сключен валиден договор
за потребителски кредит, отговарящ на изискванията на ЗПК, като на ответника М. е
отпусната заемната сума, която е усвоена, а ответникът Г. се е задължил като
поръчител; че шрифтът на договора е не по-малко от 12 и е предоставил на
потребителя стандартен европейски формуляр по образец съобразно ЗПК, като му
указва, че не сочи доказателства за тези обстоятелства; че е уговорена валидна клауза
за дължимост на възнаградителна лихва и нейния размер, както и на месечна рискова
премия; че е настъпил падежът на вземанията.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
както и погасяване на вземанията чрез плащане или по друг начин, за което съдът му
указва, че не сочи доказателства.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно, че между ищеца, в
качеството на заемодател, ответника М., в качеството на заемател, и ответника Г., в
качеството на поръчител, е сключен договор за потребителски заем №
**********/19.12.2018г., по силата на който е отпусната на заема сумата от 2000 евро,
която е усвоена чрез превод по банков път.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.11.2025г.
от 10:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че съдът ще извърши служебна проверка за наличие на
неравноправни клаузи в договора, като предоставя възможност на ищеца да ангажира
доказателства за индивидуално договаряне.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2