ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, ………….. 2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II „Е” състав в закрито заседание на двадесет и шести март през две
хиляди двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР САНТИРОВ
мл. съдия БИЛЯНА КОЕВА
като разгледа докладваното от съдия Сантиров ч. гр. д. № 15718/2019 г. по описа на
СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 577 ГПК, във вр. с чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано
е по жалба на Д. Л., гръцки гражданини, чрез пълномощника си – адв. В.К., с
надлежно учредена представителна власт пж делото, срещу Определение с вх. № 1454 от 07.11.2019 г. на съдия по
вписванията при Софийски районен съд, с което е постановен отказ да бъде вписан
Договор за цесия по заявление с вх. № 73426/07.11.2019 г..
В
жалбата са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното определение
поради допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закон. Излагат
се доводи, че заявлението е подадено от заинтересова лице – цесионера по
договора за цесия от 28.08.2019 г., който отговарял на изискванията за форма на
чл. 171 ЗЗД – с нотариална заверка на подписите на страните, доколкото
вземането по същия е обезпечено с договорна ипотека, както и съдържал всички
изисквания по чл. 6 ПВ. Сочи, че заявлението отговаря на изискванията за
съдържание на чл. 17, ал. 2 ПВ, като се вписвало не заявлението, а само актът, приложен
към него. По изложените съображения счита, че обжалваният отказ е
незаконосъобразен и моли същият да бъде отменен.
Частната
жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, за който съществува правен
интерес от вписването на договора за
цесия от 28.08.2019 г., респективно от оспорване отказа на съдията по
вписванията, като е внесена дължимата държавна такса, поради което същата е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения:
С
Определение с вх. № 1454 от 07.11.2019
г. съдия по вписванията при Софийски районен съд е постановил отказ да бъде
вписана Договор за цесия по заявление с вх. № 74426/07.11.2019 г..
За
да постанови обжалвания отказ, съдията по вписванията е приел, че не е
представена нотариално заверена молба от кредитора.
Съобразно
чл. 32а, ал. 1 от Правилника за вписванията, както и задължителните указания за
органите на съдебната власт по прилагане на цитираната разпоредба, дадени с т.
6 от Тълкувателно решение № 7/25.04.2013 г., постановено по тълк. д. № 7/2012
г. по описа на ОСГТК на ВКС, проверката която извършва съдията по вписванията
включва това дали представеният за вписване акт подлежи на вписване и относно
изискването за неговата форма и съдържание.
Съгласно
чл. 17, ал. 1, б. "а" от Правилника за вписванията вписването на
актовете по чл. 171 от ЗЗД, а именно: прехвърляне на вземане (чл. 99 от ЗЗД),
обезпечено с ипотека, става по молба на всеки заинтересован, подадена в два
еднакви екземпляра, придружена от два екземпляра на документа, на основание на
който се иска вписването.ъ В чл. 17, ал. 2 от ПВп се предвижда, че молбата за
вписване трябва да съдържа: данните, посочени в чл. 6, ал. 1, буква
"а" на молителя, основанието (документа) за вписването, размера на
сумата, както и тома и страницата на ипотечната книга, в която е вписан
договорът за ипотека, или молбата за учредяване на законната ипотека, върху
които ще се направи вписването.
В
конкретния случай съдът намира, че представеният договор за цесия от 28.10.2019
г. отговаря на изискванията за форма, предвидени в чл. 171 от ЗЗД- писмена с
нотариална заверка на подписите на страните. В текстовата му част са посочени страните
по него - цедент и цесионер, конкретния размер на вземането, длъжниците и
характера на обезпечението, като имотите са конкретизирани и описани напълно,
т.е. налице е пълна индивидуализация на прехвърлените вземания и обезпечения. Подписите
на страните са положени както под текстовата част на договора, там е положен и
отпечатъка от щемпела на нотариуса, извършил нотариалната заверка на подписите
им. Тъй като не молбата, а представения от договор за цесия от 28.10.2019 г. подлежи
на вписване и доколкото същия съдържа всички предвидени в ПВп реквизити. обжалваното
определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
По
аргумент за противното от чл. 32а, ал. 2 ПВ и предвид т. 6 от Тълкувателно
решение № 1 от 17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС настоящето определение е
осончателно.
Така
мотивиран, Софийският градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение с вх.
№ 1454 от 07.11.2019 г. на съдия по вписванията при Софийски районен
съд, с което е постановен отказ да бъде вписан Договор за цесия по заявление с
вх. № 73426/07.11.2019 г.
ВРЪЩА делото на съдия по вписванията при Софийски районен съд за извършване
на вписването на Договор за цесия от 28.10.2019 г. по заявление с вх. №
73426/07.11.2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно
и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: