ПРОТОКОЛ
№ 513
гр. Сливен, 17.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Мария Кр. Донева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Кр. Донева Въззивно
гражданско дело № 20252200500446 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Въззивникът Щ. В. К., редовно призован не се явява. За него се явява
процесуалният му представител адв. Т. Р. от АК – С., редовно упълномощена
от първа инстанция.
Въззиваемото дружество ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“,
редовно призовано, като съдът след справка в ЕИСС констатира, че е налице
разписка за връчване на призовката на 09.12.2025 година. Не се явява
процесуален представител на дружеството.
АДВ. Р.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми въззивни съдии, да
се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142, ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на същото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение № 784/01.10.2025
година по ГД № 2581/2024 година по описа на РС – С., с което „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“ ЕАД по предявения иск с правно основание чл. 432,
1
ал. 1 от КЗ сумата от 2500 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени от него в резултат на ПТП, настъпило на
23.07.23 година (допусната ОФГ в мотивите и диспозитива на РС-С., където е
посочено, че датата на ПТП, вместо 23.07.2023 година е 27.03.2023 година) в
гр. С., когато пресичайки като пешеходец пътното платно бил блъснат от лек
автомобил Форд „Фокус“ с рег. № ....., управляван от Д. В. А., ведно със
законната лихва, считано от 24.05.2024 година до окончателното изплащане,
като искът е отхвърлен за разликата над сумата от 2500 лева до пълният
претендиран размер от 15 000 лева, частичен иск по вземане в общ размер 25
000 лева.
С решението са присъдени по съразмерност разноски на двете страни.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство и с нея се обжалва първоинстанционното решение, в частта с
която искът им е отхвърлен за разликата над сумата от 2500 лева до пълният
размер от 15 000 лева, частичен иск от 25 000 лева, частта относно началният
момент на лихвата за забава, както и в частта за разноските.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от насрещната страна ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД.
С въззивната жалба и отговора не са направени искания за събиране на
доказателства от въззивния съд.
С определение № 731 от 28.11.2025 година, съдът е приел жалбата за
редовна и допустима, изготвил е подробен доклад по делото, с жалбата и
отговора на жалбата не са направени доказателствени искания за въззивната
фаза на производството.
Определението е връчено на страните, ведно с призовките за днешното
заседание.
АДВ. Р.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми въззивни съдии, нямам
възражения по доклада на съда. Единствено само ще помоля същият да бъде
допълнен в смисъл, че депозираната въззивната жалба от доверителя ми касае
и частта в първоинстанционното съдебно решение относно определеният от
първоинстанционният съд процент за съпричиняване на вредоносния
резултат, т.е. ние обжалваме в четири части първоинстанционния съдебен акт.
Само в този смисъл ще помоля за допълване на доклада, тъй като видях, че
това не е отразено в същия и това обстоятелство. Като цяло поддържам
депозираната от името на доверителя ми въззивна жалба. Оспорвам подадения
срещу нея отговор на ответната страна. Нямам други искания за събиране на
доказателства. Ще взема становище по същество.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Р.: Почитаеми въззивни съдии, ще помоля да уважите изцяло
депозираната въззивната жалба и да постановите съдебен акт, с който да бъде
уважена изцяло депозираната от нас искова претенция за присъждане на
справедлив размер на обезщетение за неимуществени вреди, причинени на
доверителя ми в резултат на процесното ПТП, като ще помоля да вземете
предвид всички подробни изложени от нас доводи, които няма да преповтарям
в настоящото производство, а единствено и само искам да допълня, че
намирам първоинстанционното съдебно решение за неправилно, за
незаконосъобразно, поради факта, че първоинстанционният съд не е оценил до
достатъчна степен и прецизност доказателствената съвкупност по делото, като
първоинстанционният съд изобщо не е прокоментирал в мотивите на
първоинстанционното решение представените от нас писмени доказателства,
а е събрал гласни такива (които не са кредитирани такива от
първоинстанционния съд), относно настъпилите неблагоприятни правни
последици за доверителя ми в резултат на това ПТП и свързаните с неговото
здравословно състояние преживени психически, емоционални и
психологически проблеми, които ние установихме, че той е имал във връзка с
негово предходно психическо заболяване, което в резултат на травмата и
физическата травма се е обострило и това състояние е довело до дискомфорт в
пострадалия, което изобщо не е коментирано от първоинстанционният съд.
Прави впечатление, че въпреки забавеното първоинстанционно производство
на РС-С. на съда очевидно не му е достигнало време да оцени всички
доказателства по делото и да направи един обстоен анализ на делото, като
подчертавам, че съдът е пропуснал да се произнесе по предявения от нас иск
за имуществени вреди, но само да не губим повече време, тъй като
доверителят ми е в напреднала възраст и не е в добро здравословно
състояние, аз исках да финализираме този процес, за да може доверителят ми
да получи някакво обезщетение. Моля за справедлив размер с оглед на
конкретно изложени травматични увреждания на доверителя ми, които по
смисъла на НК представляват леки телесни повреди и покриват критериите за
такива, но с оглед на тяхната многобройност, а именно 6 броя леки телесни
повреди и допълнително им отражение върху здравето на пострадалия, който
и без това е имал проблеми преди произшествието, считам за недооценени от
първоистанционния съд. Поддържам всички доводи, няма да ви отнемам
повече време. Моля за справедлив съдебен акт. Претендирам за разноски, така
както считам, че с оглед не само на времетраене, но и фактическата и правна
сложност, така присъдените ни разноски наистина са не само обидни, но и
3
считам за неправилно определени.
Съдът намира делото за разяснено и ОБЯВЯВА устните състезания за
приключени.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 19.12.2025 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 11:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4