Р Е Ш Е Н И Е
№ 660/6.8.2021г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Административен съд –
Пазарджик, ХІІ състав, в открито съдебно заседание на седми юли, две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Мариана Шотева
ЧЛЕНОВЕ: 1.
Николинка Попова
2. Христина Юрукова
При секретаря Антоанета
Метанова и с участието на прокурора Живко Пенев, разгледа докладваното от съдия
Юрукова касационно административнонаказателно дело № 603, по описа на съда за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК и
е образувано по касационна жалба на Б.А.Я.,
ЕГН ********** *** против Решение № 260060 от 12.04.2021г., постановено по АНД
№ 273/2020г. по описа на Районен съд Пазарджик. С обжалваното решение е
потвърдено наказателно постановление № 2019-340-06-№5 от 05.11.2019 г. на
Началника на РУ гр.Септември, с което на касатора за нарушение на чл. 28, ал. 1
от Закон за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер
112 /ЗНССПЕЕН 112/ и на основание чл.38, ал.2 от ЗНССПЕЕН 112 е наложена глоба
в размер на 10 000 лева. В касационната жалба са изложени съображения за
незаконосъобразност на съдебното решение, като се твърди, че жалбоподателят не
бил редовно призован по делото, с което било нарушено правото му на защита. Иска
се отмяна на решението и връщане на делото за разглеждане от друг състав, или
отмяна на НП.
Ответникът - РУ гр.Септември при ОДМВР Пазарджик, не ангажира
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Пазарджик
застъпва становище за неоснователност на жалбата, като счита, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни
основания, прие за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Решението е валидно и допустимо, но при постановяването
му районният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила,
което е довело до неговата незаконосъобразност.
Съгласно чл. 84 от ЗАНН, доколкото в същия закон няма
особени правила за призоваване и връчване на призовки и съобщения, се прилагат
разпоредбите на НПК. Съгласно разпоредбите на чл. 180 от НПК/в сила към момента
на разглеждане на делото пред РС/ призовките се връчват срещу разписка,
подписана от лицето, за което са предназначени, а когато лицето отсъства
призовката може да се връчи на пълнолетен член на семейството му, а ако няма
пълнолетен член на семейството - на домоуправителя или портиера, както и на
съквартирант или съсед, когато поеме задължение да я предаде. Призовки могат да
се връчват и на защитника или повереника на жалбоподателя, ако те се съгласят
да ги приемат. В чл. 178, ал. 8 от НПК е предвидено в бързи случаи
призоваването да става по телефона, телекса или факса, като в този случай
същото се удостоверява писмено от длъжностното лице, което го е извършило, а по
телекса - с писменото потвърждаване за получено съобщение.
В конкретния случай се установява, че разписаният в
закона ред за призоваване на жалбоподателя пред Районен съд Пазарджик не е
спазен. Делото е било отсрочено за разглеждане на 25.09.2020г. от 9.50 часа,
видно от разпореждането на съдията - докладчик, постановено в закрито заседание/л.46/.
На приложения отрязък от призовка за лицето Б.А.Я. липсва отбелязване на
имената на лицето, което е получило призовката. След даване ход на делото на 25.09.2020г.,
същото е отложено за събиране на доказателства и съдът е разпоредил да се
уведомят страните и свидетелите за датата на следващото съдебно заседание. В случая видно
от призовката на л. 57 от АНД, не е налице редовно уведомяване на жалбоподателя
за открито съдебно заседание на 20.11.2020г. В изпратената призовка е посочено,
че търсено на три дати, лицето не е открито на адреса. Не са посочени дали са
събрани данни от съседи, домоуправител, дали е имало достъп до адреса. Не е
посочено в разписката в колко часа е извършено посещението. Няма данни за
процедура по чл. 180, ал. 2 от НПК за връчване на пълнолетен чл. от
семейството, на домоуправител или портиер, на съквартирант или съсед.
Ненамиране на посочения в жалбата адрес не е основание по чл. 180 от НПК, за да
се приеме съобщаването за редовно извършено. След проведеното съдебно заседание
на 20.11.2020г. делото е отсрочено за 12.02.2021г., за която дата
жалбоподателят отново е нередовно призован. В изпратената призовка е посочено,
че лицето е търсено на три дати, и не е открито на адреса, без да има данни от
къде е получена информацията, имало ли е лице по чл. 180, ал. 2 от НПК, на
което да бъде връчено, съответно събирани ли са данни, че лицето не живее на
адреса.
При тези факти,
настоящият съдебен състав намира, че е налице съществено нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК във връзка с
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, тъй като нередовното призоваване на лицето, сочено за
нарушител, безспорно е довело до ограничаване на процесуалните му права като
жалбоподател. Предвид на това решението на въззивния съд следва да бъде
отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Административен съд - Пазарджик, ХІI-ти
касационен състав
Р Е Ш И:
Отменя Решение № 260060 от 12.04.2021г., постановено по
АНД № 273/2020г. по описа на Районен съд Пазарджик и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия
съд, при спазване на дадените по-горе указания.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/