РЕШЕНИЕ
№ 158 10.02.2020г. гр. Бургас
Бургаският районен съд
47-ми наказателен състав
На десети януари
две хиляди и двадесета година
В публично заседание, в следния състав:
Председател: ТОДОР М.
Секретар: *
като разгледа докладваното от съдията М.
НАХД № 5173 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба на ЕТ „*.“, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ж.к.“*“, бл. 40, вх. 1, ет.1, против Наказателно постановление № */09.04.2019г.,
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ в ТД на НАП–Бургас, с което на
жалбоподателя за нарушение на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. чл.118, ал.4 от Закона за данъка добавена стойност
(ЗДДС), на основание чл.185, ал. 2, изр. второ, вр.
чл. 185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500
(петстотин) лева.
С жалбата
се моли за приложение на чл. 28 ЗАНН.
В провелото
се пред настоящата
съдебна инстанция съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се явява, като поддържа
жалбата.
Процесуалният представител
на административнонаказващия орган ТД на
НАП–Бургас-
юрк. Станева, оспорва жалбата като неоснователна
и моли съда да постанови решение,
с което да потвърди обжалваното постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът приема,
че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване
по чл.59, ал.2 ЗАНН, доколкото
видно от отбелязването върху самото НП същото е било връчено на
жалбоподателя на 24.10.2019г., а жалбата е депозирана на 31.10.2019
г. Жалбата
е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва
да се приеме,
че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата
е основателна по следните съображения:
На 07.11.2018г., в 11,55
часа била извършена проверка по спазване на данъчното законодателство на обект книжарница,
находящ се в гр.Бургас, ж.к.“*“, бл. 40, вх. 1,
стопанисван от жалбоподателя. За самата проверка е съставен протокол № 0264600/07.11.2018г.
При проверката е констатирано, че в книгата за дневни финансови отчети за 2018
година, която била съхранявана в обекта, за дата 03.11.2018г. жалбоподателят не
изпълнил задължението си да отпечата пълен дневен финансов отчет с нулиране и
запис във фискалната памет за всеки ден, през който в устройството са
регистрирани продажби. На 03.11.2018 г. жалбоподателят е осъществявал търговска
дейност посредством реализиране на продажби, който факт е удостоверен с
изисканата контролна лента. От същата се установява, че е бил разпечатан отчет
няколко дни по-късно- на 07.11.2018г. Във връзка с направените констатации е
съставен АУАН № F447355/23.11.2018г. за извършено нарушение по чл.118, ал.4 от ЗДДС, във връзка с чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ. В
законовия срок постъпило възражение, в което се излагат доводи за маловажност
на случая.
Като е взел предвид акта и събраните в преписката
писмени доказателства административнонаказващият
орган издал атакуваното наказателно постановление. В него при идентичност на
фактическата обстановка, при правна квалификация на допуснато нарушение по
чл.118, ал.4 от ЗДДС, във връзка с чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.
на МФ и на основание чл.185, ал. 2, изр. второ, вр.
чл. 185, ал.1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена
въз основа на събраните по
делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото
не се събра
доказателствен материал, който да поставя
под съмнение така установените факти. На практика, жалбоподателят също не спори по
отношение на установеното, като доводите в жалбата касаят неговата правна
оценка.
При така установената
фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Обжалваното
наказателно постановление е
издадено от компетентен орган (оправомощен да издава НП по силата
на т. 1.1., буква
"г" от заповед №
ЗЦУ - ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния
директор на НАП) в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени императивните
разпоредби на чл. 42 и чл.
57 от ЗАНН.
Настоящият състав като инстанция по същество след
извършена проверка за законност, намира
следното:
Според
чл. 39, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от
13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства (в редакцията към 16.07.2018г.) лицето по чл.
3 отпечатва пълен
дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната
памет за всеки ден, през
който в устройството са регистрирани продажби. В Приложение № 1
към цитираната наредба (в същата редакция), т. III.5 е отразено, че дневният финансов
отчет с нулиране и запис във ФП трябва
да включва: а) брояч и стойност на направените отстъпки; б) брояч и стойност на направените
надбавки; в) брояч и стойност на извършените
корекции; г) брояч и стойност на служебно
изведени суми; д) брояч и стойност на служебно въведени
суми; е) сумите по различните видове
плащания; ж) последователен
номер, под който ще бъде
записан отчетът във ФП; з) стойностите на оборотите от
продажбите за деня, данъчните отчисления и нетната сума за всяка
данъчна група; и) стойност на общия
оборот от продажбите за деня;
й) общите стойности на оборотите по
данъчни групи и общия оборот, натрупани
от началото на фискалната памет
до последния записан блок; к) поредният номер на КЛЕН за деня;
л) номера на последния издаден документ за деня;
м) натрупванията за всеки вид течно
гориво поотделно (цена, продадено количество, стойност и данъчна група) само за отчетите,
издавани от ЕСФП; н) графично фискално лого съгласно приложение
№ 18 и текст "ФИСКАЛЕН БОН"; o) общо контролно число на информацията
в КЛЕН за деня, включително този отчет; п) за ЕСФП тип 31 - данни от нивомерната система за доставка
и за налични количества и данни за продадените количества горива от сумарните броячи
на средствата за измерване на
разход. Съгласно т. V, буква "в" от същото приложение четенето на дневен
финансов отчет от фискалното устройство
става с използването на клавиш TL с ключ Х, a четенето на дневния финансов
отчет с нулиране и запис във ФП - с използването на същия клавиш с ключ Z. От изложеното
може да се
направи извод, че дневните отчети,
които се отпечатват от фискалното
устройство могат да бъдат т. нар.
Х-отчет и Z-отчет,
като именно последният е и отчетът, предвиден в чл. 39, ал. 1 от Наредбата. От
фактическа страна по делото се
установява, че за 03.11.2018г.
от фискалното
устройство в обекта са разпечатани фискални бонове, но
не и пълен финансов отчет с нулиране и запис във ФП. Т.е. на посочената
дата в търговския обект са извършвани
продажби. Налага се
извод, че търговецът е извършил нарушението на чл. 39, ал.
1 от Наредбата,
като не е разпечатал предвиденият в тази норма отчет
при наличието на изискванията за това. Ето защо съдът намира,
че нарушението е доказано от събраните
по делото доказателства.
За извършеното
нарушение наказващият орган е наложил на търговеца санкция
в размер на 500 лв., позовавайки се на изричното препращане
от чл. 185,
ал. 2, изр.
2 от ЗДДС към
чл. 185, ал.
1 ЗДДС. Осъществяването на нарушението
по никакъв начин не е довело
до укриване на приходи, тъй
като в паметта на фискалното устройство
са намерили отражение извършените в търговския обект продажби на стоки
за съответния ден. След като са регистрирани в паметта на ФУ данните за
всяка продажба са предадени и на НАП по дистанционен
път (арг. от чл. 25, ал.
4 от Наредбата). Налага се извод, че
чрез извършеното нарушение по никакъв
начин не са укрити приходи,
тъй като данните за приходите
на търговеца са получени в съответните
компетентни звена на агенцията по
приходите.
Настоящият
състав счита обаче, че в конкретната хипотеза следва да намери
приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като
е налице маловажност на случая. При определяне на маловажните
случаи при административните нарушения съгласно ТР № 1 от 12.12.2007г.
на ВКС по
н. д. № 1/2007г., ОСНК следва да
се съобрази чл. 93, т.9 от НК, съгласно която разпоредба маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност
в сравнение с обикновените случаи на престъпление
от съответния вид. В случая са налице обстоятелства,
които да характеризират процесното нарушение като такова с по-ниска степен на обществена
опасност от останалите нарушения от същия вид.
Видно от приложения КЛЕН, жалбоподателят действително на няколко дни е
издавал отчета, като всички продажби така или иначе са били отчитани през това
време. Освен това се касае за ниска стойност на продажбите за съответния ден
(тук следва да се отбележи, че съдът установява продажби на стойност под 20
лева, доколкото самият наказващ орган не е посочил обща стойност, а е посочил
от кой до кой номер касов бон е взел предвид, но някои от касовите бонове
липсват по преписката). Липсват данни за предходни нарушения, като наличието на
няколко издадени наказателни постановления не може да бъде отчетено, доколкото
следва да бъде прилагане презумпцията за невиновност до влизането в сила на
съответния акт, с който се налага наказание.
Предвид всички тези обстоятелства,
съдът намира, че се касае за хипотеза, при която следва да бъде приложен чл. 28
от ЗАНН. Като не е сторил това, административнонаказващият
орган е издал незаконосъобразно постановление, което следва да се отмени.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, пр. 3 от ЗАНН
, Бургаският районен съдОТМЕНЯ наказателно
постановление № */09.04.2019г., издадено от Началник отдел „Оперативни
дейности“ в ТД на НАП–Бургас, с което на ЕТ „*.“, с ЕИК *, със седалище и адрес
на управление: гр.Бургас, ж.к.“*“, бл. 40, вх. 1, ет.1, за нарушение на чл.39,
ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.06г. на МФ, вр. чл.118,
ал.4 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС), на основание чл.185, ал. 2,
изр. второ, вр. чл. 185, ал.1 ЗДДС е наложена
имуществена санкция в размер на 500 (петстотин)
лева.
ПРЕПИС
от решението да се връчи на страните на посочените по делото адреси.