Определение по адм. дело №812/2024 на Административен съд - Велико Търново

С определение в съдебно заседание от 13.01.2025г., съдът е дал възможност на жалбоподателя да формулира искане за допускане на допълнителна съдебно-икономическа експертиза по делото. С писмена молба негов пълномощник е направил искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в молбата въпроси.

В писмено становище от 23.01.2025г., процесуалният представител на ответника е възразил срещу допускане на такава направеното искане с аргументи, развити в същото становище.

Съдът, като съобрази направените искания от страните, за да се произнесе съобрази следното:

В мотивите на Решение №11455/24.10.2024г. по АД №75182024г. на ВАС са дадени указания за назначаване на допълнителна СИЕ, която да се произнесе досежно начина на определяне на данъчната основа за облагане на жалбоподателката за процесните периоди 2016г., 2017г. и 2018г., като са вземе предвид установени налични/разполагаеми средства за 2015г., както и като се вземат предвид възраженията на жалбоподателкта за отделни разходи, които следва да се включат, респ. не следва да се включват в разполагаемите парични потоци и оттам в данъчната основа за съответния период.

В писмената молба на жалбоподателката с вх. №237/17.01.2025г. са поставени въпроси към СИЕ, но същите съдържат изискване за давани на оценка и правна квалификация на определени подходи, което не може да бъде обект на експертно изследване. В тази насока възражението на процесуалният представител на ответника се явява основателно. Доколкото съдебната експертиза е доказателствено средство, способ за проверка на факти и обстоятелства и нейното допускане в процеса е по преценка и необходимост от съда, то следва да се приеме, че въпросите за експертиза, дори и да са обвързани с искане на страните, се допускат и поставят от съответният съдебен състав. В тази връзка настоящият състав намира, че следва да преформулира поставените от ответната страна въпроси по начин, по който те да бъдат годен обект на експертно изследване и да могат да изяснят делото от фактическа страна. В

По тези съображения, съдът намира, че следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, при която обаче вещото лице, след като се запознае с материалите по делото следва да отговори на следните въпроси:

Как е определена данъчната основа на жалбоподателката за ревизираните данъчни периоди по ЗДДФЛ 2016г., 2017г. и 2018г. ? как би се променила данъчната основа за тези периоди, ако за начално салдо към 01.01.2016г. се вземе сумата от 31 280, 96 лр., посочена в решението на ВАС/стр. 764 от делото/?

Дали при определянето на доходите за конкретния данъчен период са взети предвид разходи на лицето, които не са документално обосновани и съответстват на декларираните приходи или са включени и доходи, които са от извършването на търговска дейност, както и какъв размер са тези разходи?

Вещото лице да извърши преизчисление на данъчната основа за процесните периоди като включи, респ. изключи от размера на паричните потоци сумите, посочени стойностно в писмената молба на жалбоподателката с вх. №237/2025г.

Ако бъдат приети възраженията за начално салдо и биха били изключени посочените по-горе разходи от данъчната основа на жалбоподателя, биха ли се изменили и как определените данъчни задължения за всеки един от ревизираните данъчни периоди, съответно като главници и лихви?

Допълнителната СИЕ следва да бъде възложена на вече назначеното по АД №452/2020г. вещо лице.

Водим от горното, по доказателствата, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА изслушване на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото да отговори на въпросите поставени в мотивите на настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по делото Д. Д. Д. от гр. В. Търново.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 400 лв. /петстотин лева/, вносим от жалбоподателката в 7-дневен срок, считан от получаване на съобщението за това.

След внасяне на депозита ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните.