№ 217
гр. Бургас, 31.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Радостина К. Калиманова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно
гражданско дело № 20252000500331 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивникът Г. С. С., редовно призован, не се явява. За него адв. К..
За въззиваемото дружество „Застрахователна компания Лев Инс“ АД,
редовно призовано, се явява адв. П. В..
Третото лице – помагач С. Г. Г., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът докладва постъпила молба от 24.09.2025 от въззиваемия, с
приложено пълномощно и практика във връзка с упълномощаването на
адвокатското сдружение, с оглед на което приема, че не са налице процесуални
пречки да се даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 416 от 16.09.2025 г., с което е приета за разглеждане въззивната жалба на
ищеца Г. С. С. против Решение № 577 от 14.07.2025 г. по гр. дело № 1547/2024
г. на Окръжен съд – Бургас, отхвърлено е искането на въззиваемия ответник
„Застрахователна компания Лев Инс“ АД за допускане на нови доказателства
във въззивното производство и делото е внесено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната жалба.
Нямаме възражения по доклада на съда. Нямаме доказателствени искания.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, оспорваме въззивната жалба по
изложеното в отговора. С оглед определението на съда, позволете да приложа
от адвокатското съдружие потвърждаване на всички действия, които е
извършило пред първоинстанционния съд. Нямаме доказателствени искания.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите въззивната
жалба, респ. да уважите в пълния претендиран по исковата претенция размер
на обезщетението.
Във връзка с отговора на ответното застрахователно дружество и
мотивите на първоинстанционния съдебен акт в частта за съпричиняване,
моля да съобразите, че приложената по делото наказателна преписка съдържа
данни за това, че извършителят и присъединеното в настоящото производство
трето лице е извършило умишлено причиняване на вредите. Т.е. тук не се
2
касае за непредпазливо деяние, което ищецът би могъл да предвиди, а се касае
за целенасочена дейност с умисъл, от която той е пострадал.
Моля за решение в горния смисъл.
Моля да ни бъдат присъдени направените съдебно-деловодни разноски.
Представям договор за правна защита и съдействие по чл. 38 от ЗА.
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, аз Ви моля да потвърдите
решението на първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно.
В първоинстанционния съд изключително точно, коректно и в пълнота
са отразени всички факти във връзка с извършената своеобразна блокада за
задържане на МПС мерцедес. Ясно е установено, че не се касае за спешни и
незабавни действия. Ясно е установено, че ищецът е имал достатъчно време и
възможност да заеме безопасна позиция. В тази връзка мотивите на
първоинстанционния съд, с които приема, че е налице съпричиняване, са
правилни и законосъобразни. Безспорно е, че ищецът е можел да се отдалечи
от мястото на злополуката. Дали някой е действал умишлено или не в случая е
без значение, защото фактите установяват, че включително ищецът е бил
уведомен, че водачът на МПС не се подчинява на полицейските
разпореждания. Тук не считам, че следва да навлизаме в дълбочина относно
това правилни или неправилни са били действията, които е извършил ищецът
при упражняване на своите служебни правоотношения. На всичко отгоре
същият е следвало да спазва и стриктно ЗДвП.
По отношение на размера, касае се за лекостепенна фрактура без
усложнения, касае се за кратък възстановителен период. Продължителните
вреди на ищеца не бяха установени по безспорен начин. Установено е, че на
ищеца е изплатено обезщетение от неговия работодател, което безспорно
покрива размера на претърпените от него вреди в пълен размер.
Пред първоинстанционния съд е посочена практика при сходни случаи,
които са обсъдени от съда и съобразени, като сме се постарали да приложим
както най-високите размери при фрактура на ляв горен крайник, така и
ниските такива. Съдът е съобразил и е приел средния между тях. Считаме
обаче, че съдът е определил както високо обезщетение, така и нисък размер на
съпричиняването.
3
Прилагам списък с разноски и разходооправдателни документи.
Оспорвам претендираното възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗА.
Доколкото разбрах ищецът е материално затруднено лице, но по делото е
доказано, включително чрез разпит на свидетели, че той работи като граничен
полицай. Съобразявайки полученото от него обезщетение, получените от него
награди, вземайки предвид възнаграждението, което получава считаме, че
ищецът-въззивник не е материално затруднено лице. Оспорваме също така
размера по чл. 38 от ЗА, ако се търси във връзка с Наредба № 1, като в тази
връзка, Ви моля размерът да бъде определен в по-нисък такъв, съобразен с
европейските решения и след като Наредба № 1 вече няма задължителен
характер, аз считам, че за прилагане на европейското решение и относими
критерии за определяне на възнагражденията следва да се приеме Наредбата и
закона за правната помощ, тъй като именно те дават ясен конкретен критерий
за извършената pro bono дейност от адвоката, или социална дейност така да се
каже, тъй като тя е безплатна.
Моля Ви за справедливо решение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4