О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
гр. Лом,
19. 01. 2015 год.,
Ломският районен съд, V
граждански състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети
януари, две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Албена Миронова,
Като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 883 по описа
за 2014 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Съдът на основание
чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените
искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:
Предявен е иск от: Р.Е.И.,***, Г.И.Г.,***
и П.И.Г.,***, чрез адв. Н. А., МАК, срещу: И.Д.П.,***, Л.Л.Г.,***, А.Й.Б.,***,
Н.П.М.,***, П.Г.Р.,***, К.Т.Г., ЕГН **********,***, С.Г.Г., ЕГН **********,***,
Т.Г.Т., ЕГН **********, от гр. Лом, М.Т.С.,***, И.З.Р., ЕГН **********,***, И.И.А.,***,
Ц.Й.Ж., ЕГН **********,***, С.Т.П., ЕГН **********,***, В.Т.П., ЕГН **********,
от гр. Козлодуй, Е.Б.М.,*** и Л.С. БУНОВА, ЕГН **********, от гр. София, за
делба.
След образуването на
делото, в производството по чл. 131 ГПК, на 03.08.2014 год. е починала
ответницата И.И.А.,*** и с Определение, постановено в закрито съдебно заседание
на 23.09.2014 год. същата е заличена като страна и вместо нея е конституиран
наследникът й М.Л.А.,***.
Правно основание – чл. 69 от ЗН във вр. с чл. 34 от ЗС,
производство по чл. 341 и следв.
ГПК.
В
исковата молба се твърди, че ищците и първият от ответниците,
И.Д.П. са законни наследници на Виолета Крумова Найденова, поч.
15.04.2012 год. в с. Разград,
обл. Монтана.
С първия от ответниците, И.Д.П., ищците са съсобственици на НИВА, находяща се в землището на с. Ботево, обл.
Монтана, с площ от 3,331 дка, м. Ристен кладенец,
пета категория, имот № 027006 по картата на землището на селото, при граници и
съседи: - имот № 027007, - имот № 027003, - имот № 027004, - имот № 027005 и
имот № 000157 – полски път, който имот е бил възстановен не името на техният
общ наследодател Петко Г. Първанов.
Пак като наследници на
Виолета Крумова Найденова, ищците и първите петима ответници
били съсобственици и на следните недвижими имоти:
1. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 0,510 дка, м. През барата, трета категория, имот № 386020 по
картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 385021, - имот №
000200 – полски път, - имот № 386019, и - имот № 386016,
2. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 4,047 дка, м. Върха /144Б/, трета категория, имот № 144220
по картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 144221, -
имот № 144225 – полски път, - имот № 144219, и - имот № 144208,
3. ПАСИЩЕ, МЕРА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 2,070 дка, м. Крум /173/, десета категория, имот № 173003 по
картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 173004, - имот №
000164 – полски път, - имот № 137002, и - имот № 000165 – полски път,
4. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 39,300 дка, м. Полето, трета категория, имот № 381007 по
картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 381008, - имот №
000053 – полски път, - имот № 381005, - имот № 381006 и - имот № 000077.
Последната нива не
съществува в този си вид, тъй като е била разделена по съдебна делба, извършена
между първите петима ответници без участието на
ищците.
Описаните имоти са
били възстановени на наследниците на Господин Първанов Р..
Пак като наследници на
Виолета Крумова Найденова,ищците и първите петима ответници
са съсобственици и на възстановените на наследниците на Милева Г. Рогожарска недвижими имоти:
1. ПАСИЩЕ, МЕРА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 3,614 дка, м. Крум /173/, десета категория, имот № 173004 по
картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 173005, - имот №
000164 – полски път, - имот № 173003, и - имот № 000165 – полски път,
2. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 2,940 дка, м. През барата, трета категория, имот № 387018 по
картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 387019, - имот №
000032 – полски път, - имот № 387017, и - имот № 000200 – полски път,
3. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 1,950 дка, м. Лъката, пета
категория, имот № 401035 по картата на землището на селото, при граници и
съседи: - имот № 401036, - имот № 401072, - имот № 401034, и - имот № 000068 –
полски път,
4. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 72,080 дка, м. Полето, трета категория, имот № 381005 по
картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 381004, - имот №
000453 – напоителен канал, - имот № 000053 – полски път, - имот № 381007, -
имот № 381006 и - имот № 000077 – полски път,
Последната нива не
съществува в този си вид, тъй като е била разделена по съдебна делба, извършена
между първите петима ответници без участието на
ищците.
Пак като наследници на
Виолета Крумова Найденова, ищците и първият ответник, И.Д.П., ответника К.Т.Г.
и всички останали ответници по исковата молба са
съсобственици и на възстановените на наследниците на Младен Стефанов Калчов недвижими имоти:
1. НИВА, находяща се в землището на с. Златия, обл.
Монтана, с площ от 7,002 дка, м. Чукара /154/, трета категория, имот № 164020
по картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 164025, -
имот № 164024, - имот № 164041, - имот № 000531 – полски път, - имот № 164040 и
– имот № 164033,
2. НИВА, находяща се в землището на с. Златия, обл.
Монтана, с площ от 30,388 дка, м. Крумов гред /242/,
трета категория, имот № 242006 по картата на землището на селото, при граници и
съседи: - имот № 242005, - имот № 000156 – полски път,- имот № 000167 – полски
път, - имот № 000666 – полски път.
Тъй като ответниците са си разделили имотите в производство по
съдебна делба, която е нищожна поради обстоятелството, че ищците на са взели
участие в делбата, за тях е възникнал интерес от предявяването на настоящия делбен иск.
Петитум: да
бъде допусната съдебна делба по отношение на съсобствените
между страните имоти, съобразно правата им по закон.
Искът
е допустим – налице е интерес от търсената с иска защита.
Процесуална легитимация
на страните – иска е предявен от и срещу
надлежна страна;
Спазена е родовата
местната и функционалната подсъдност, като искът е предявен в РС – Лом.
Налице са абсолютните
процесуални предпоставки за предявяване на иска за делба.
Исковата молба
отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и особените
изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК.:
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1. Удостоверение за
наследници на Милева Г. Рогожарска;
2. Удостоверение за
данъчна оценка;
3. Решение № 756Р/20.10.1999
год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 973/10.12.1991 год.;
4. Решение №
7975/04.11.1994 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 973/10.12.1991 год.;
5. Скица на имот № 387018
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 61707;
6. Скица на имот № 173004
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 61707;
7. Скица на имот № 401035
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 61707;
8. Удостоверение за наследници
на Господин Първанов Р.;
9. Удостоверение за
данъчна оценка;
10. Скица на имот № 386020
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
11. Скица на имот № 144220
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
12. Скица на имот № 173003
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
13. Решение №
756Р/20.10.1999 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 972/10.12.1991 год.;
14. Решение №
7975/04.11.1994 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 972/10.12.1991 год.;
15. Удостоверение за
наследници на Младен Стефанов Калчов;
16. Удостоверение за
данъчна оценка – 2 бр.;
17. Решение №
7975/04.11.1994 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 6318/05.03.1992 год.;
18. Решение №
8013/14.09.1998 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 6318Б/05.03.1992 год.;
19. Скица на имот № 242006
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
20. Скица на имот № 154020
в землището на с. Златия, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 31053;
21. Удостоверение за
наследници на Виолета Крумова Найденова;
22. Удостоверение за
наследници на Петко Г. Първанов;
23. Скица на имот № 027006
в землището на с. ботево, обл.
Монтана, ЕКАТТЕ 05852;
24. Решение №
63/04.11.1994 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 961/16.03.1993 год.
25. Удостоверение за данъчна
оценка;
26. Удостоверение за
данъчна оценка – 8 бр.;
27. Скица-проект на имот №
387018 в землището на с. Разград, обл. Монтана,
ЕКАТТЕ 61707;
28. Скица-проект на имот №
381014 в землището на с. Разград, обл. Монтана,
ЕКАТТЕ 61707;
29. Скица-проект на имот №
381013 в землището на с. Разград, обл. Монтана,
ЕКАТТЕ 61707;
30. Скица-проект на имот №
381017 в землището на с. Разград, обл. Монтана,
ЕКАТТЕ 61707;
31. Скица на имот № 381016
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
32. Извлечение от регистър
на земеделски земи, гори и земи в горски фонд за имот № 381018 към 07.07.2014
год.;
33. Извлечение от регистър
на земеделски земи, гори и земи в горски фонд за имот № 381016 към 07.07.2014
год.;
34. Извлечение от регистър
на земеделски земи, гори и земи в горски фонд за имот № 381017 към 07.07.2014
год.;
Доказателствени искания, направени от ищеца: няма.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмени отговори са
подали ответниците: Т.Г.Т., С.Г.Г. и И.Д.П..
В отговорите си ответниците Т.Т. и С.Г. считат исковете за допустими и
вероятно основателни, като изразяват становище, че делбата следва да бъде
допусната между страните съобразно правата им по закон.
Писмени доказателства, представени с отговорите на ответниците Т.Т. и С.Г.: няма
Доказателствени искания, направени в отговорите на ответниците Т.Т. и С.Г.: няма.
В писменият
си отговор ответникът И.Д.П. счита исковете за неоснователни по отношение на делбата
на наследството на наследодателите
Господин и Милева Р.. Твърди,
че по отношение на тези имоти
има влязло в сила съдебно решение по гр.д. № 1249/2012 год.
на ЛРС, с което е допусната, а в последствие и извършена
делба на имотите, останали от тези наследодатели.
Оспорва твърдението, че извършената с това решение делба е нищожна поради неучастие на всички съсобственици и в частност на ищците в нея, като
твърди, че последните правилно са били изключени от кръга на лицата, призовани да наследят тяхната правнучка Виолета Крумова Найденова, тъй като те са наследници
по съребрена линия от страна на нейният
баща Крум Найденов Янев, който е починал на 29.01.1981 год., т.е. преди реституцията на земеделските земи, които са
били предмет на делбата, както
и, че определянето на кръга
наследници с Решението по
гр.д. № 1249/2012 год. на ЛРС
е съобразено с нормата на
чл. 8, ал. 4, изр. 2-ро ЗН.
По
отношение искът за делба на
имотите, останали в
наследство от Младен Стефанов Калчов
– в отговора си отв. И. П. счита този иск за допустим, като не изразява становище по неговата основателност по
отношение на ищците.
Съдът намира,
че писмените доказателства,
представени от страните
са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети и
делото следва да се насрочи в открито съдебно засдание.
Писмени доказателства, представени с отговора на ответника И.Д.П.: няма
Доказателствени искания, направени в отговора на ответника И.Д.П.: няма.
Съдът намира,
че писмените доказателства,
представени от страните
са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети и делото следва да се насрочи в открито съдебно засдание.
Предвид особеният
характер на делбеното производство, в което принципът за служебното начало е по-отчетливо застъпен и задължението на съда да положи усилия за обективното
и пълно изясняване на всички факти и обстоятелства, необходими за правилното изясняване на спора, следва да се приложи като доказателство по делото и гр.д. №
1249/2012 год. на ЛРС, макар никоя от страните да не е
направила такова искане.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от от: Р.Е.И.,***, Г.И.Г.,***
и П.И.Г.,***, чрез адв. Н. А., МАК, срещу: И.Д.П.,***, Л.Л.Г.,***, А.Й.Б.,***,
Н.П.М.,***, П.Г.Р.,***, К.Т.Г., ЕГН **********,***, С.Г.Г., ЕГН **********,***,
Т.Г.Т., ЕГН **********, от гр. Лом, М.Т.С.,***, И.З.Р., ЕГН **********,***, М.Л.А.,***,
Ц.Й.Ж., ЕГН **********,***, С.Т.П., ЕГН **********,***, В.Т.П., ЕГН **********,
от гр. Козлодуй, Е.Б.М.,*** и Л.С. БУНОВА, ЕГН **********, от гр. София, за
делба.
ПРИЕМА представените с
исковата молба писмени доказателства :
Писмени доказателства, представени
с исковата молба:
1. Удостоверение за наследници
на Милева Г. Рогожарска;
2. Удостоверение за
данъчна оценка;
3. Решение №
756Р/20.10.1999 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 973/10.12.1991 год.;
4. Решение №
7975/04.11.1994 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 973/10.12.1991 год.;
5. Скица на имот № 387018
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
6. Скица на имот № 173004
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
7. Скица на имот № 401035
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
8. Удостоверение за
наследници на Господин Първанов Р.;
9. Удостоверение за
данъчна оценка;
10. Скица на имот № 386020
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
11. Скица на имот № 144220
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
12. Скица на имот № 173003
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
13. Решение №
756Р/20.10.1999 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 972/10.12.1991 год.;
14. Решение №
7975/04.11.1994 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 972/10.12.1991 год.;
15. Удостоверение за
наследници на Младен Стефанов Калчов;
16. Удостоверение за
данъчна оценка – 2 бр.;
17. Решение №
7975/04.11.1994 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 6318/05.03.1992 год.;
18. Решение №
8013/14.09.1998 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 6318Б/05.03.1992 год.;
19. Скица на имот № 242006
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
20. Скица на имот № 154020
в землището на с. Златия, обл. Монтана, ЕКАТТЕ 31053;
21. Удостоверение за
наследници на Виолета Крумова Найденова;
22. Удостоверение за
наследници на Петко Г. Първанов;
23. Скица на имот № 027006
в землището на с. ботево, обл.
Монтана, ЕКАТТЕ 05852;
24. Решение №
63/04.11.1994 год. на ПК – Вълчедръм, по преписка № 961/16.03.1993 год.
25. Удостоверение за
данъчна оценка;
26. Удостоверение за
данъчна оценка – 8 бр.;
27. Скица-проект на имот №
387018 в землището на с. Разград, обл. Монтана,
ЕКАТТЕ 61707;
28. Скица-проект на имот №
381014 в землището на с. Разград, обл. Монтана,
ЕКАТТЕ 61707;
29. Скица-проект на имот №
381013 в землището на с. Разград, обл. Монтана,
ЕКАТТЕ 61707;
30. Скица-проект на имот №
381017 в землището на с. Разград, обл. Монтана,
ЕКАТТЕ 61707;
31. Скица на имот № 381016
в землището на с. Разград, обл. Монтана, ЕКАТТЕ
61707;
32. Извлечение от регистър
на земеделски земи, гори и земи в горски фонд за имот № 381018 към 07.07.2014
год.;
33. Извлечение от регистър
на земеделски земи, гори и земи в горски фонд за имот № 381016 към 07.07.2014
год.;
34. Извлечение от регистър
на земеделски земи, гори и земи в горски фонд за имот № 381017 към 07.07.2014
год.;
ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ
ОТГОВОРИ НА ответниците: Т.Г.Т., С.Г.Г. и И.Д.П.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ гр.д. № 1249/2012 год. на ЛРС.
НАСРОЧВА делото в открито
съдебно заседание за 10.03.2015 г.
от 09,30 часа, за която дата да бъдат призовани
страните.
СЪОБЩАВА на страните
ПРОЕКТА
СИ ЗА ДОКЛАД по делото:
Правна квалификация: чл. 69 от ЗН във вр. с чл. 34 от ЗС;
Производство по чл. 341 и следв. ГПК.
Обстоятелства от които произтичат претендираните
права :
В
исковата молба се твърди, че на осн. чл. 8, ал. 4 ЗН, ищците
и отв. И.Д.П. са наследници на Виолета Крумова
Найденова, ЕГН **********, поч. 15.04.2012 год.
Към момента на
откриване на наследството й, в него са били включени и наследствените й права
от четирима наследодатели:
1. Милева Г. ***.1945
год.,
2. Господин Първанов Р.,***,
поч. 02.09.1952 год.,
3. Младен Стефанов Калчов, б.ж. на с. Разград, обл.
Монтана, поч. 08.12.1957 год. и
4. Петко Г. Първанов,
б.ж. на с. Разград, обл. Монтана, поч.
11.03.1994 год.
Твърди се, че с първия
от ответниците, И.Д.П., ищците са съсобственици на
НИВА, находяща се в землището на с. Ботево, обл. Монтана, с площ от 3,331 дка, м. Ристен
кладенец, пета категория, имот № 027006 по картата на землището на селото, при
граници и съседи: - имот № 027007, - имот № 027003, - имот № 027004, - имот №
027005 и имот № 000157 – полски път, който имот е бил възстановен не името на
техният общ наследодател Петко Г.
Първанов.
Твърди се също, че
ищците и първите петима ответници /И.Д.П., Л.Л.Г., А.Й.Б.,
Н.П.М. и П.Г.Р./, са съсобственици и на следните недвижими имоти, възстановени
на наследниците на Господин Първанов Р.:
1. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 0,510 дка, м. През барата, трета категория, имот № 386020 по
картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 385021, - имот №
000200 – полски път, - имот № 386019, и - имот № 386016,
2. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 4,047 дка, м. Върха /144Б/, трета категория, имот № 144220
по картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 144221, -
имот № 144225 – полски път, - имот № 144219, и - имот № 144208,
3. ПАСИЩЕ, МЕРА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 2,070 дка, м. Крум /173/, десета категория, имот № 173003 по
картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 173004, - имот №
000164 – полски път, - имот № 137002, и - имот № 000165 – полски път,
4. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 39,300 дка, м. Полето, трета категория, имот № 381007 по картата
на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 381008, - имот № 000053
– полски път, - имот № 381005, - имот № 381006 и - имот № 000077.
Последната нива не
съществува в този си вид, тъй като е била разделена по съдебна делба, извършена
между първите петима ответници без участието на
ищците.
Пак като наследници на
Виолета Крумова Найденова, ищците и първите петима ответници
са съсобственици и на възстановените на наследниците на Милева Г. Рогожарска недвижими имоти:
1. ПАСИЩЕ, МЕРА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 3,614 дка, м. Крум /173/, десета категория, имот № 173004 по
картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 173005, - имот №
000164 – полски път, - имот № 173003, и - имот № 000165 – полски път,
2. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 2,940 дка, м. През барата, трета категория, имот № 387018 по
картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 387019, - имот №
000032 – полски път, - имот № 387017, и - имот № 000200 – полски път,
3. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 1,950 дка, м. Лъката, пета
категория, имот № 401035 по картата на землището на селото, при граници и
съседи: - имот № 401036, - имот № 401072, - имот № 401034, и - имот № 000068 –
полски път,
4. НИВА, находяща се в землището на с. Разград, обл.
Монтана, с площ от 72,080 дка, м. Полето, трета категория, имот № 381005 по
картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 381004, - имот №
000453 – напоителен канал, - имот № 000053 – полски път, - имот № 381007, -
имот № 381006 и - имот № 000077 – полски път,
Последната нива не
съществува в този си вид, тъй като е била разделена по съдебна делба, извършена
между първите петима ответници без участието на
ищците.
И пак като наследници
на Виолета Крумова Найденова, ищците и първият ответник, И.Д.П., ответника К.Т.Г.
и всички останали ответници по исковата молба са
съсобственици и на възстановените на наследниците на Младен Стефанов Калчов недвижими имоти:
1. НИВА, находяща се в землището на с. Златия, обл.
Монтана, с площ от 7,002 дка, м. Чукара /154/, трета категория, имот № 164020
по картата на землището на селото, при граници и съседи: - имот № 164025, -
имот № 164024, - имот № 164041, - имот № 000531 – полски път, - имот № 164040 и
– имот № 164033,
2. НИВА, находяща се в землището на с. Златия, обл.
Монтана, с площ от 30,388 дка, м. Крумов гред /242/,
трета категория, имот № 242006 по картата на землището на селото, при граници и
съседи: - имот № 242005, - имот № 000156 – полски път,- имот № 000167 – полски
път, - имот № 000666 – полски път.
Тъй като ответниците са си разделили имотите в производство по
съдебна делба /по гр.д. № 1249/2012 год. на ЛРС/, която е нищожна поради
обстоятелството, че ищците на са взели участие в делбата, за тях е възникнал
интерес от предявяването на настоящия делбен иск.
Иска се: да
бъде допусната съдебна делба по отношение на съсобствените
между страните имоти, съобразно правата им по закон.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмени отговори са
подали ответниците: Т.Г.Т., С.Г.Г. и И.Д.П..
В отговорите си ответниците Т.Т. и С.Г. считат исковете за допустими и
вероятно основателни, като изразяват становище, че делбата следва да бъде
допусната между страните съобразно правата им по закон.
В писменият
си отговор ответникът И.Д.П. счита исковете за неоснователни по отношение на делбата
на наследството на наследодателите
Господин и Милева
Р..
Твърди, че по отношение на тези имоти вече има влязло в сила съдебно решение, по гр.д. № 1249/2012 год.
на ЛРС, с което е допусната, а в последствие и извършена
делба на имотите, останали от тези наследодатели.
Оспорва твърдението, че извършената с това решение делба е нищожна поради неучастието на всички съсобственици и в частност на ищците в нея, като твърди,
че последните правилно са били изключени от кръга на лицата, призовани да наследят тяхната
правнучка Виолета Крумова
Найденова, тъй като те са наследници по съребрена линия от страна на нейният
баща Крум Найденов Янев, който е починал на 29.01.1981 год., т.е. преди реституцията на земеделските земи, предмет на делбата, както и, че определянето на кръга наследници с Решението по гр.д. № 1249/2012 год.
на ЛРС е съобразено с нормата на чл. 8, ал. 4, изр.
2-ро ЗН и за това – правилно.
По
отношение на иска за делба на имотите, останали в наследство от Младен Стефанов Калчов – в отговора си отв. И. П.
счита този иск за допустим,
като не изразява становище
по неговата основателност
по отношение на ищците.
В отговора си, отв. И.П. не изразява становище по иска за делба на имота,
останал в наследство от Петко Г.
Първанов.
Съдът приема, че е
сезиран с иск за делба на съсобствените на страните
имоти, описани в обстоятелствената част на определението.
В
това особено производство всеки от наследниците може в първото по делото
заседание да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и
други имоти, а също така всеки може да възрази против правото на някой от
посочените като наследници да участва в делбата, да възрази по отношение на
дела му, както и против включването на някои имоти в наследствената маса –
чл.341, чл.342 ГПК – срокът за искания в тази насока – първото по делото
заседание, който срок има преклузивен характер.
В
производството за делба се разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на
завещания и на истинността на писмени доказателства, както и искания за
намаляване на завещателни разпореждания – чл.343 ГПК.
С
оглед характера на производството, другарството е задължително.
От представените
удостоверения за наследници се установява, че страните са наследници на общите
наследодатели.
Предвид процесуалното
поведение на ответниците, съдът приема, че между
страните няма спорни фактически твърдения.
Съдът намира, че не се
нуждаят от доказване обстоятелствата :
- Че страните имат общи
наследодатели;
- Че към момента на
откриване на наследството те са оставили наследници които са страните по
производството;
- Че имотите, чиято
делба се иска са възстановени на наследниците на общите наследодатели;
За тези обстоятелства
са представени писмени доказателства, неоспорени от страните.
Спорно по делото е
въведеното с исковата молба твърдение за нищожност на решението по гр.д. № 1249/2012 год. на ЛРС.
Гоното дело съдът
служебно е разпоредил да бъде приложено към настоящото производство.
От
отв. И.Д.П. се оспорва и качеството
на ищците на наследници на Виолета Найденова и като така – правото им да искат и да участват в делбата.
Съдът УКАЗВА на
страните, че всяка от тях следва да докаже твърденията, респ. възраженията с
предвидените в ГПК доказателствени средства.
Съдът НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им пояснява,
че имат възможност да уредят отношенията си извънсъдебно – чрез охранително
производство, пред нотариус, а в хода на съдебното производство да постигнат
съдебна спогодба, при която ако бъде реализирана във фаза допускане на делбата,
страните ще заплатят държавна такса в размер на 2% върху данъчната оценка на
имотите, а ако е след решението по допускане на делбата – 4% върху пазарната
стойност на имотите.
Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните
с призовките, като им се посочи, че им се връчва и проекта на съда за доклад по
делото.
На ищците да се връчат
и преписи от писмените отговори на ответниците.
Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: