№ 615
гр. Варна, 22.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
Членове:Асен Вл. Попов
Яна Панева
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора М. В. Ст.
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Частно наказателно
дело № 20223100200779 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА ПЛ. Ж. Б. - редовно призован, явява се
лично, воден от органите на РД „Охрана“ Варна и с адв. М.Т., редовно упълномощен.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Считам, че не са налице пречки да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ от председателя на състава – съдия Стоян Попов
Сне се самоличността на исканото лице - ПЛ. Ж. Б. – бълг. гражданин, роден на
ХХ.ХХ.ХХХХ г. в гр. Варна, неженен, с основно образование, работи без трудов договор,
осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на лицето, чието предаване се иска възможността да даде съгласие
за доброволно предаване на компетентните власти на Република Гърция, да направи отказ от
прилагане на принципа на особеността по чл. 61 от ЗЕЕЗА, както и последиците от тези
действия.
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА: Разбрах какво ми разяснихте. Не съм
съгласен съм да бъда предаден доброволно на гръцките власти, като разбирам всички
последици от това.
Заявявам, че не се отказвам от принципа на особеността.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на
същото
1
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми окръжни съдии, съгласно
действащото законодателство и след проверка, че гръцката заповед отговаря на
изискванията на закона, аз считам, че тя е основателна и следва да бъде уважена. Вече по
същество самите гръцки власти ще решат дали той е участвал или не е участвал в
извършване на деянието. Ние нямаме такава компетентност.
АДВ.Т.: Уважаеми окръжни съдии, моля да не бъде уважавано искането на
гръцките власти и да бъде изпращан там ПЛ. Ж. Б.. Или се касае за някаква грешка или се
касае за използване на негови данни. Подзащитният ми не е ходил никога в Гърция. Той не
говори гръцки, нито писмено, нито говоримо. Той не говори друг, освен майчиния си език.
Той няма престъпно мислене, няма и капацитета да организира или да бъде част от
организирана група. Напротив, той е изключително доверчив, използвам и думата „наивен“,
както преди два дни в съд. заседание каза, че той има множество фирми на негово име, за
които вие е ясно, че той не упражнява търговска дейността. По някакъв начин е станал
собственик и управител. Това не е случайно, поради вродения си недъг той изпитва
затруднения да си намира работа. Не случайно каза, че не може да има трудов договор, аз ще
ви разясня защо. Никой работодател не иска да вземе лице, което е с ТЕЛК, защото трябва
да бъде трудоустроено, след това е много труден реда за уволнение. Затова той няма
постоянна работа. Той ходи и работи каквото намери. Аз го познавам вече доста години.
Опитвал съм се многократно да променям живота му към по-добро, за да бъде интегриран в
обществото. Той е израснал в дом за сираци. Брат му, чието име е Богомил Иванов, който,
доколкото знам бива издирван, е лице с психически отклонения и той го гледаше. Сестра му
работи в Англия и тя му пращаше някаква сума, с която той можеше да плаща тока в стаята,
в която живееха. Той работеше, за да ги изхранва. Т.е. това е лице, което само не може да се
гледа.
Това е основният ми довод, че това лице няма как да участва в престъпна схема, още
по-малко пък П.Б.. Най-вероятно това е стечение на обстоятелствата. И ако тук, в България
,той бъде съден, може да му окажем адвокатска защита, по някакъв начин след това да му
помагаме, а в Гърция той остава абсолютно сам с инвалидността си. Това е причината да
смятам, че той не трябва да бъде екстрадиран. Смятам, че в тази заповед не е описано каква
е неговата съпричастност, което противоречи на чл. 40 от закона. Не е описана
съпричастността му в тези престъпни деяния, поради което считам, че ЕЗА не отговаря на
формалните изисквания на закона и моля да оставите без уважение това искане.
ЛИЦЕТО ЧИЕТО ПРЕДАВАНЕ СЕ ИСКА: Нямам какво да кажа в моя защита.
Моля съда да бъда пуснат.
Съдът се оттегли на съвещание.
Съдът след тайно съвещание постанови решение, което Председателят на състава
обяви публично, като разясни на страните срока и реда за обжалването му пред Апелативен
съд – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2