РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
............/22.08.2017г.
гр. Варна.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на двадесет и втори август през
две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
2236
по описа за 2016г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
С определение No 613
/ 06.03.2017г. и определение No 2158 / 16.08.2017г. е насрочено
производството по делото, като е изготвен и проект на доклад.
С молба вх. No 23 766 / 21.08.2017г. Държавата, действаща чрез МРРБ чрез
пълномощник Стоян Пасев – областен управител е поискала главно встъпване в
процеса на основание чл. 225 от ГПК, като е предявила и искове срещу ищците и
ответниците. Съдът констатира, че исковата молба на Държавата, която иска
главно встъпване не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128
от ГПК и производството по нея следва да бъде оставено без движение.
Предвид изложеното и на осн. чл.129,
ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото по подадената искова
молба на Държавата, която желае главно встъпване на осн. чл.225 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца – главно
встъпило лице в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите в подадената искова молба/ молба за встъпване, като с
писмена молба, с преписи според броя
на ответниците по двата иска:
1/ да
посочи изрично дали Държавата, представлявана от Министъра на Регионалното
развитие и благоустройство, на основание чл. 31 ал.2 от ГПК е ищец в
производството или това е Министъра на Регионалното развитие и
благоустройството, както е посочено в титулната част на исковата молба;
2 / да посочи изрично дали желае да встъпи като трето лице помагач на
страната на ответника по първоначално предявения иск от ищците срещу
ответниците, доколкото главното встъпване предполага Държавата, като главно
стъпило лице да се яви трето лице –помагач на страната на ответниците по вече заявената
искова претенция;
3/ да отстрани противоречията между изложението на фактическата обстановка
и петитума на исковата молба, като заяви ясно и категорично твърди ли, че
Държавата е собственик на цялата постройка, която към настоящия момент се намира
в процесния имот и за която е предявена исковата молба от ищците срещу
ответниците, а именно: къща-едноетажна масивна жилищна постройка с
РЗП 123 кв.м състояща се от три стаи и тоалет, навес от 8.50 кв.м., гараж с
площ от 49. 50 кв.м., като индивидуализира имота по действащ регулационен план и посочи идентификатор на същия; Да изясни в случай, че не твърди, че е
собственик на къща-едноетажна
масивна жилищна постройка с РЗП 123 кв.м състояща се от три стаи и тоалет,
навес от 8.50 кв.м., гараж с площ от 49. 50 кв.м., находяща се в
реално обособена част 1027 кв.м
земя-реална част от имот с кад. № 10135.5506.497 /с граници ПИ с ид. №
10135.5506.481, ПИ с ид. № 10135.5506.883, и ПИ с ид. № 10135.5506.356,
идентичен с ПИ 1679 по КП - на м. Вилите, кв. „Аспарухово", гр. Варна,
попадащ в УПИ V-2665, 2612, УПИ IX-1679 и УПИ VIII-1679, 2612/ по плана на гр.
Варна, с административен адрес гр. Варна, кв. „Аспарухово", м.
„Вилите" №74а, то твърди ли, че към настоящия момент в поземления имот е построена и
съществува и сградата от 30 кв.м, описана от него в исковата молба /главно
встъпване по чл. 225 от ГПК/; След като направи уточненията да формулира
надлежен петитум по двата заявени иска;
4/ да посочи цена на исковете срещу ищците и срещу ответниците;
5/ да заплати държавни такси за всеки един от исковете по сметка на Окръжен
съд – Варна, изчислени
съобразно правилата на чл.69, ал.1, т.4 вр. с т.2 ГПК, вр. с чл.71, ал.2 ГПК
или 4% върху една четвърт от данъчната оценка на имота, като представи надлежни доказателства за заплащането;
6/ да представи копия от приложените към исковата молба /главно встъпване
по чл. 225 от ГПК/ писмени доказателства според броя на ответниците по двата
иска;
УКАЗВА на ищеца - главно встъпило лице, че при
неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще
бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129,
ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца – главно
встъпило лице, че на л.24 от делото е приложена данъчна оценка за процесния
имот, която ако желае може да ползва в зависимост от уточненията по т.3
по-горе. В случай, че не е възможно да се ползва посочената данъчна оценка, то по
искането за издаване на съдебно удостоверение съдът ще се произнесе след като
се направят надлежните уточнения и се индивидуализира процесния имот, като в
този случай страната може да поиска продължаване на срока за изпълнение на
указанията по т.5 и т.6 по-горе.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: