№ 494
гр. Варна, 22.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100502996 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:02 часа се явиха:
Въззивницата К. КР. К., редовно и своевременно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и се представлява от адв. К.М., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Въззиваемата страна Н. Г. К. , редовно и своевременно уведомен от преходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. З.М., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: По вина на въззиваемия не постигнахме споразумение, бяхме готови на
още по-големи компромиси, но така и не стигнахме доникъде.
АДВ. М.: Не успяхме да постигнем споразумение.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Считам, че не следва да се претендират
разноски. В първа фаза на делото сме, в този етап на делото не би следвало да се присъждат
разноски, но оставям на съда да прецени. Правя възражение за прекомерност на
1
претендираното от насрещната страна възнаграждение. Делото е изяснено, от фактическа
гледна точка не представлява сложност. Моля да го редуцирате възнаграждението до
минимума, посочен в Наредба № 1 за адвокатските възнаграждения. Представям списък с
разноски за възнаграждение, но съм съгласен дори и то да бъде редуцирано.
АДВ. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Не мога да се съглася с отговора на въззивната жалба. Факт е, че е сключен
лизингов договор от въззиваемия, който през 2008-2012г. е изплатен изцяло, 48 вноски са
изплатени изцяло по този договор, което означава, че голяма част от стойността на
автомобила, която е около 27 000 евро, е изплатена по време на брака, когато моята
доверителка е била в съпружеска имуществена общност с въззиваемия. Остават едни
нищожни 657 лева, ако не бъркам, и за нас въпросът не е толкова от материална гледна
точка, бяхме готови да направим и още по-голям компромис, за нас въпросът опира до
морала и принципите. Житейската логика не може да обясни действията на Н.К.. 2012г. е
изплатил автомобила, а го плаща чак 2019г. след бракоразводното дело на моята
доверителка и то не някаква стойност на автомобила, а доколкото се информирах от
вносителя на автомобили, това е някаква остатъчна стойност от застрахователната стойност
на автомобила. Това нас ни кара да мислим, че има някаква схема за въвеждане в
заблуждение на моята доверителка, която когато вземат семейното решение да закупят на
лизинг автомобил, идеята е била той да е семеен, тъй като моята доверителка също има
СУМПС. Тя също би управлява автомобила. От момента, в който автомобилът е влязъл в
съпружеската имуществена общност - 2008г., до бракоразводното дело през 2019г. тя не се е
качвала в този автомобил, нито се е возила. Освен всичко друго, по нейните думи тя е дала
на съхранение едни пари на съпруга си, като му е имала доверие, впоследствие е разбрала,
че с част от тези пари е платена първоначалната вноска около 3 700 евро по лизинговия
договор. По това време през 2008г., когато е сключен договорът, Н.Г. е теглил кредит за
закупуване на семейно жилище и е изплащал кредита. Не става ясно как той изплаща два
кредита, при условие че неговата заплата в онзи период е била някъде около 1 000 лева. По
2
думите на моята доверителка голяма част от семейния бюджет е поеман от нейната заплата
през периода на връщане – това са четири години от 2008г. до 2012г. Вноската е била към
370 евро по памет, над 350 евро беше. Считам, че тъй като по смисъла на ЗЗД, когато един
договор е свършен, изплатен окончателно, би трябвало да се приеме, че през 2012г. този
автомобил вече е бил съпружеска имуществена общност, тъй като всичко е платено, 48
вноски са платени по него. Независимо от това, че договорът за лизинг е бил на името на
Н.К., моята доверителка към онзи момент по силата на чл. 32, ал. 2 от СК също е била
задължена, и ако нещо се е случило с Н.К., тя е тази, която ще продължи изплащането на
договора. Според този член отговорността на съпрузите е солидарна за задълженията, които
са за задоволяване на нуждите на семейството. Този автомобил е лизингован за нуждите на
семейството. Считам, че с изключването на въпросния автомобил марка Skoda Fabia би се
нарушил чл. 21, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 28 от СК и по тази начин биха се увредили интересите
на моята доверителка. Моля да постановите съдебен акт на основание чл. 271 от ГПК, да
отмените първоинстанционно Решение № 262516/21.09.2021г. по гр.д. № 5191/2020г. в
частта относно изключването на процесния автомобил от делбената маса и да постановите
такъв съдебен акт, с който да бъде включен в делбената маса на СИО.
АДВ. М.: Подробни мотиви сме изложили в отговора на въззивната жалба. Правя
възражение относно твърдението на колегата. Искам да подчертая, че договорът е сключен
въз основа на застрахователната стойност на МПС към момента на сключване на договора.
По отношение на твърдението за доходите правя уточнение, че към момента на купуване на
МПС за нуждите на семейството доходите на въззивната страна са били ниски, тъй като е
работила в общинско предприятие и не е имала възможност да заплаща лизинговите вноски.
Моля да потвърдите постановеното решение на Районен съд – Варна като законосъобразно и
правилно. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:13 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3