№ 3275
гр. Варна, 10.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Д. С.
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20253100501375 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е въззивно и е образувано по жалба на Д. С. С., чрез адв.
Д. против Решение № 1088 от 28.03.2025 година, постановено по гр.дело №
5855/2023 година, по описа на ВРС, с което е бил отхвърлен предявения иск с
правно основание чл.124, ал.1 от ГПК от Д. С. С., ЕГН ********** против Д.
Й. Б., ЕГН**********, за признаване за установено по отношение на Д. Й. Б.,
че Д. С. С. е собственик на следния недвижим имот: 600/750 кв.м. ид.ч. от
недвижими имот, представляващ поземлен № 507.135 по ПНИ на част от
селищно образувание „Могилите“, с. Кичево, целият с площ от 750 кв.м., при
граници: имоти №№ 507.134, 507.1588, 507.136 и 507.1063, на основание
изтекла придобивна давност в периода от месец февруари 2000 година до 2010
година и с което е бил осъден Д. С. С., ЕГН **********, да заплати на Д. Й. Б.,
ЕГН**********, направените по делото разноски в размер на 1898 лева
(хиляда осемстотин деветдесет и осем лева).
В жалбата се сочи, че решението е неправилно и необосновано, както и
че не изпълнява критериите за справедливост. Излага се на първо място, че
съдът се е позовал на неправилна правна квалификация, както приема, че се
касае за процесуално опущение и то от категорията на съществените. На
следващо място се излага във въззивната жалба, че е неправилен прочита и
тълкуването на наличните по делото доказателства от страна на решаващия
1
съд, в частност на Съдебно техническата експертиза, която изяснява
разположението на имотите и най – вече факта, че те са били обособени в един
общ двор. На следващо място се сочи, че съдът неправилно не е възприел
наличието на протекла в полза на въззивника придобивна давност – сочат се и
нарочни аргументи и е налице позоваване на ТР № 1/2012 година на ВКС на Р
България. Предвид горното е формулирано искане за отмяна на атакувания
съдебен акт и уважаване на претенцията.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на Д. Й. Б., чрез
адв. П., с които се оспорва жалбата и се излагат аргументи в подкрепа на така
постановения съдебен акт. Искането е той да бъде потвърден.
Пред въззивния съд страните не са направили доказателствени искания.
С оглед на горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 29 септември 2025 година, от 09.30 часа, за която дата
и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2