№ 49798
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110153458 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, и приемането им е допустимо.
Следва да се уважи доказателственото искане за допускане изслушване на съдебна -
автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Експертизата следва да
бъде допусната и по поставените от ответника задачи с отговора на исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба
свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП и
обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на посочения в отговора на
исковата молба свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП
и обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Неоснователно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като ответникът не оспорва твърдяното от ищеца плащане.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за задължаване на
ответника по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК да представи договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с това
искане, е обявено за безспорно между страните.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
1
на задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба след запознаване с
всички материалите по делото, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в
размер 250 лв. вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението и 250 лв. вносими от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца посочения от ищеца свидетел - В.
Б. Б*, ЕГН **********, с адрес на призоваване: гр. Дупница, ул. Елин Пелин № 4А, тел: ***,
в режим на призоваване, при депозит в размер на 100 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен
срок, считано от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника посочения от ответника свидетел - Н.
М. Г., с адрес на призоваване: гр. Пазарджик, ул. „Райко Алексиев” № 45, роден на
31.05.1958 г., СУМПС № *********, тел: **********, в режим на призоваване, при депозит
в размер на 150 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото
определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 29.01. 2024 г. от 14 40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца -препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на „ГЗ“ ЕАД срещу
ответника ЗК „ЛИ“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за
сумата от 10 лева, частичен иск от пълния размер от 11649,50 лева, представляваща сбор от
изплатеното от ищеца по щета № 67012201832, застрахователно обезщетение в размер на
11036,12 лева, 598,38 лева - репатриране, както и обичайните разходи за определяне на
обезщетението в размер на 15,00 лева, вследствие на настъпило на 26.12.2022 г. ПТП, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 10.09.2024 г. до окончателното
заплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 26.12.2022 г. в с. Гуцал е реализирано ПТП с участието на МПС
марка „Пежо“ с рег. № СВ5088СН, собственост на В. Б. и управлявано от същия и МПС
марка „Рено“ с рег. № РА0742КВ, собственост на Н. Г. и управлявано от същия. Според
изготвения Двустранен констативен протокол за ПТП, е установено, че вина за настъпилото
ПТП имал водачът на МПС „Рено“, рег. № РА0742КВ. Към момента на настъпване на
пътнотранспортното произшествие за МПС марка „Пежо“ с рег. № СВ5088СН е имало
сключена валидна застраховка „Каско Престиж“ в „ГЗ“ ЕАД със застрахователна полица №
6701289022001151, валидна от 31.05.2022 г. до 30.05.2023 г. Във връзка с горепосоченото
ПТП, в „ГЗ“ ЕАД е заведена претенция под № 67012201832, в която подробно са описани
констатираните по МПС увреждания. С Възлагателно писмо от 13.01.2023 г. по щета №
67012201832, на автосервиз „София Франс Ауто“ ЕАД е възложено извършване на ремонт
на увреденото МПС. На 12.04.2023 г. отремонтираният автомобил е получен от
застрахования. Обезщетение в размер 11036,12 лева е изчислено съгласно условията на
сключен договор с доверен сервиз на марката. Съгласно получена фактура № **********,
стойноста на ремонта е в размер на 11036,12 лева. Видно от банково извлечение от
21.04.2023 г. сумата за ремонт е изплатена на „София Франс Ауто“ ЕАД. Направени са и
обичайни разходи за определяне на застрахователното обезщетение в размер на 15,00 лева.
Във връзка с настъпилото събитие е заплатена и сумата от 598,38 лева за репатриране на
автомобила, съгласно банково извлечение от 26.04.2023 г. Твърди, че за МПС с марка Рено
рег. № РА0742КВ е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП,
поради което е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение. Във връзка с изложените твърдения, ищецът
2
твърди, че е изпратил на ответника регресна покана с изх. № 20-03- 996/27.04.2023 г.
/получена в ответното дружество с вх. № 4306/28.04.2023 г./ за заплащане в 15-дневен срок
от получаването на претендираната сума в размер на 11 649,50 лева, като с писмо с вх. № 10-
03-2881/21.06.2023 г. ответникът е отказал изплащането на застрахователно обезщетение.
Моли за осъдително решение и претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗК „ЛИ“ АД е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва иска. Не оспорва, че към 26.12.2022 г. е бил застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС с марка „Рено“ рег. №
РА0742КВ. Оспорва механизма на настъпване на процесното ПТП, както и наличието на
виновно и противоправно поведение от страна на водача на увреждащия автомобил. Твърди,
че водачът на МПС марка „Пежо“ с рег. № СВ5088СН не е обозначил мястото с
предупредителен триъгълник, което е задължение по чл. 97, ал. 3 от ЗДвП. Оспорва вида,
характера и степента на уврежданията, както и твърдението, че същите биха настъпили в
същия вид и степен в резултат на процесното произшествие, ако е бил поставен
светлоотразителен триъгълник. В условията на евентуалност сочи, че приносът от страна на
водача застрахован в ищцовото дружество е в съотношение на не по-малко от 70%. Оспорва
наличието на причинно-следствената връзка между реализираното ПТП и настъпилите
вреди. Оспорва размерът на определеното от ищеца застрахователно обезщетение като
завишен и несъответен на действителната стойност на причинените от процесното ПТП
щети. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
между ищеца и собственика на увреденото МПС е бил налице валиден и действащ към
датата на процесното ПТП договор за имуществено застраховане, наличието на валиден към
датата на ПТП договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” по
отношение на МПС с марка „Рено“ рег. № РА0742КВ с ответника, както и че
застрахователното обезщетение е било изплатено от ищеца за сумата в общ размер от
11036,12 лева, по щета № 67012201832, като на 27.04.2023 г. ищецът е отправил регресната
си претенция № 20-03-996 към ответника, който с вх. № 10-03-2881/21.06.2023 г. е отказал
изплащането на застрахователно обезщетение.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1) сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение
в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за
което следва да бъдат установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние,
противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия
причинител /последната се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените
вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”,
валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова
гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга или възражението си за различен механизъм на ПТП и
съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил на вредоносния резултат, тоест,
че водачът застрахован при ищеца също има вина за настъпилото ПТП.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4