Определение по дело №60046/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19889
Дата: 8 август 2022 г. (в сила от 8 август 2022 г.)
Съдия: Силвия Стефанова Хазърбасанова
Дело: 20211110160046
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19889
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.

ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110160046 по описа за 2021 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Необходимо за разрешаване на предмета на правния спор е допускането и
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „М.Е.“
ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „М.Е.“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, като вещото
лице посочи отделно и каква е дължимата сума за потребена топлинна енергия за периода
месец май 2017 г. – месец декември 2017 г. включително, при депозит в размер на 300,00
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, на осн. чл. 195, ал. 1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С. В. – Т., тел. ТЕЛ.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „М.Е.“ ООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на
доказателство за внесен депозит.
1
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, поставени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата от 300,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. СТ., тел. ТЕЛ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „М.Е.“ ООД, в срок
до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане
на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 18.10.2022 г. – 14:00 часа, за когато да се призоват страните и
вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и
мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Т.С.“ АД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията, a след 10.07.2016 г. в 45 - дневен срок от датата на публикуването й на
интернет страницата на продавача. Обосновава правния си интерес от водене на
установителен иск с постъпилото възражение от длъжника против издадената заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК с предмет процесните суми. Моли да се приеме за установено, че
ответникът дължи сумата от 1206,89 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 31.12.2019 г., ведно със законна лихва от
26.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в размер на 170,93 лв. за
периода от 15.9.2018 г. до 15.2.2021 г., сумата от 53,53 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.1.2018 г. до 31.12.2019 г., ведно
със законна лихва от 26.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за забава в
размер на 10,67 лв. за периода от 3.3.2018 г. до 15.2.2021 г. Претендира разноски.
Ответникът, редовно уведомен, е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК. Прави
възражение за давност. Претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на
2
предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Съдът указва на ответника, че не сочи доказателства за това, че е налице договор за
доставка на топлинна енергия с друго лице за процесния абонатен номер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
изпадането на длъжника в забава, за което не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3