№ 1020
гр. Сливен, 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20212230201180 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Жалбоподателят, нередовно призован се явява лично и с редовно
упълномощен процесуален представител адв. Ю. К. от АК Сливен.
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По Упълномощен процесуален представител юриск. Дарина Конарева е
депозирала становище по съществото на делото.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, нередовно призован се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
П. Д. В. на 43 г., български гражданин, неженен, със средно
образование, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
СТ. ХР. Ч. на 34 г., български гражданин, женен, работи, със средно
1
образование, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свид. Ч. от залата.
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи. След разпита на свидетелите ще
преценя за искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. К.: Поддържам жалбата.
Актосъст. П. Д. В., РАЗПИТАН КАЗА: На 11.05.2021г. бях на работа от
07.00 до 19.00 часа с колегата Ч.. Спряхме за проверка жалбоподателя и при
справка с работна станция за отдалечен достъп се оказа, че МПС –то след
сключване на сделката са минали два месеца. След втория месец се
дерегистрира превозното средство. За това нарушение му съставих акт.
Господина заяви, че нямал пари, нямал работа. Автомобила е собственост на
баща му, но не трябва да се кара. Не разбрахме дали той знае или не, че МПС-
то не е регистрирано, това не е наша работа.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Свид. СТ. ХР. Ч., РАЗПИТАН КАЗА: На 11.05.2021г. спряхме за
проверка жалбоподателя. При извършената проверка установихме, че МПС-
то е с прекратена регистрация, поради това, че не е пререгистрирано. Не се
сещам дали той беше собственик на автомобила или друго лице. Справката я
направихме първо с таблета, а след това с дежурния ОДЧ. Таблета първо дава
информация, че няма данни за въпросното МПС.
Адв. К.: Нямаме въпроси.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. К.: Господин съдия моля да отмените издаденото наказателно
постановление, тъй като считам, че то от една страна противоречи на закона
защото не може да се търси отговорност за пререгистрация от лице, което не
е собственик на автомобила. Доверителят ми дори да е имал желание не би
могъл да го регистрира, защото той не е собственик и не разполага с правата
да извърши пререгистрация. От друга страна дори да се приеме, че той като
водач, който практически следва да следи освен за техническото състояние на
автомобила дали е в изправност, дали има пожарогасител, триъгълник в
багажника си и съответните защитни средства трябвало е да проверява и това
дали автомобила е пререгистриран на името на баща му. Дори да приемем, че
е бил длъжен да изпълнява всичко това ние сме изправени пред липса на
субективен елемент от нарушението, а именно липсата на знание за това, че
автомобила е пререгистриран и самите свидетели заявиха, че това тях не ги
интересува дали той е знаел или не. На трето място маловажност на случая.
Той е водач на МПС от по-малко от година. Управлява автомобила на баща
си, няма други нарушения. Освен всичко останало той се занимава с
управление на МПС и за съжаление този вид наказание „Лишаване от право
да управлява МПС” е задължително. Считам, че би било несъразмерно тежко
и несъответно на констатираното нарушение ако приемете, че е такова да
бъде лишен за 6 месеца от право да управлява МПС. Ето защо ви моля да
3
отмените издаденото наказателно постановление.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.28 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4