№ 364
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско
дело № 20211110140926 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
На именното повикване в 10:25 ч.
ИЩЕЦЪТ ФИРМА АД се представлява от АДВ. Д. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА ООД се представлява от АДВ. К. с пълномощно
по делото.
Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. Д.: Не твърдим договора да е имало междинни етапи, към които да
се е преценявала съответна част на достигнатия оборот в резултат на
рекламата. Твърдим, че изпълнението на договора е станало невъзможно в
резултат на вдигането на витрините, поради което и след момента на
вдигането им не е могло да се извършва реклама.
Адв. К.: Признаваме, че договорът е прекратен. Отричаме договорът да е
развален по наша вина. Твърдим, че договорът не е могъл да бъде изпълняван
1
по време на извънредното положение от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г. От
13.05.2020 г. до вдигането на рекламните витрини договорът е изпълняван
частично поради наложените епидемични мерки в страната. А от 09.10.2020 г.
до 01.04.2021 г., поради вдигане на витрините по искане на ищцовото
дружество. Договорът е прекратен едностранно от ищеца без отправено
предизвестие с вдигането на хладилниците по договора за заем за
послужване. Изпълнението по договора за рекламна услуга е започнало с
предоставянето на витрините по договора за заем за послужване, сключен на
19.06.2019 г. Считам, че наличието на непреодолима сила от извънредното
положение и обстановка е ноторно, поради което и не е било необходимо да
уведомяваме ищеца.
Адв. Д.: Във връзка с това кой е отправил искане за вдигане на тези
хладилни съоръжения, на първо място считам, че след изтичане на
извънредното положение на 14.05.2020 г. в обекта, предмет на този договор, а
именно „Бар Картел“, находящ се в ж.к. „Люлин“, бул. „Царица Йоана“, бл.
961, ответникът вече не осъществява търговска дейност като собственик на
този бар, а напротив – барът започва да се експлоатира от друго дружество, в
което участие има един от съдружниците и понастоящем управител на
ответника. Това е дружество „Арабеск наргиле“ ЕООД с ЕИК *********.
Същото през месец октомври 2020 г. с нарочен имейл до търговския
представител на представляваното от мен дружество е поискало вдигането на
тези хладилни витрини и е посочило това да стане на 09.10.2020 г. в 13:00 ч.
Представям имейла и справка от информационната система на наетите лица в
тези дружества през 2020 г., от което е видно, че след месец май 2020 г.
дружество „ФИРМА“ няма наето нито едно лице, а наетите в „Арабеск
наргиле“ ЕООД се удвояват.
Адв. К.: Нямам информация и не мога да потвърдя, че „Бар Картел“ се е
стопанисвал към октомври месец от „Арабеск наргиле“ ЕООД. Отправеното
искане е от „Арабеск наргиле“ ЕООД, което е трето лице, поради което
считам, че доказателствата са неотносими към настоящия казус. Искане от
ответника няма. Лицето Вельо Христов не е служител „ФИРМА“ г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, както следва:
— Предявени са обективно кумулативно съединени искове по:
2
а) чл. 55 ЗЗД за сумата 13 922 лв., представляваща подлежащо на връщане
съгласно чл. 2 ал. 5 от Договор за рекламни услуги BG19С0000005550 от
13.05.2019 г. възнаграждение,
б) чл. 92 ЗЗД за сумата 2748,40 лв., представляваща неустойка при
прекратяване,
ведно със законната лихва върху двете суми от 13.07.2021 г.
— Ответникът прави възражение за извънредно положение (ЗМВИПОРНС-
13.03.2020г.-ПП), за непреодолима сила (чл. 306 ТЗ) и за ненадлежно
връчване.
— В тежест на ищеца е да докаже сключването на договора за рекламни
услуги, уговорените задължения за ефект от тях, задължение за връщане на
възнаграждението и неустойка; предадените на ответника суми;
неизпълнението на ответника (включително напускането на обекта); искане
на ответника за вдигане на хладилните съоръжения; достигналото до
ответника изявление за разваляне; че Мария Тодорова е била служител на
ответника; обстоятелствата/ причините по прекратяването, на които се
позовава.
— В тежест на ответника е да докаже изпълнението на договора или
наличието на извънредно събитие, което е било непредвидимо,
непредотвратимо и непреодолимо и действително е попречило за
своевременното изпълнение на договора; уведомяване на другата страна;
връщане на възнаграждението, заплащане на неустойката и лихвите;
обстоятелствата/ причините по прекратяването, на които се позовава;
обстоятелствата в определението от 30.12.2022 г.
— Вината се предполага до доказване на противното от ответника.
— Безспорно е сключването на договора, предадените на ответника суми,
деинсталирането на хладилните съоръжения (но не и причините за
деинсталирането).
— Ищецът не сочи доказателства за искане на ответника за вдигане на
хладилника; че Мария Тодорова е била служител на ответника; за напускане
от ответника на обекта.
— Ответникът не сочи доказателства за изпълнението на договора, за
връщане на възнаграждението, за плащане на неустойките и лихвите.
3
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца в днешното заседание
доказателства, макар и изходящи от трето лице, са относими към чисто
фактическото преместване на хладилните витрини, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба и в днешното
съдебно заседание писмени доказателства.
Адв. Д.: Моля за един свидетел при режим на довеждане, а именно
отговарящият към периода 2019/2020 г. за този търговски обект служител на
ищцовото дружество, който да обясни какви са били отношенията относно
прекратяване на договора и по чия инициатива са били вдигнати хладилните
съоръжения от „Бар Картел“ през месец октомври 2020 г.
На следващо място във връзка с това, кое юридическо лице е
стопанисвало търговския обект, моля да ни бъдат издадени 3 съдебни
удостоверения: Първо, което да послужи пред БАБХ гр. София за снабдяване
с информация на кое търговско дружество е издадено удостоверение за
регистрация на обект за търговия с храни – заведение за обществено хранене
за обект „Бар Картел“, находящ се в гр. София, ж.к. „Люлин“, бул. „Царица
Йоана“, бл. 961 в периода от 01.10.2020 г. до 31.12.2020 г., както и
информация до коя дата за същия обект е имало издадено и е важало
удостоверение за регистрация на обект за търговия с храни – заведение за
обществено хранене на името на търговско дружество „ФИРМА“ ООД,
ЕИК ************. Второ, което да послужи пред Столична община, район
„Люлин“ за снабдяване с информация кое търговско дружество е имало
регистрирано работно време в районната администрация за стационарен
търговски обект – „Бар Картел“, находящ се в гр. София, жк „Люлин“, бул.
„Царица Йоана“, бл. 961 в периода от 01.10.2020 г. до 31.12.2020 г., както и
информация до коя дата за същия стационарен търговски обект е имало
регистрирано работно време в районната администрация от търговско
дружество „ФИРМА“ ООД, ЕИК ************. Трето, което да послужи
пред ТД на НАП – София за снабдяване с информация и предоставяне на
справка кои лица са имали регистрирани трудови договори, с дата на
регистрация и дата на прекратяване на трудовите договори, при работодателя
4
с „ФИРМА“ ООД, ЕИК ************ в периода от 01.01.2020 г. до
31.12.2020 г.
Адв. К.: Моля да ми бъде допуснат свидетел, с оглед равнопоставеността
на страните, който да бъде разпитан за същите обстоятелства. По отношение
на удостоверенията – договорът е сключен с процесното дружество, така че
кой е стопанисвал обекта няма значение.
Адв. Д.: В процесния договор е посочено, че „ФИРМА“ ООД трябва да
осъществява рекламна дейност на точно определен обект. Ако това дружество
не стопанисва този търговски обект, то няма как да се позове на
неизпълнение поради форсмажор или случайно събитие, тъй като не продава
по-малко, а е преустановило стопанисването на обекта, не продава никакви
количества и съответно не извършва никаква рекламна дейност. Поради това
считам, че от особено значение за изхода на делото, до кой момент ответното
дружество е осъществявало търговска дейност и е извършвало рекламни
услуги.
По изложените по-горе мотиви, съдът намира поисканите доказателства
за относими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА разпит на по 1 свидетел при режим на довеждане на страните.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищеца след представяне на
доказателства за внесена държавна такса.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.03.2023 г.. от 09:50 ч., за която
дата страните са уведомени.
Заседанието приключи в 11:01 часа.
Протоколът е изготвен на 27.01.2023 г.
подписано с КЕП
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6