Р Е Ш Е Н И Е
№ VIII-100 14.01.2014г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
на дванадесети декември две хиляди и тринадесета
година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска
секретар С.Д.
като разгледа докладваното от съдия
Кърпичева-Цинцарска
гр. дело № 8930 по описа на БРС за 2010г.
Производството е за делба и е във фазата по извършването и.
С влязлото в сила решение по първата фаза на
делбата е допусната делба между А.Г.П., ЕГН **********, с адрес ***,
Г.С.М., ЕГН **********,***, с пълномощник адв. М.С. ***, С.Ю.М.,
ЕГН **********, адрес ***, район Слатина, ж. к. Х.С. 45, вх. Б, ет. 5, ап. 37 и
К.Ю.М., ЕГН **********, с адрес ***, район О.К., ул. Г. 19, по отношение на следния недвижим имот: апартамент
в гр. Бургас, ж. к. С., бл. 35, вх. 6, ет. 5, ап. 18, с площ 60,89 кв. м.,
състоящ се от: спалня, дневна, кухня, баня-клозет, при граници: изток-С.Н.Й,
запад-Г. К. Г., север-външен зид, и юг-външен зид, ведно с избено помещение №
21 при граници: изток-преграден зид, запад-коридор, север-Г.Г. и юг-Д.С., който
недвижим имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със
заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на
имота: гр. Бургас, п. к. 8000, ж. к. С. 1, бл. 35, вх. 6, ет. 5, ап. ляв, който
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор *,**
с площ по документ: 60.89 кв. м., с прилежащи части-избено помещение № 21 и
0,53 ид. ч. от общите части на сградата, с граници: на същия етаж: ** под
обекта: **, над обекта: **, при квоти: за А.П. - 4/16 ид. ч., за Г.М.-10/16
ид. ч., за С.М. - 1/16 ид. ч. и за К.М. - 1/16 ид. ч.
Съделителя
А.Г.П. е направил искане да получи в
свой дял делбения имот, тъй като имотът е закупен чрез негови средства и
средства, предоставени от неговата майка.
Съделителя
Г.С.М. е направил искане да получи в
свой дял делбения имот, като заявява, че има по-голям дял в имота и е полагал
грижа за наследодателката преди смъртта и.
Останалите съделители са предоставили на съда да
избере законосъобразен способ за извършване на делбата.
По делото са
предявени претенции по сметки от страна на Г.С.М., изложени в молба на лист 217-218 от делото. Ищецът твърди, че на
03.12.1985г. общата наследодателка Л.А е получила от К.А. сумата от 2 600
лева, с която е заплатила вноска за изплащане на жилищния заем за делбения
имот. Твърди се, че с тази сума е увеличена стойността на делбения имот,
като на основание чл. 12, ал. 2 от Закона за наследството се иска да бъде
пресметнато увеличение на дяловете на съделителите Г.С.М., С.Ю.М. и К.Ю.М.,
които са наследници на К.А.. Отново на основание чл. 12, ал. 2 от ЗН се иска
увеличаване на дела на съделителя Г.С.М. със сумата от 1 122,93 лева,
която представлява направени от него разходи за делбения имот-данъци за имота,
такса смет, разходи за В и К услуги и изразходвана ел. енергия и др. В случай,
че съдът не приеме за основателна претенцията за сумата 1 122,93 лева,
като такава увеличаваща стойността на делбения имот, същата се претендира от
останалите съделители на основание чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността.
По отношение на способа за извършване на
подялбата, настоящата съдебна инстанция намира следното:
Съдът намира, че единственият възможен способ за извършване на делбата е по реда на чл. 348 от ГПК, а именно чрез изнасяне на делбения имот на публична продан, тъй като се касае за делба на един единствен имот, който е неподеляем. Съдът констатира, че исканията на съделителитете А.Г.П. и Г.С.М. за възлагане на имота в дял на всеки един от тях не намира опора в закона, тъй като не се твърди и не се доказа нито една от хипотезите на чл. 349 от ГПК, в които е възможно при повече съделители и един имот, само един от тях да получи имота.
По отношение на предявените по делото
претенции за сметки съдът намира следното:
-иск с правно
основание чл. 12, ал. 2 от ЗН за пресмятане в полза на Г.С.М., С.Ю.М. и К.Ю.М.
на увеличение на наследството със сумата от 2 600 лева
Съдът намира, че частично претенцията по сметки
на Г.С.М. като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане. Видно е, че
в молба на лист 51 от делото и лист 217-218 от делото, че ищецът по тази претенция
заявява чужди права по същата, а именно по отношение на съделителите С.Ю.М.
и К.Ю.М.. С оглед разпоредбата на чл.
26, ал. 2 от ГПК искането на ищеца в тази му част е недопустимо и
производството по делото следва да бъде
прекратено в посочената част.
В останалата част предявената претенция като
неоснователна следва да бъде отхвърлена.
Съгласно разпоредбата на чл. 12, ал. 2 от ЗН,
сънаследници, които приживе на наследодателя са спомогнали да се увеличи
наследството, могат, ако те не са били възнаградени по друг начин, да искат при
делбата да се пресметне това увеличение в тяхна полза; увеличението може да се
даде в имот или в пари. Видно е в настоящата хипотеза, че ищецът Г.С.М. заявява наследено от него имуществено
право от наследодателката му К.А.. Твърди се, че същата е предоставила на Л.А
сумата от 2 600 лева, която е използвана от последната за погасяване на
жилищен заем. Представени са писмени доказателства в тази насока на лист 55 и 56 от делото.
Въпреки така представените доказателства, съдът намира, че не се установява
наличието на хипотезата на чл. 12, ал. 2 от ЗН., тъй като не се установи
получените от общата наследодателка на съделителите сума от К.А.-наследотелката
на съделителя Г.С.М. да е довело до увеличение на наследството. За да е налице
такова увеличение беше необходимо да се установи по делото, че приживе на
наследодателя посредством труд или средства на К.А. се е стигнало до някакви
подобрения на наследствения имот, каквито не се установи да има по делото.
-иск с правно
основание чл. 12, ал. 2 от ЗН за пресмятане в полза на Г.С.М. на увеличение на наследството със сумата от 1 122,93 лева, която представлява направени от него
разходи за делбения имот-данъци за имота, такса смет, разходи за В и К услуги и
изразходвана ел. енергия и др.
Така предявеният иск е неоснователен, тъй като дори и да е докажат такива направени от ищеца разходи в тази насока, не е налице хипотезата на чл. 12, ал. 2 от ЗН, тъй като разходите не съставляват увеличение на наследствения имот.
-по иска с правно основание чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността
Същият е
предявен в условията на евентуалност, ако съдът не уважи претенцията с правно
основание чл. 12, ал. 2 от ЗН за увеличение на наследството със сумата от 1 122,93 лева, Предвид становището на
съда, че въпросната е неоснователна, то следва да бъде разгледана евентуалната
претенция.
Съгласно нормата на чл. 30, ал. 3 от ЗС, всеки
съсобственик участвува в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта
си. Видно е, че ищецът Г.С.М.
претендира да е заплащал сам за съсобствения имот сумата 1 122,93 лева,
която представлява направени от него разходи за делбения имот-данъци за имота,
такса смет, разходи за В и К услуги и изразходвана ел. енергия и др. и желае да
бъде възмезден за това от останалите съсобственици, които са отговорни
съобразно дела си за направените
разноски за съсобствената вещ. Така предявената претенция съдът намира
за недоказана, тъй като ищецът не ангажира убедителни доказателства, че той е
заплатил въпросната сума. Действително на лист от 219-238 от делото са налични
писмени доказателства за извършване на плащания за делбения имот-данъци за
имота, такса смет, разходи за В и К услуги и изразходвана ел. енергия, но не
става ясно, кой ги е извършил. В голяма част от тях, като платец фигурира
починалата Л.А, следователно трябваше да се ангажират други доказателства, от
които да стане ясно, кой е направил плащанията, а такива не бяха събрани по
делото. В друга част от писмените доказателства не е посочен платец и липсва
подпис на същия, поради което и няма как съдът да приеме за доказано по делото,
че платец е бил именно ищецът по предявената претенция по сметки.
По делото следва да бъдат заплатени дължимите държавни такси за предявените претенции по сметки от ищеца съобразно становището на съда за тяхната неоснователност и за поставените в дял имоти на съделителите.
Мотивиран от горното Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следния недвижим имот: апартамент в гр. Бургас, ж. к. С., бл. 35, вх. 6, ет. 5, ап. 18, с площ 60,89 кв. м., състоящ се от: спалня, дневна, кухня, баня-клозет, при граници: изток-С.Н.Й, запад-Г. К. Г., север-външен зид, и юг-външен зид, ведно с избено помещение № 21 при граници: изток-преграден зид, запад-коридор, север-Г.Г. и юг-Д.С., който недвижим имот представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор **, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, одобрени със заповед № РД-18-9/30.01.2009 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. Бургас, п. к. 8000, ж. к. С. 1, бл. 35, вх. 6, ет. 5, ап. ляв, който обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор **, с площ по документ: 60.89 кв. м., с прилежащи части-избено помещение № 21 и 0,53 ид. ч. от общите части на сградата, с граници: на същия етаж: **, под обекта: **, над обекта: **, при първоначална цена в размер на 52 000 /петдесет и две хиляди/ лева, като съдът указва на страните, че имат право да участват при извършването на продажбата.
Продажната
цена да се разпредели между съделите съобразно техните дялове, а именно за А.Г.П.,
ЕГН **********- */16 ид. ч., за Г.С.М., ЕГН **********-10/16 ид. ч., за С.Ю.М.,
ЕГН ********** - */16 ид. ч. и за К.Ю.М., ЕГН **********- */16 ид. ч.
ОТХВЪРЛЯ иска на Г.С.М., ЕГН **********,***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. С. 71, ет. 1, адв. М.С. *** с правно основание чл. 12, ал. 2 от Закона за наследството за пресмятане в негова полза на увеличение на наследството със сумата от 2 600 лева, получена от общата наследодателка Л.А от К.А., с която сума е заплатена вноска за изплащане на жилищния заем за делбения имот, КАТО ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ претенцията И ПРЕКРАТЯВА производството по делото в частта, в която искът е предявен и от името на С.М. и К.М..
ОТХВЪРЛЯ иска на Г.С.М., ЕГН **********,***, със
съдебен адрес: гр. Бургас, ул. С. 71, ет. 1, адв. М.С. *** с правно основание
чл. 12, ал. 2 от Закона за наследството за пресмятане в негова полза на
увеличение на наследството със сумата от 1 122,93 лева, която представлява направени от него разходи за
делбения имот-данъци за имота, такса смет, разходи за В и К услуги и
изразходвана ел. енергия и др.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на Г.С.М., ЕГН **********,***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. С. 71, ет. 1, адв. М.С. *** с правно основание чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността за осъждане на А.Г.П., ЕГН **********, С.Ю.М., ЕГН ********** и К.Ю.М., ЕГН ********** да му заплатят съобразно дела си в делбения имот на сумата от 1 122,93 лева, която представлява направени от него разходи за делбения имот-данъци за имота, такса смет, разходи за В и К услуги и изразходвана ел. енергия и др.
ОСЪЖДА А.Г.П., ЕГН **********, с адрес *** да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса съобразно дела му в размер на 520 /петстотин и двадесет/ лева.
ОСЪЖДА Г.С.М., ЕГН **********,***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.
С. 71, ет. 1, адв. М.С. *** да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна
такса съобразно дела му в размер на 1 300
/хиляда и триста/ лева.
ОСЪЖДА С.Ю.М., ЕГН **********, адрес ***, район Слатина, ж. к. Х.С. 45, вх. Б, ет. 5, ап. 37 да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса съобразно дела и в размер на 130 /сто и тридесет/ лева.
ОСЪЖДА К.Ю.М., ЕГН **********, с адрес ***, район О.К., ул. Г. 19да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса съобразно дела и в размер на 130 /сто и тридесет/ лева.
ОСЪЖДА Г.С.М., ЕГН **********,***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул.
С. 71, ет. 1, адв. М.С. *** да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна
такса за иска с правно основание чл. 30, ал. 3 от Закона за собствеността в
размер на 50 /петдесет/ лева.
ОСЪЖДА Г.С.М., ЕГН **********,***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. С. 71, ет. 1, адв. М.С. *** да заплати по сметка на Бургаския районен съд държавна такса за исковете с правно основание чл. 12, ал. 2 от Закона за наследството в размер на 100 /сто/ лева
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: В. Кърпичева-Цинцарска
Вярно с оригинала!
С. Д.