№ 1854
гр. София, 08.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110147258 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И.И. С. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ц.С.М.П. – редовно призовани, представляват се от
адв. К., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ЗАД Б.В.И.Г. АД – редовно призовани,
представляват се от юрк. Г., с пълномощно от днес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Н. Н. – редовно призован, не се явява.
Страните (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 30.09.2021 г.
ДОКЛАДВА постъпило извън срока по чл. 199 ГПК заключение на
СМЕ.
ДОКЛАДВА становище-отговор на искова молба от третото лице-
помагач с вх. № 83043/08.11.2021г. по предявеният иск.
1
Адв. М. - Поддържам изцяло исковата молба. Оспорвам отговора на
ответника, с който се оспорва размера на претенцията. Оспорвам и
становище, депозирано от ЗАД Б.В.И.Г.. Запознат съм с проекто-доклада на
съда. Завявам, че нямам възражения по него. Водя допуснатият ни свидетел.
Адв К. - Оспорвам исковата претенция по отношение на размера на
гражданския иск. Поддържам съображенията ми, изложени в отговора.
Запознаат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по
него. Водя допуснатият ни свидетел.
Юрк. Г. – Оспорвам исковата молба. Поддържам депозираният от
Ц.С.М.П. отговор. Поддържам и изразеното наше становище. Запозната съм с
проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто
доклад за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени
доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с
крайният съдебен акт.
Адв. М.: Моля, да ни допуснете и втори свидетел за изясняване на
същите обстоятелства. Обстоятелствата се припокриват в 90% от случаите. И
двамата са били в различни етапи с пострадалата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата
страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
2
Н.Б.Л. – 34 г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
Ищцата е майка на съпруга ми.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
Свидетелят Н.Б.Л. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. М., свидетелят: Запозната съм, че свекърва ми при
едно от дежурствата си в Спешна помощ претърпя трудова злополука. Мисля,
че това стана в началото на април, 9 април. Тя беше счупила ръката си в
областта на рамото.
Имам наблюдение. Още на следващият ден я посетихме с мъжа ми.
Тогава тя беше в доста тревожно състояние. Ръката й беше подута. Имаше
отоци, кръвонасядания. Беше много уплашена. Изпитваше страх да вдигне
ръката си или да я премести. Споделяше, че изпитва много жестока болка.
Знам, че приемаше медикаменти. Използваше мазила и кремове, с които
третира болното място. Оплакваше се от изтръпване в пръстите, което беше
притеснителното. Посещаваше рехабилитация. Мисля, че беше и за известно
време в болнично заведение. Мъжа ми я съпровождаше навсякъде по
болниците. Тя се притесняваше пред него да се съблича и облича, пък не
можеше сама. Имаше нужда някой да й помага. С това се бях заела аз.
Основно с къпане. Когато трябваше да се нахрани, също изпитваше
дискомфорт, тъй като трябваше да прави това нещо с лявата ръка. Доста се
затрудняваше.
Промени й се ежедневието. Беше много разтревожена, най-вече от
факта, че не може да помага с нашето дете. Ние имаме две годишен син. Не
може да го вдига, не може се грижи за него. Преди това, тя основно се
занимаваше, защото ние сме ангажирани служебно. Но и цялото ежедневие се
промени, тъй като трябваше аз да къпя, да я обличам. Тя нямаше как с една
ръка, а и не можеше да вдигне ръката си над главата, и до сега.
Към настоящият момент изпитва доста голям дискомфорт. Не може да
вдига тежко, да се грижи за внучето си. От самата болка в дясната ръка в
продължение на 2-3 месеца тя лежеше само на лявата си страна. И това
предизвика болка в лявото рамо. Споделя за схващания в тялото.
3
На въпроси на адв. К., свидетелят: Тя ни помагаше в грижите с
детето, когато беше в почивка. Взимаше го от детска градина.
На въпроси на съдът, свидетелят: Към настоящият момент, тя не е
напълно възстановена. Не може да вдигне ръката си над главата. Не може да
вдига тежко. При студено време има повече болки.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
освободен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ответната
страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
П.С.П. - 55 г., неосъждана, без родство и дела със страните по делото.
Работи като фелдшер в ЦСМП София.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК.
Свидетелят П.С.П. обеща да каже истината.
На въпроси на адв. К., свидетелят: Познавам ищцата. Работим заедно.
Един месец беше на обучение при мен, когато започна работа.
Отсъстваше за няколко месеца, незнам точно колко. Падна на едно
нощно дежурство. Разбрах сутринта, била съм на адрес, не съм била там,
когато е паднала. Тръгвайки за адрес е паднала.
Имах контакт с нея преди злополуката. Един месец беше на обучение
при мен.
След отсъствието й по болест, не се е оплаквала. Изпълняваше
служебните си задължения, и в момента е на работа. Не съм чула да се
оплаква, поне на мен не ми се е оплаквала. Аз имам пряко наблюдение.
Работим заедно в една смяна и се виждаме всеки път, когато сме на работа.
Не съм забелязала промяна в нейното поведение. Работи нормално, както
всички останали.
4
Не мога да кажа дали е излизала в отпуск по болест след това дълго
отсъствие.
Отсъства от работа тогава, когато се случи злополуката. За след това не
знам.
Изпълнява служебните си задължения по същият начин, както всички
останали, с двете си ръце.
На въпроси на адв. М., свидетелят: Ние разговаряме всеки ден, когато
сме на работа. Не мога да кажа, че сме приятелки. Колеги сме.
На въпроси на юрк. Г., свидетелят: Чувала съм, че работи и на друго
работно място, но не знам.
На въпроси на съдът, свидетелят: Когато постъпи на работа беше на
обучение при мен. След инцидента, не съм чувала да се оплаква.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
освободен от залата.
За изслушване на СМЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.12.2021г. от 13,30 часа за
която дата страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 10,49 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5