№ 31
гр. Кюстендил , 08.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на осми юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надя Сп. Георгиева
като разгледа докладваното от Надя Сп. Георгиева Частно наказателно дело
№ 20211500200234 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 437 и следващите НПК.
Образувано е по бланкетна ръкописна молба от осъдения КР. Б. АС., изтърпяващ
наказание в ЗООТ „Самораново“ към Затвора – гр. Бобов дол, за условното му предсрочно
освобождаване /УПО/ от неизтърпяната част от изтърпяваното наказание „лишаване от
свобода“,
По време на съдебните прения юрисконсулт Граховска, представляваща Началника
на Затвора - Бобов дол, е поддържала становището на началника на затвора за
неоснователност на молбата и оставянето й без уважение.
Прокурорът е изразил становище за неоснователност на молбата поради липса на
втората от двете задължителни предпоставки по чл.70, ал.1 от НК, а именно-да се е поправил
осъдения.
Осъденият поддържа молбата за УПО и моли за уважаването й.
Съдът, след запознаване с доказателствата по делото счете, че не са налице
визираните в чл. 70, ал.1 от НК предпоставки за условно предсрочно освобождаване на
осъдения, поради което молбата му не следва да се уважи. Съображенията са следните:
Осъденият молител КР. Б. АС., с ЕГН ********** изтърпява наказание 6 месеца
лишаване от свобода, при първоначален общ режим, наложено с Присъда № 2385 от
05.06.2020 г. по ВНОХД № 482/2019 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, с която е
отменена оправдателната Присъда № 692 от 28.11.2019г. по НОХД № 376/2017г. по описа
на Районен съд – Петрич и е признат за виновен за престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. с ал.
1 от НК.
Присъдата е влязла в сила на 18.12.2020 г.- дата на която с решение № 191 от
18.12.2020г. по КД № 813/2020г. по описа на Върховен касационен съд, е оставена в сила.
1
Осъденият е постъпил в затвора на 22.12.2020г.
Предвид размера на присъдата – 6 месеца, не е била изготвена първоначална оценка
от рецидив и вреди.
На 04.01.2021 г. е изготвен скрининг за риск от вреди, който е определен като среден.
Според експресно психологическо изследване на психолог от затвора, при осъдения
нивото на актуално преживявания стрес и рискът от агресивно поведение са умерено
завишени. Може да контролира своите враждебни и агресивни импулси, но може да
проявява импулсивност и раздразнителност. Притеснителен и неуверен е в актуалната
ситуация. За първи път е в затвора.
На 07.01.2021 г. е настанен в ЗООТ „Самораново“ към затвора.
На 19.01.21 г. е изготвен по отношение на осъдения План за осмисляне на престоя
На 20.01.21 г. е назначен като общ работник във фирма „Румяна Николова – Даци Р“.
На 26.01.21 г. е освободен, поради одобрена молба за назначаване в търговско
дружество „Екопланет“ ООД. В последната е назначен, считано от 27.01.21 г. като „общ
работник“. Считано от 01.2.21 г. е освободен , поради отказа му да ходи на работа,
твърдейки, че работата е била тежка и не е за възрастта му. Други молби за назначаване на
работа не е подавал.
По време на престоя в общежитието не е награждаван и наказван.
Неизтърпеният остатък от наказанието към 08.06.21 г. е 13 дни.
Изложените фактически обстоятелства са установени от съдържащите се документи в
досието на осъдения и справка за неизтърпян остатък от 07.06.21 г., изд. от затвора. .
Преценявайки гореизложеното съдът счита, че липсват убедителни и категорични
доказателства за наличие на едната от двете кумулативни предпоставки по чл.70, ал.1 НК за
УПО, която е „да е дал доказателства за своето поправяне“.
За да се приеме, че е налице сочената предпоставка за УПО, е необходимо и
достатъчно да са събрани по делото такива доказателства за поправянето на осъдения,
които сочат на този единствено възможен извод, като изключват дори и малка вероятност
за осъществяване на други противоправни действия. Или лишеният от свобода следва да е
доказал реално, че е претърпял сериозна промяна в поведението си и че е личност
зачитаща установените социални и законови критерии. Необходимо е поведението в
местата за лишаване от свобода на осъдения да е надхвърлящо обичайното добро такова и
каквото се изисква по ЗИНЗС, за да може да се приеме, че същият е с трайно изградени
позитивни навици, привички и мислене, каквито следва да има всеки един гражданин.
В случая, положителното поведение на осъдения се е изразило в липса на наказания и в
спазването на режимните ограничения. Те, обаче, сами по себе си, са недостатъчни, за да се
направи категоричен извод, че се е превъзпитал и че в бъдеще няма да върши престъпления.
Липсват конкретни данни за трайни и необратими положителни промени в мисленето и
поведението му, за мотивация да води законосъобразен начин на живот. В тази насока е и
липсата на снижаване в отчетената средна степен на риск от вреди и на първоначално
определения режим за изтърпяване на наказанието, който е общ и не е заменен с лек.
Предвид гореизложеното, КнОс не намира основания за уважаване на молбата за УПО и
допускане на такова, поради което същата слесдва да бъде оставена в сила.
2
С оглед на горното и на осн. чл. 440, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, молбата на КР. Б. АС., с ЕГН
**********, за условното му предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
изтърпяваното наказание 6 месеца „лишаване от свобода“, наложено му с Присъда № 2385
от 05.06.2020 г. по ВНОХД № 482/2019 г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, с която е
отменена оправдателната присъда по НОХД № 376/2017г. по описа на Районен съд –
Петрич.
Определението може да се протестира пред САС в 7-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3