Протокол по дело №2502/2022 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 379
Дата: 15 март 2023 г. (в сила от 15 март 2023 г.)
Съдия: Христо Георгиев
Дело: 20225220102502
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 август 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 379
гр. Пазарджик, 10.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220102502 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищеца Е. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв. Т., редовно
упълномощена да го представлява, с пълномощно приложено по делото.
Ответника Р. Д. Н., се явява лично, редовно призована и с адв. С- Ц.,
редовно упълномощена да я представлява, с пълномощно приложено по
делото.
ДСП Пазарджик е редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С- Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Т.: Поддържаме исковата молба. Поддържам и предявения
насрещен иск. Съдът да постанови решение с което родителските права по
отношение на малолетното дете А. Е. А. да бъдат предоставени на неговият
баща. Най- важното съображение за това искане е целенасоченото
1
ограничаване на правата на бащата от страна на майката да се вижда с детето
и целенасоченото ограничаване на детето да има контакти с бащата. В
настоящото производство интересът на детето е водещ и затова сме се
обърнали към съда, за да го защити. Предложихме споразумение на ответната
страна, но категорично ни беше отказано.
АДВ. С- Ц.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Поддържам и предявените насрещни искове, като считам, че същите са
основателни и следва да бъдат уважени от съда. Категорично възразявам, че
доверителката ми целенасочено е ограничавала срещите на бащата с
малолетното дете А. Е. А.. Считам, че тези твърдения са неуместни.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. Т.: Можем да се сключим споразумение. Доверителят ми може да
идва по всяко време в Пазарджик и да взема детето. Не виждам пречка
режима на лични отношения да започнат от петък до неделя с приспиване,
както и всяка сряда от 17.00 часа до 19.00 часа. Издръжката остава така, както
сме предложили в исковата молба, а именно 400 лева.
АДВ. С- Ц.: Детето е малко и затова майката държи до навършване на 4
годишна възраст, бащата да вижда детето един ден през уикенда, без
приспиване. Детето е привързано към майката и не се е отделяло от нея.
ИЩЕЦЪТ/лично/: Когато ми е давана възможност съм виждал дъщеря
си.
ОТВЕТНИЦАТА/лично/: Три годишно дете е много малко за да остава
да спи при баща си. Тя няма как да ми споделя как протичат срещите им с
бащата. Държа бащата да даде съгласие да водя А. на почивка извън
България, в границите на ЕС.
ИЩЕЦЪТ/лично/: Държа детето да прекарва повече време с мен, може
да обсъдим варианта да дам съгласие детето да ходи на почивка с майка си в
границите на ЕС.
ОТВЕТНИЦАТА/лично/: Мога да се съглася А. да ходи на почивка с
баща си извън България, но да бъде след навършване на 5 годишна възраст на
детето.
АДВ. Т.: Можем да постигнем спогодба, която коментирахме в
2
днешното съдебно заседание, смятам, че сме постигнали съгласие относно
основните въпроси и моля съдът да ни даде възможност да уточним
детайлите по постигнатата спогодба и да я представим пред съда в писмен
вид за да бъде одобрена от съда. Моля също така съдебното заседание да бъде
насрочено в кратък срок, за да бъдат уредени отношенията между страните.
АДВ. С- Ц.: Съгласни сме с това, което се изложи от ищцовата страна,
принципно сме постигнали спогодба относно основните въпроси. Предстои
така постигната спогодба да я изложа в писмен вид и да предоставя на съд,
тъй като същата е доста детайлна. Моля да ни бъде дадена възможност да го
направим.
СЪДЪТ счита, че следва да даде възможност на страните да обсъдят
вариант за сключване на спогодба и да го предоставят в писмен вид пред
съда.
Воден е горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.03.2023 г. от 13.00 ч., за която
дата и час страните следва считат уведомени от днес.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3