Определение по дело №1524/2019 на Районен съд - Дупница

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

			2019
					Дупница

 

Номер                                       Година                                 Град

 

IІ гр. отделение

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

	13.11.		2019

 

на                                                                                      Година

 

закрито

Иван Димитров

В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

	гражданско		1524		2019

 

                                дело №                           по описа за                             г.

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от И.Г.С., ЕГН ********** ***, адрес за призоваване: гр. Дупница, ул."Солун" № 2, ет.3, кантора 18 срещу Д.П.Н. ***, с правно основание чл.45 ЗЗД и чл.50 от ЗЗД.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на които да се връчи препис от настоящото определение.

На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните и проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът твърди, че е собственик на апартамент на адрес: гр. Дупница,
ул. "Княз Борис I" № 50, ет.1. Вторият жилищен етаж е собственост
ответника. През м. април на 2019 г. бащата на ответника извършвал ремонт на жилището. Материалът за замазката на подовете се бъркал от майсторите вътре в помещенията, вместо извън сградата, което довело до компрометиране на плочата на жилището на ищеца. През нощта на 17.04.2019 г. срещу 18.04.2019 г. възникнал теч в жилището на ответника, предизвикан от спукана мека връзка на чешма.

Вследствие на теча на жилището на ищеца били нанесени щети:

1/ мокри петна над входната врата в стълбището с площ от 1 кв. м. над входната врата и с площ от 2 кв. м. на стената отдясно до входната врата;

2/ мокра мазилка по тавана и всички стени в коридора на апартамента от около 16 кв. м. и унищожена подова настилка в коридора пред банята от 1 кв. м.;

3/ на тавана в спалнята се образувала дупка с диаметър от около 4-5 см., тавана на спалнята е с мокри петна, по стените има тапети, които са се набрали вследствие на теча, матраците в спалнята са мокри и негодни за употреба; около 5 кв. м. от дъските на пода вдясно от вратата в спалнята са мокри и издути, стената под прозореца е цялата мокра.

4/ в коридора пред банята има мокро петно на пода;

5/ на тавана в банята има голяма дупка с диаметър около 25 см. и с дълбочина до арматурното желязо;

6/ на пода в банята има паднала мазилка от тавана.

Ответникът не е положил грижата на добър стопанин, като не е поддържал в изправност водопроводната си инсталация, поради което е налице причинна връзка между теча в неговия апартамент и щетите, нанесени в жилището на ищеца; тези щети нямало да са толкова големи, ако при ремонтните дейности не била компрометирана плочата на жилището на ищеца.

Искането е да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата 5000 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди на описаното жилище, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателно изплащане на дължимата сума. Претендират се и направените разноски в настоящото производство.

В едномесечния срок е постъпил писмен отговор от ответника, който оспорва иска като неоснователен. Сочи, че описаните дупки на пода/тавана на спалнята и банята не биха могли да се получат от теч. Действително било възникнало наводнение, довело до теч по стените и до част от описаните вреди; ответникът изявил желание да поправи тези вреди, но не постигнали съгласие с ищеца. Преди ремонта ответникът поискал съдействие от ищеца за цялостна подмяна на В и К инсталацията, но той отказал да предостави достъп до помещението, в което е спирателния кран за цялата инсталация. Поради това счита, че е ищецът е допринесъл с поведението си за настъпването на вредите.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл.49 и чл.50 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават: не се оспорва, че през нощта на 17.04.2019 г. срещу 18.04.2019 г. възникнал теч в жилището на ответника, предизвикан от спукана мека връзка на чешма.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.

5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях при условията на чл.153 ГПК.

В тежест на ищеца е да установи следните кумулативни предпоставки: 1/по иска по чл.50 ЗЗД - настъпили имуществени вреди; вредите да са причинени от вещ; вещта да е собственост на ответника и/или последният да е лице, под чийто надзор се намира вещта; бездействие от страна на собственика и/или лицето, под чийто надзор се намира вещта; причинна връзка между бездействието и вредите; 2/ по иска по чл.49 ЗЗД - механизма на причиняване на вредите, вида и размера на вредите, тези вреди да са причинени от лице, на което отговорният по чл.49 от ЗЗД е възложил работа, както и да са причинени вследствие противоправно деяние при или по повод на възложената работа, причинна връзка между вредите и противоправното поведение на причинителя; причинителят да е действал виновно, като вината му се предполага до доказване на противното.

Ответникът следва да установи фактите, на които основава направените възражения във връзка с изложения в исковата молба механизъм на причиняване на вредите.

По доказателствата:

 

С оглед горното, съдът счита, че следва да се произнесе по направените доказателствени искания и да приеме като относими, допустими и необходими представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

Основателно е искането за събиране на гласни доказателства, което ще бъде уважено при условията на чл.159, ал.2 ГПК.

Основателно е искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза.

Съдът предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора документи.

ДОПУСКА до разпит по един свидетел на страната на ищеца и ответника за установяване на обстоятелствата, свързани с описания в исковата молба теч и извършваните в жилището на ответника ремонтни дейности.

ДОПУСКА и назначава съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото лице Катя Сотирова, при депозит в размер на 300 лв., вносим поравно от страните в едноседмичен срок, която след оглед на място да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба и отговора, както и на въпроса, повредена ли е плочата между жилищата на страните вследствие на извършвания от ответника ремонт.

НАСРОЧВА гр. д. № 1524/2019 г. по описа на ДРС в открито съдебно заседание за 06.12.2019 г. от 10, 45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Препис от писмения отговор да се връчи на ищеца.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: