Решение по дело №99/2020 на Районен съд - Дулово

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№      260006

гр. Дулово  25.11.2020г.

 

         В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 Дуловският районен съд, наказателна колегия, в публично съдебно заседание на  двадесет и шести октомври, две хиляди и двадесета година,  в следния състав:

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ

                               

При  участието на секретаря НИНА СТАНЧЕВА, като разгледа докладваното от районния съдия АНД №  99  по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

  Обвиняемата С.М.М. ЕГН ********** ***,  *********, е предадена на съд за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК,  описано подробно по време, начин и място на извършване в обстоятелствената част на постановлението.

  С постановление от ******г. и на основание чл.375 от НПК,  РП - Силистра е внесла материалите по делото в РС - Дулово, с предложение на основание чл. 78а от НК обвиняемата С.М.М. да бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

          В съдебно заседание РП - Силистра – редовно призована, явява се прокурор М.Х..

          В съдебното заседание обвиняемата С.М.М. - редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат С.Д. ***, която моли съда за наказание в минимален размер.

         Съдът, като обсъди доводите на страните и съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства намиращи се в досъдебно производство, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

 

         ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :

 

Обвиняемата С.М.М. ЕГН ********** ***,  *********,

На ****г. в РУ - Дулово, обл.Силистра, пред служител на паспортна служба, е потвърдила неистина в 1 брой писмена декларация по чл. 17 ал.1 от Правилника за издаване на български документи за самоличност, изведена с № ****г. по описа на РУ – Дулово, която по силата на закон се дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно която по силата на закон се дава на служител от паспортна служба за удостоверяване на факта, за изгубване на документ за самоличност.

Данните попълнени от Обвиняемата били от името на Б.М., а подписа положен пред служителя на паспортна служба - от обвиняемата М..

Това се потвърждава от разпитаните по досъдебното производство свидетели.

         С оглед на което следва да се приеме, че обвиняемата при подаването на молбата-декларация е затаила истина пред орган на властта.

С.М.М. е привлечена в качеството на обвиняема по досъдебното производство, дала е кратки обяснения. Изразила е съжаление за стореното и се е признала за виновна.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :

 

 Изложената и приета от съда като безспорна фактическа обстановка се установи от събраните по Досъдебно производство   гласни и писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло в тяхната цялост, като безпристрастни и обективни.

 

         ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

    При така установената фактическа обстановка съдът намира, че обвиняемата С.М.М., е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК.

В конкретния случай, обвиняемата от обективна страна  на ***г. в РУ - Дулово, обл.Силистра, пред служител на паспортна служба, е потвърдила неистина в 1 брой писмена декларация по чл. 17 ал.1 от Правилника за издаване на български документи за самоличност, изведена с № *****г. по описа на РУ – Дулово, която по силата на закон се дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно която по силата на закон се дава на служител от паспортна служба за пудостоверяване на факта, за изгубване на документ за самоличност - престъпление по чл.313, ал.1 от НК.

От обективна страна беше безспорно установено, че *****г. в РУ - Дулово, обл.Силистра, пред служител на паспортна служба, е потвърдила неистина в 1 брой писмена декларация по чл. 17 ал.1 от Правилника за издаване на български документи за самоличност

От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл. Обвиняемата  е  съзнавала обществено опасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на обществено опасните последици  и пряко е целяла те да настъпят. Съзнавала е попълването на невярна декларация и това, че е декларирала неистински обстоятелства, тъй като по делото беше безспорно установено.

Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в страната правов ред, ниската правна култура на обвиняемата и стремежа й към лесно облагодетелстване.

 

         ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:

 

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на обвиняемата С.М.М. и основавайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК – принципите на законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени следното:

-обществената опасност на деянието не е по-ниска от характерната за този вид престъпления.

-обществената опасност на обвиняемата е сравнително ниска, с оглед чистото и съдебно минало.

 Съдът намира, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата на чл.78а НК, като обвиняемата  следва да бъде освободена  от наказателна отговорност и да и бъде наложено административно наказание. За  извършеното престъпление законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до 3г. или глоба от 100 до 300 лв.

От друга страна,  деянието извършено от обвиняемата  не представлява  голяма обществена опасност, и целите на наказанието могат да бъдат постигнати по този начин. 

Обвиняемата С.М.М. не е осъждана, нито е освобождавана от наказателна отговорност по административен ред.

От деянието няма причинени имуществени вреди, поради което не е налице пречка за прилагането на разпоредбата на чл. 78а НК.

В правната теория и съдебната практика безпротиворечиво е залегнало разбирането, че лицата, които са освободени от наказателна отговорност по Глава осма на Наказателния кодекс, не могат да бъдат поставени в по-тежко положение от лицата, които са осъдени на глоба по Наказателния кодекс.

   При индивидуализацията на размера на административното наказание, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства, самопризнанието на обвиняемата и липсата на отегчаващи такива. 

 Едновременно с това съдът прецени и че в случая не са налице предпоставките на чл. 9, ал. 2 от НК деянието на обвиняемата не е нито малозначително, нито обществената му опасност може да бъде квалифицирана като явно незначителна.

  Като съобрази горното, съдът прие, че на обвияемата С.М.М.  следва да бъде определено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, а именно административно наказание „глоба” в размер на предвидения минимум от  1000.00 /хиляда/ лева.

Съдът намира, че така наложеното наказание ще изпълни целите на личната и генералната превенция на закона. 

 

 Водим от горното, съдът

 

 

Р    Е   Ш   И:

 

    ПРИЗНАВА  С.М.М. ЕГН ********** ***,  *********, ЗА ВИНОВНА  в това, че на ***г. в РУ - Дулово, обл.Силистра, пред служител на паспортна служба, е потвърдила неистина в 1 брой писмена декларация по чл. 17 ал.1 от Правилника за издаване на български документи за самоличност, изведена с № *****г. по описа на РУ – Дулово, която по силата на закон се дава пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно която по силата на закон се дава на служител от паспортна служба за удостоверяване на факта, за изгубване на документ за самоличност -  престъпление по чл.313,ал.1 от НК.

 На основание чл.78а от НК, ОСВОБОЖДАВА  С.М.М. ЕГН ********** *** от наказателна отговорност и й  НАЛАГА административно наказание „глоба” в размер на 1 000.00 (хиляда) лева, платима в полза на Държавата по сметката на Районен съд - Дулово.

На основание чл. 309, ал. 2 от НК ОТМЕНЯ взетата по време на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на обвиняемата С.М.М. ЕГН **********.

  Решението подлежи на обжалване и/или протест пред Силистренският окръжен съд в 15-дневен срок от съобщаването му.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: