№ 14194
гр. София, 21.08.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борис К. Динев
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от Борис К. Динев Гражданско дело №
20211110172392 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от 17.1.2021 на ЗАД "Алианц
България" АД, гр.София, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. Княз Дондуков № 59 чрез всеки от двамата изпълнителни директори П. Й. Я., О. Ц. П. и
М. С. С., както и заедно от всеки един от изпълнителните директори и прокуриста А. В. Ю.,
чрез пълномощника адв. А. Б. - САК против ЗАД "ДАЛЛБОГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД,
гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Дианабад,
бул. Г.М. Димитров №1, представлявано от изпълнителния директор Т. Й. В. и Ж. Б. Х..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор
Ищецът твърди, че на 9.10.2020 г. в гр. Варна, на бул. Васил Левски при управление
на л.а. "М., м. ****" с ДК № *******, собственост на не е посочен водачът Е. С. виновно
причинил ПТП с л.а. "Шкода, модел Рапид" с ДК № *******, собственост на не е посочен,
управляван от не е посочен при което настъпили следните повреди: описани в щетата.
Съставен бил Протокол за ПТП № ДКП от 09.10.2020 на двамата водачи.
Излага че собственикът на повреденото МПС е застраховал същото при ищеца по
договор за застраховка „Каско” № 20-0300/412/5003176_ с период на действие към датата на
ПТП. Твърди че изпълнение на застрахователния договор на дата 09.02.2021 г. ищецът
заплатил на автосервиза извършил ремонта определеното от ищеца по образуваната при
него щета № 0300/20/747/501695 обезщетение в размер на 1511,39 лв.
Сочи, че собственикът на МПС при чието управление са причинени уврежданията
бил застраховал същото при ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност”
1
с период на действие към датата на настъпване на ПТП. Твърди че е отправил регресна
покана до ответника за възстановяване на заплатеното застрахователно обезщетение от
1511,39 лв., увеличено с обичайните ликвидационни разходи от 15 лв.
Ето защо ЗАД "Алианц България" АД предявява срещу ЗАД "ДАЛЛБОГ: ЖИВОТ И
ЗДРАВЕ" АД, гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ж.к. Дианабад, бул. Г.М. Димитров №1, представлявано от изпълнителния директор Т. Й. В.
и Ж. Б. Х. иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сумата от 1 000,00 лв., частичен иск от 1526,39 лв. от които 1 000,00 лв.,
представляваща невъзстановено заплатено застрахователно обезщетение по образуваната
при ищеца щета № 0300/20/747/501695 във връзка с ПТП настъпило на 9.10.2020 г. в гр.
Варна, на бул. Васил Левски с участието на л.а. "М., м. ****" с ДК № ******* собственост
на не е посочен, управляван от Е. С. и л.а. "Шкода, модел Рапид" с ДК № *******,
собственост на не е посочен, управляван от не е посочен, ведно със законната лихва върху
главницата считано от 17.12.2021 г. до окончателното заплащане на задължението и сумата
от 0,00 лв. ликвидационни разноски.
Претендира и направените по делото разноски.
Прави искане за приемане като доказателства по делото на приложените исковата
молба документи, за допускане до разпит на водача на повредения автомобил, изслушване
на САТЕ, допускане на ССчЕ относно плащането на застрахователното обезщетение от
ищеца, за задължаване на осн. чл. 190 от ГПК ответника да представи копие от намиращата
се в него договор за застраховка „Гражданска отговорност” с период на действие към датата
на настъпване на ПТП.
Ответникът е депозирал писмен отговор в указания от съда срок, в който оспорва
иска по основание и размер.
Оспорва изложената от ищеца фактическа обстановка. Оспорва мястото и времето за
настъпване на ПТП. Твърди, че застрахования при ответника водач не е участвал в ПТП, а
при условията на евентуалност прави възражение за виновност на застрахования при ищеца
водач или съпричиняване. Оспорва наличието на причинно-следствена връзка между
твърдяното в исковата молба ПТП и повредите по МПС.
Признава наличието на застрахователно правоотношение на ответника.
Прави искане за допускане до разпит при условията на призоваване на свидетел Е. С..
С оглед изложеното се прави искане за отхвърляне на предявените претенции в
цялост. Прави искане за допускане на САТЕ.
Претендира направените по делото разноски.
По делото е безспорно установено наличието на застрахователно правоотношение на
ответника.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител поддържа иска.
В съдебно заседание ответникът чрез процесуалния си представител оспорва иска по
2
основание и размер.
С съдебно заседание по делото е допуснато исканото изменение на размера на иска
чрез увеличаването му от частичен за 1000 лв. до пълния размер на иска от 1511,39 лв.
обезщетение и 15 лв. ликвидационни разноски.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и ал.3
от ГПК, установи следното от фактическа страна:
По делото не се спори наличието на застрахователно правоотношение на ответника.
От представените по делото като доказателства застрахователна полица № 20-
0300/412/5003176_ с период на действие към датата на ПТП и Общи условия се установява,
че собственикът не е посочен е застраховал л.а. "Шкода, модел Рапид" с ДК № *******
при условията на застраховка „Каско”, а действието на застраховката е за периода към
датата на ПТП.
Видно от изготвения от двамата водачи Протокол за ПТП № ДКП от 09.10.2020, на
9.10.2020 в гр. Варна, на бул. Васил Левски при управление на л.а. "Мерцедес, модел А180"
с ДК № ******, водачът Е. С. причинил ПТП с участието на л.а. "Шкода, модел Рапид" с
ДК № *******, при което настъпили следните повреди: описани в щетата.
От показанията на свидетеля Д. Н., които съдът кредитира като обективни, и
добросъвестно дадени, се установява механизма на настъпване на ПТП възприет в
протокола за ПТП. Свидетелката управлявала л.а. "Шкода, модел Рапид" с ДК № *******,
навлязла в кръстовището трябвало да псре за да прпоусне вртомобилите,които се движат с
предимство, спрала упралвявания от нея автомобил при което послдвал удар в заданата част
на автомобила й от движещ се след нея автомбил. За случая бил съставен двустранен
протокол за ПТП. Видимите повереди по автомобила на свидетелката били по задната броня
и пласмасовите стопове.
От показанията свидетеля С., които съдът кредитира като обективни, и
добросъвестно дадени също се установява, че съшият е управлявал лекия автомобил
„Мерцедес“ след управлявания от свидетелката Н. автомобил. При потеглянето същата
спряла рязко и свидетелят не успял да я избегне преминавайки от лявата страна на
автомобила, поради което и ударил управлявания от свидетелката Н. автомобил в задната
част.
След настъпването на ПТП собственикът не е посочен на л.а. "Шкода, модел
Рапид" с ДК № ******* уведомил застрахователя си - ищец за настъпилото ПТП.
Образувана била щета 0300/20/747/501695 по описа на ищеца, която е приложена по делото.
С платежно нареждане от 9.2.2021 ЗАД "Алианц България" АД е заплатило на на
автосервиза извършил ремонта сумата от 1511,39 лв.
От приетото като доказателство по делото писмо от „Еуратек Ауто“ ООД на л. 103
по делото се установява че не са изтекли 7 години от първоначалната регистрация на
автомобила, поради което и конкретния автомобил, застрахован при ищеца е в гаранционен
3
срок до 2022 г.
По делото е спорен размерът на дължимото застрахователно обезщетение.
По делото е приета автотехническа експертиза, от която се установява, че вредите,
обезщетени от ищеца, и тези, описани в протокола за ПТП, са идентични и се намират в
причинна връзка с ПТП-то. Според експерта стойността на ремонта на автомобила по
средни пазарни цени без ДДС е 1082,72, размера на вредите, размера на вредите по фактури
е 1511,39 лв. Според вещото лице размерът на ликвидационните разноски възлиза на 15 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
По иска с правно основание чл. 411 от КЗ :
Предявен е иск за заплащане на обезщетение от ищец – застраховател, изпълнил свое
задължение за заплащане на обезщетение по застраховка „Каско” и суброгирал се в правата
на увреденото лице против причинителя на вредата. С изпълнението на задължението за
заплащане на застрахователно обезщетение по чл. 411 от КЗ за застрахователя се поражда
правото на регресен, суброгационен иск срещу причинителя на вредата по смисъла на чл.
45 от ЗЗД, който иск му гарантира встъпване във всички правомощия на увреденото лице,
породени от застрахователното правоотношение.
При иск по чл. 411 от КЗ и чл. 45 от ЗЗД следва да се установи наличието на
застрахователно правоотношение между ищеца и деликвента, настъпването на вреда за
застрахованото лице, заплащането на обезщетение от страна на ищеца по застраховката на
увреденото лице и деликтната отговорност на причинителя на вредата.
Съдът приема, че гореизложените правопораждащи претенцията на ищеца факти са
доказани по делото. Доказано е наличието на валидно сключен договор за застраховка
„Каско” чрез застрахователна полица, покриващ процесното застрахователно събитие -
ПТП. Заплатена е вноската от застрахователната премия съобразно договореното между
страните, по отношение на който факт не се спори и договорът е породил действие за
договорения процесен период. В периода на действие на застраховката застрахованото лице
е претърпяло ПТП, като причинител на вредата съобразно протокола за ПТП се явява
застрахования при ответника водач на МПС. Вината на водача се установи и чрез разпитите
по делегация по делото на участниците в ПТП от които се установи, че водачът на
застравания при ответника автомобил не е спазил изискуемата дистанция при което е
ударил застрахования при ищеца автомобил в задната му част.
Не се установи съпричиняване. Доказана е и причинната връзка между реализираното
ПТП и вредите, претърпени от пострадалото лице.
Съдът изцяло кредитира изслушаната експертиза. Експертът на база специалните
знания, които притежава, дава обосновани и доказани заключения според което заключение
размерът на претърпените вреди възлиза на 1511,39 лв. Съдът приема, че в протокола за
ПТП съставителят описва видимите щети по МПС, а застрахователят дължи обезщетение за
4
всички причинени от застрахователното събитие вреди, в това число и скритите
увреждания. В този смисъл съдът приема, че е налице причинна връзка между инцидента и
вредите и е установено, че за репарирането на тези вреди ищецът е заплатил на
застрахованото лице сумата от 1511,39 лв. Заплатеното застрахователно обезщетение се
дължи на ищеца от причинителя на вредата.
На обезщетяване обаче подлежат само действително претърпените вреди. В
конкретния случай автомобилът е в гаранционен срок, поради което и се налага да бъде
ремонтиран във фирмен сервиз, поради което и искът се явява основателен за пълния
предявен размер от 1511,39 лв. и допълнително обичайните разноски от 15 лв. Тъй като се
претендира законната лихва върху сумата сушата следва да бъде присъдена от момента в
който претенцията е заявена в съда.
По отношение на разноските:
Дължими и присъдени разноски на ищеца:
С оглед изхода на делото на ищеца се следват направените разноски, а именно 100 %
от разноските по настоящето дело.
Общият размер на присъдените на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК по делото на ищеца
разноски изчислени съобразно уважената част от иска възлиза на сумата 566,06 лв.
разпределени по вид както следва:
С оглед изхода на делото и направеното искане на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
се присъждат съобразно уважената част от исковете направените в настоящето исково
производство разноски за държавна такса а именнно сумата от 61,06 лв.
С оглед изхода на делото и направеното искане на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
се присъждат съобразно уважената част от исковете направените в настоящето исково
производство разноски за вещи лица а именнно сумата от 120,00 лв.
С оглед изхода на делото и направеното искане на осн.чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца
се присъждат съобразно уважената част от исковете направените в настоящето исково
производство разноски за свидетели, а именнно сумата от 25,00 лв.
Присъжда се връху пълния размер на поисканите разноски за адвокат, тъй като не
надвишават направените разноски за адвокат а именно сумата 360,00 лв. на осн.чл. 78, ал. 1
от ГПК.
Дължими и присъдени разноски на ответника:
С оглед изхода на делото на ответника не се следват разноски.
Предвид изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на осн. чл. 411 от КЗ ЗАД "ДАЛЛБОГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД,
5
гр.София, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Дианабад,
бул. Г.М. Димитров №1, представлявано от изпълнителния директор Т. Й. В. и Ж. Б. Х. да
заплати на ЗАД "Алианц България" АД, гр.София, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. Княз Дондуков № 59 сумата от 1526,39 лв. от които 1511,39 лв.,
- невъзстановено застрахователно обезщетение и сумата от 15 лв. ликвидационни разноски
по образуваната при ищеца щета № 0300/20/747/501695 във връзка с ПТП настъпило на
9.10.2020 в гр. Варна, на бул. Васил Левски с участието на л.а. "Мерцедес, модел А180" с
ДК № ******, управляван от Е. С. и л.а. "Шкода, модел Рапид" с ДК № *******, ведно със
законната лихва върху главницата считано от 17.1.2021 г. до окончателното заплащане на
задължението.
ОСЪЖДА ЗАД "ДАЛЛБОГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД, гр.София, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. Дианабад, бул. Г.М. Димитров №1,
представлявано от изпълнителния директор Т. Й. В. и Ж. Б. Х. да заплати на ЗАД "Алианц
България" АД, гр.София, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. Княз Дондуков № 59 сумата от 566,06 лв. разноски по делото на осн. чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6