Решение по дело №5361/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1726
Дата: 23 ноември 2022 г. (в сила от 23 ноември 2022 г.)
Съдия: Ралица Ангелова Маринска Ангелова
Дело: 20224430105361
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 11 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 1726
гр. Плевен, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Ралица Анг. М.ска Ангелова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Ралица Анг. М.ска Ангелова Частно
гражданско дело № 20224430105361 по описа за 2022 година
Производството по реда на чл. 165, ал.4, вр. чл.130, ал.3 от СК.
Пред ПлРС е постъпила е молба от В. Х. М., като настойник и законен
представител на *** *** М. Х. М., чрез адв. ***., с правно основание чл. 165,
ал.4, вр. чл. чл.130, ал.3 от СК. Моли съдът да постанови решение, с което да
разреши продажбата на притежаваната от *** ½ ид.ч. от описаните в
молбата поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 773 кв.м., ведно с
построената в него ½ ид.ч. от жилищна сграда, с идентификатор ****** В
молбата се посочва, че имотът изисква грижи и разходи, с каквито
настойникът не разполага, тъй като единствен се грижи за издръжката на
лицето. Посочва се, че сумата от продажбата ще бъде изразходвана за
удовлетворяване на нужди на ***. Представя се мнение на Настойническия
съвет и писмени доказателства.
Съдът, като изслуша становищата на страните и обсъди събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
Безспорно по делото се установява, видно от представеното
удостоверение от Община ***, че молителят в настоящето производство В. Х.
М., е назначен за настойник на М. Х. М.- негов ***, поставен под ***
запрещение с решение от ***г. по гр.д.-№ 618/1993г. на ПлОС. По делото се
1
установява също, видно от представеното удостоверение от Органа по
настойничество и попечителство към Община ***, че настойническия съвет
на *** се състои от лицата ***- зам- настойник и *** и ***- съветници.
Представено е и мнение на настойническия съвет, обективирано в
декларация, с нотариална заверка на подписите, рег.№*** на ***, в която е
посочено, че дават съгласие настойника, като съсобственик, при равни права
на процесния имот- поземлен имот с идентификатор ***, с площ от 773 кв.м.,
ведно с построената в него ½ ид.ч. от жилищна сграда, с идентификатор
****** да се разпореди на когото намери за добре, при цена, не по- ниска от
данъчната оценка на имота.
По делото се установява също, видно от констативен нот. акт за
собственост по обстоятелствена проверка №*** том *** , н.д.№ ***г на
Нотариус ***, лицето ***, от гр. ***, е призната за собственик на ½ ид. ч. от
процесния имот- дворно място, находящо се в гр. ***, цялото от 740 кв.м.,
парцел ***, пл.****** стр. кв. *** по плана на гр. ***, ведно с построените в
него жилищна сграда и стопанска сграда, при съседи- описани; със същия
нот. акт молителят В. Х. М. и *** М. Х. М., са признати за собственици на ¼
ид.ч. от имота- за всеки. По делото е представено удостоверение за
наследници на ***, поч. ***г, акт за смърт №***г, на Община ***, от което
се установява, че същата е оставила за свои наследници молителят В. Х. М. и
*** М. Х. М..п с оглед изложеното, съдът приема, че молителят В. Х. М. и ***
М. Х. М., са съсобственици при равни права- по ½ ид.ч. от процесния имот.
По делото се установява също, че данъчната оценка- общо за имота е
3290,50лв. По делото са представени също и епикризи от болнично лечение
на ***, както и рецептурна книжка и приходна квитанция от Община ***, за
заплатена храна в размер на 71,84лв за м. 09.2022г.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че са
налице основания за даване на разрешение за прехвърлянето на
притежаваната от *** М. Х. М., ½ ид. част от процесния недвижим имот, с
оглед на необходимостта от парични средства за неговата издръжка. По
делото се установи, че неговият настойник и ***- мол. В. Х. М., изцяло се
грижи за *** М. М.. Съдът намира, че даването на разрешение за извършване
на продажбата не противоречи на интереса на ***.
Водим от горното, съдът
2
РЕШИ:
НА ОСНОВАНИЕ чл.165, ал.4, вр. чл. 130, ал.3 от СК, РАЗРЕШАВА на
В. Х. М., ЕГН **********, от гр. ***, обл. Плевен, ул. ***, № *** като
настойник и законен представител на *** *** М. Х. М., ЕГН **********, ДА
СЕ РАЗПОРЕДИ с притежаваната от *** ½ /една втора/ ид. част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, с идентификатор ***, с площ от 773 кв.м., с адрес на
имота- гр. ***, ул. ***, №***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, а по
нотариален акт за собственост на недвижим имот по обстоятелствена
проверка №*** том *** , н.д.№ ***г на Нотариус ***- ДВОРНО МЯСТО,
находящо се в гр. ***, цялото от 740 кв.м., парцел ***, пл.№ ***, стр. кв. ***
по плана на гр. ***, при граници и съседи на имота- от една страна улица, ***
и ***, ***, ***, наследници на ***, ведно с ½ /една втора/ ид. част от
построената в поземления имот ЖИЛИЩНА СГРАДА, с идентификатор
******, със застроена площ от 56 кв.м., КАТО ПРОДАДЕ притежаваната от
*** М. Х. М., ЕГН **********, ½ идеална част от описаните имоти, на когото
намери за добре, на цена не по- ниска от данъчната й оценка, в размер на
1645,25лв / в размер на 3290,50лв на целия имот/.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3