Мотиви по НОХД № 662/2021 г. по
описа на Окръжен съд – Пловдив
След
приключване на разследването по БП № 130/2021 г. по описа на Шесто РУ при ОД на
МВР – Пловдив, с внесен в Окръжен съд – Пловдив обвинителен акт, прокурор от
Окръжна прокуратура – Пловдив е повдигнал обвинение спрямо подсъдимия С.А.М.
за извършено престъпление по чл. 354а,
ал. 1 от НК - затова, че на 09.03.2021 г. в гр. Пловдив, без надлежно
разрешително, е държал с цел разпространение, високорисково наркотично вещество
- MDMB – 4-en PINACA с общо нето тегло 3,899 гр. на стойност 23,39 лева,
съгласно Приложение № 2 на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, и
от това количество, на същата дата, в гр. Пловдив е разпространил на В.И.Н. ***,219
грама високорисково наркотично вещество
- MDMB – 4-en PINACA на стойност 1,31 лева, съгласно Приложение № 2 на
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
Съдебното
производство се проведе по реда на Глава ХХVII от НПК, по процедурата, визирана
в разпоредбата на чл. 371, т. 2 от НПК – по искане на подсъдимия и неговия
защитник.
Представителят на държавното
обвинение счита, че събраните в хода на разследването доказателства, преценени
по отделно и в съвкупност, подкрепят изцяло направените от подсъдимия признания
на фактическите обстоятелства, включени в предмета на доказване по чл. 102 от НПК,
въз основа на които се установяват и елементите от състава на вмененото му във
вина престъпление. На становище е, че съдът следва
да признае подсъдимия М. за виновен по повдигнатото му обвинение и да му
определи наказание при условията на чл. 54 от НК, при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, което да редуцира по предвидения ред в чл. 58а от НК. Като смекчаващи отговорността обстоятелства сочи данните за чистото съдебно
минало на подсъдимия, оказаното съдействие на органите на досъдебното
производство, полагането на обществено-полезен труд, семейното положение –
грижещ се за издръжката на две малолетни деца, незначителното количество и
незначителната стойност на инкриминираното наркотично вещество. Според
прокурора, не са налице отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства,
поради което и с оглед данните за имотното му състояние, счита за най-справедливо
да му бъде определено наказание в близък до минималния, предвиден в закона,
размер. На становище е, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е
необходимо да изтърпява ефективно наложеното му наказание Лишаване от свобода,
а същото следва да бъде отложено при условията на чл. 66, ал. 1 от НК. По
отношение на иззетите и приложени към делото веществени доказателства, прокурорът
предлага банкнотата с номинал от 20 лева да се върне на подсъдимия, а
найлоновите опаковки – като вещи без стойност да бъдат унищожени, след влизане
на присъдата в законна сила. Счита, че съдът следва да отнеме, на основание чл.
354а, ал. 6 от НК, иззетото количество наркотично вещество, предадено на
съхранение в Централно митническо управление. Разноските, направени в хода на
разследването, според прокурора трябва да се възложат в тежест на подсъдимия, в
съответствие с императива на чл. 189, ал. 1 от НПК.
Защитата
на подсъдимия не оспорва становището на прокурора, че събраните в хода на
разследването доказателства и доказателствени средства напълно подкрепят
направеното от доверителя му признание на фактическите обстоятелства, изложени
в обстоятелствената част на внесения обвинителен акт. Споделя се и тезата за
наличие единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства, които защитата
счита, че следва да бъдат отчетени като многобройни, поради липсата на
отегчаващи такива. Прави се искане, съдът да приложи разпоредбата на чл. 66 от НК и да отложи изтърпяването на наказанието Лишаване от свобода, което да
определи в съответствие с нормата на чл. 58а, ал. 1 от НК. Според защитата, на подсъдимия
не следва да се определя наказание Глоба, предвид тежкото му материално
положение и необходимостта да се грижи за издръжката на двете си малолетни
деца.
Подсъдимият
С.М. признава вината си по повдигнатото обвинение. Признава изцяло и изложените
фактически обстоятелства във внесения обвинителен акт. Прави искане съдът да му
наложи наказание, което да не изтърпява в място за лишаване от свобода.
Настоящият съдебен състав на Пловдивския
окръжен съд, след като обсъди по отделно и в съвкупност, приложените към делото
доказателства и доказателствени средства, в контекста на становището на
страните, прие за установено от фактическа и правна страна:
Подсъдимият
С.А.М. е роден на *** ***, живее в същия град. Той е българин, български
гражданин. Има завършено начално образование. Неработещ към момента на
извършване на инкриминираното престъпление. Неженен, но грижещ се за издръжката
на две малолетни деца. Неосъждан.
На
09.03.2021 г. подс. М. паркирал автомобила си „Мерцедес 220 ЦДИ“ с рег. № ****
на ул. „Ландос“ * в гр. Пловдив. Носел в джоба на анцуговото долнище, с което
бил облечен, 44 полиетиленови пликчета, тип „ъгълче“, в които имало суха зелена
растителна маса, с общо нето тегло 3,899 гр., съдържаща наркотичното вещество
Метил (S) 3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-ил) формамидо ) бутаноад, познато под името MDMB – 4-en PINACA, наричано от ползвателите му „Бонзай“. Така оформените
като „дози“ полиетиленови пликчета, съдържащи високорискови наркотични
вещества, които подс. М. купувал от неустановени по делото лица, възнамерявал
да продаде в района на кв. „Столипиново“ гр. Пловдив.
Около
13,00 ч., за да си закупи нарокотични вещества, в автомобила на подс. М. се
качил свид. В.Н.. Срещу сумата от 5 лева той получил от подсъдимия 2 пликчета
тип „ъгълче“ с общо нето тегло 0,219 гр. суха, зелена, растителна маса,
съдържаща високорисковото наркотично вещество MDMB – 4-en
PINACA.
Свидетели
на случващото се, неустановени в хода на разследването лица, подали сигнал в
сектор „Криминална полиция“ на Шесто РУ при ОД на МВР – Пловдив, че лице от кв.
„Столипиново“ с малко име С. и прякор „*“, на около 33 – 35 г. разпространява от
паркиран на ул. „Ландос“ в гр. Пловдив лек автомобил „Мерцедес“, разфасовани на
дози наркотични вещества – нов вид синтетичен канабиноид, познат като „Бонзай“.
В състава
на сформираната група за проверка на информацията от служители на група
„Наркотици“ в сектор „Криминална полиция“ при Шесто РУ на ОД на МВР – Пловдив бил
и свид. К.. При пристигане на посочения в сигнала адрес – ул. „Ландос“ *
полицейските служители видели паркирания лек автомобил „Мерцедес 220 ЦДИ“ с
рег. № ****. Установили самоличността на седящите в автомобила - подсъдимия М.
и свид. В.Н..
При
извършената проверка, подсъдимият и свид. Н. не скрили, че държат у себе си
забранени вещи – наркотични вещества, като свид. Н. уточнил, че преди малко си
е купил 2 пакетчета от подс. М., а той от своя страна - заявил, че държи у себе
си още от тези пакетчета. Това послужило като основание за задържането им и
отвеждането им в Шесто РУ при ОД на МВР – Пловдив.
По
отношение на свид. Н. започнало бързо производство за престъпление по чл. 354а,
ал. 3 от НК, заведено под № 131/2021 г. по описа на Шесто РУ при ОД на МВР –
Пловдив.
При
извършения, при условията на неотложност, личен обиск на подсъдимия М.,
документиран с приложения на лист 23 от БП Протокол, одобрен по реда на чл. 164,
ал. 3 от НПК, от левия джоб на спортното /анцугово/ долнище, с което е бил
облечен, е иззет полиетиленов плик, съдържащ 42 бр. полиетиленови пликчета, тип
„ъгълче“, завързани на възел в единия си край, съдържащи суха зелена листна
маса и 1 банкнота с номинал от 20 лева. В Протокола за обиск, подсъдимият М.
записал, че намерените количества наркотични вещества са негови и представляват
„бонзай“, който ползва за лична употреба.
Описаната
фактическа обстановка се установява по несъмнен и категоричен начин от
признанията, направени от подсъдимия М. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК,
както и от събраните в хода на бързото
производство гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите В.Н.
/л. 13 БП/ и М.К. /л. 14/, а така също и от приложените писмени доказателства –
Заповед за задържане на лице от 09.03.2021 г. /л. 4 БП/, Протокол за личен
обиск, извършен на основание чл. 80 от ЗМВР /л. 5 БП/, Протокол за проверка на
лични вещи на лица и превозни средства, изготвен на основание чл. 81 от ЗМВР
/л. 6 ДП/, Протокол за обиск и изземване, по реда на чл. 164, ал. 3 вр. ал. 1
т. 1 от НПК /л.23 БП/, заверени копия от Постановление за назначаване на
Съдебно-химическа експертиза по БП 131/2021 г. по описа на Шесто РУ на ОД на
МВР – Пловдив и Протокол за извършена съдебно-химическа експертиза, изготвена
от вещото лице ** /л. 26 – 27 БП/, Експертна справка № 487/10.03.2021 г.,
изготвена в хода на разследването по БП 130/2021 г. по описа на Шесто РУ при ОД
на МВР – Пловдив /л. 30 БП/, Приемо-предавателни протоколи за предаване на иззети
в хода на разследването вещи /л. 35 и л. 36 БП/, характеристична справка за
подс.С.М. /л. 37 БП/, справка съдимост за подсъдимия С.М., актуална към
11.03.2021 г. /л. 39 БП/.
В
информацията, съдържаща се в гласните доказателствени средства няма
противоречия относно фактите, включени в предмета по чл. 102 от НПК,
посредством които се установяват и елементите от обективната и субективната
страна на инкриминираното престъпление, вменено във вина подъдимия С.М.. Съдът
кредитира с доверие свидетелските показания като обективни, последователно
излагащи обстоятелствата от значение за установяване на фактическата
обстановка, взаимно допълващи се и непротиворечащи на направеното от подсъдимия
признание, по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
В хода на
разследването е назначена Химическа експертиза, възложена на вещото лице М.С. –
експерт при БНТЛ – ОД МВР – Пловдив със задачи: да установи вида на представената за изследване растителна маса, съдържа
ли наркотични вещества, какво е теглото и съдържанието на активния компонент,
поставен ли е под разрешителен режим.
В приложеното на л. 17 – 28 от БП
заключение е уточнено, че сухата зелена растителна маса от иззетите от
подсъдимия С.М. 42 бр. полиетиленови „ъгълчета“ – обект на експертизата е с
нето тегло 3,68 гр. и е с доказано наличие на веществото Метил (S) 3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-ил) формамидо) бутаноат, познато като MDMB – 4-en
PINACA.
Идентифицираното психоактивно вещество Метил (S) 3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-ил) формамидо) бутаноат е включено в Списък I - „Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ на Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични и е под контрол,
съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
От
заключението на Съдебно химическата експертиза, изготвено в хода на
разследването по БП 131/2021 г. по описа на Шесто РУ при ОД на МВР – Пловдив
/л. 26 БП/, копие от което е приложено и към материалите по БП № 130/2021 г. по
описа на Шесто РУ при ОД на МВР – Пловдив, предмет на което е било изследването
на суха зелена на цвят растителна маса, съдържаща се в 2 бр. полиетиленови
пликчета тип „ъгълче“, завързани в горния си край и сухата кафяво-зелена на
цвят растителна маса, съдържаща се в 1 бр. ръчно свита цигара, обгоряла в
единия си край се установява, че нето теглото на растителната маса в двете
полиетиленови опаковки е 0,219 гр., а в 1 бр. ръчно свита цигара – 0,274 гр.
суха растителна маса. И в двата вида обекти е установено съдържание на
психоактивното вещество - Метил (S) 3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-ил) формамидо ) бутаноад, познато под името MDMB – 4-en
PINACA. Уточнено е,
че това е ново психоактивно вещество, което спада към групата на синтетичните
канабиноиди, с изкуствен произход, синтезирано в лабораторни условия.
Съдът
кредитира изцяло депозираното заключение на химическата експертиза, изготвена
от вещото лице М.С., като всестранно и пълно, съответно на събраните в хода на
разследването други доказателства и доказателствени срества.
Въз основа на така установената по
несъмнен и категоричен начин фактическа обстатовка по делото, съдът счита, че с
поведението си на 09.03.2021 г. в гр Пловдив, ул. „Ландос“ № * подсъдимият С.А.М.
е осъществил елементите от състава на вмененото му във вина престъпление по чл.
354а, ал. 1 от НК - без надлежно разрешително е държал с цел разпространение,
високорисково наркотично вещество Метил (S) 3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-ил) формамидо) бутаноад, познато като MDMB – 4-en
PINACA с общо нето
тегло от 3,899 гр. на стойност, съгласно Приложение № 2 на Постановление № 23
на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството, и от това количество е разпространил на В.И.Н. ***
наркотично вещество MDMB – 4-en PINACA на стойност 1,31 лева, съгласно Приложение № 2 на
Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството. Касае се за осъществяване на две от формите
на изпълнителното деяние на едно и също престъпление.
От
субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, с
целени и настъпили обществено – опасни последици. Същият е съзнавал
обществено-опасния характер на извършеното деяние, знаел е, че държането и
разпространението на високорискови наркотични вещества е забранено от закона,
но въпреки това е придобил такива както, за да задоволи собствените си
потребности, а така също и да набави неправомерно средства за издръжката си,
посредством разпространението му на трети лица, какъвто в конкретния момент е
бил свид. В.И.Н..
При
определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия М. съдът прие, че в
конкретния казус поради наличието единствено на смекчаващи отговорността му
обстоятелства, същите отговарят на критерия за многобройност по смисъла на чл.
55 от НК, поради което му наложи наказание при условията на чл. 58а, ал. 4 във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК – под предвидения в закона минимален
размер за наказанието Лишаване от свобода, без да определя кумулативното
по-леко наказание - Глоба. Като многобройни смекчаващи отговорността на
подсъдимия М. обстоятелства съдът отчете – чистото му съдебно минало,
направените самопризнания още в хода на досъдебното производство, оказаното
съдействие на органите на разследването, семейното му положение – грижещ се за
издръжката на 2 малолетни деца, незначителното количество и незначителната
стойност на държаното и разпространено нарокотично вещество. Въз основа на тези
многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия М. обстоятелства и при липса
на отегчаващи, съдът счете за най-справедливо да му бъде определено наказание в
размер на ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА Лишаване от свобода, което ОТЛОЖИ на
основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА,
считано от влизане на присъдата в законна сила.
Подсъдимият не е осъждан,
наложеното му наказание е в размер, предвиден в хипотезата на чл. 66, ал. 1 от НК и за постигане целите по чл.36 от НК и най – вече на индивидуалната
превенция, според настоящия съдебен състав не е необходимо да изтърпи в
условията на пенитенциарно заведение наложеното му наказание. Определеният
изпитателен срок е достатъчно продължителен, за да окаже необходимото
предупредително възпиращо действие върху поведението на подс. М..
От
определеното наказание Лишаване от свобода, съдът ПРИСПАДНА периода на
предварително задържане на подсъдимия М. по ЗМВР и НПК, прилагайки разпоредбите
на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от НК, а именно от 09.03.2021 г. – 12.03.2021 г.
По
отношение на приложените към делото веществени доказателства, иззети в хода на
разследването, съдът разпореди на основание чл. 354а, ал. 6 от НК предаденото
на съхранение в Агенция „Митници“, ЦМУ, Отдел НОП – София, високорисково
наркотично вещество да бъде отнето в полза на държавата, с цел последващото му
унищожаване, след влизане на присъдата в законна сила, а приложените към делото
празни найлонови опаковки – да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Иззетата
при личния обиск на подсъдимия по ЗМВР – 1 бр. банкнота с номинал от 20 лева,
приложена също като веществено доказателство по делото следва да му бъде
върната след влизане на присъдата в законна сила.
В
съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 3 от НПК съдът възложи в тежест на
подсъдимия С.М. заплащането на направените в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 120, 80 лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
Мотивиран
от изложеното, съдът постанови присъдата си.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :