П Р О Т О
К О Л
гр. Варна, 03.09.2014 година
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание
проведено на трети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. ЧЕХЛАРОВ
при
участието на секретаря Г.Д. сложи за
разглеждане гражданско дело № 8747 по
описа за 2014 година, докладвано от съдията.
На именното повикване в 11:00 часа се
явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищецът П.И.П., нередовно призована, съобщението e получено на 27.08.2014г., не се явява, представлява се от адв. Георгиева, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът С.С.З., редовно призован, явява се лично и с адв. Стефан Желев, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Контролиращата страна „ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – ГР. ВАРНА”, редовно призовани, не изпращат представител.
СЪДЪТ докладва постъпила на 02.09.2014г. молба от ДСП – Варна, в която сочат, че поради служебна ангажираност не могат да изпратят представител в днешно съдебно заседание. Молят да се гледа делото в тяхно отсъствие. Изложено е, че издръжка следва да се присъди, като размерът следва да бъде определен от съда.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. ГЕОРГИЕВА:
Не възразявам срещу нередовното ни призоваване. Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ЖЕЛЕВ:
Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед становището на страните и изричното изявление на процесуалния представител на ищеца, че не възразява срещу нередовното му призоваване, не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпи към изясняване фактическата страна на спора, като даде възможност на ищеца да поясни и допълни исковата молба във връзка с депозирания от ответника писмен отговор, а ответникът – да посочи и представи нови доказателства, които не могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Поддържам исковата молба.
АДВ. ЖЕЛЕВ: Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от 02.09.2014г. от ответника С.З. в изпълнение на дадените от съда указания досежно предявения насрещен иск.
СЪДЪТ намира, че с молбата са отстранени констатираните нередовности като е представен документ за внесена държавна такса в указания от съда размер, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото постъпилите с молба от 02.09.2014 г. от ответника С.З., а именно: платежно нареждане от 25.08.2014 г. за сумата от 30 лв. и Удостоверение за раждане № ІV-559/27.12.2005 г.
СЪДЪТ докладва постъпила в днешно съдебно заседание на 03.09.2014г. молба от ответника С.З. изпратена по пощата, където е представен втория екземпляр от документ за платена държавна такса за насрещния иск.
СЪДЪТ по искането за приемане на съвместно разглеждане на насрещния иск намира същото за неоснователно, доколкото настоящото производство е бързо по смисъла на глава ХХV от ГПК и съответно съединяването на предявени насрещни искове е императивно забранено в нормата на чл. 314, ал. 2 от СК. Производството по насрещния иск следва да бъде разделено от настоящото като същия бъде докладван на Зам. Председателя на съда за образуване на ново гражданско дело.
С оглед изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения насрещен иск с правно осн. чл. 127 от СК от ответника с молба от 18.08.2014г. Същия да се докладва на Зам. Председателя на съда за образуване на ново гражданко дело.
ДА СЕ ИЗПРАТИ оригиналът на насрещния иск, ведно с писмените доказателства към него, както и молби от 02.09.2014 г. и от 03.09.2014г. с приложените към нея писмени доказателства от ответника, като в настоящото дело бъде оставен заверен препис от насрещния иск, молбите и доказателствата към тях.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ пристъпи към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, в смисъла, в който е докладван с определение № 11650/14.08.2014г.
Съдът предостави по реда на чл. 146, ал. 3 от ГПК възможност на страните да изразят становище по доклада и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия във връзка с указанията.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Запозната съм с доклада. Нямам възражения по доклада.
АДВ. ЖЕЛЕВ: Имам възражения по доклада. Моля в обстоятелствената част на доклада да бъде записано, че страните са осъществявали съвместно съжителство на съпружески начала, в следствие на което се е родило детето Никола, след което в момента страните не живеят заедно. Не съм съгласен с правната квалификация на делото, че исковата претенция е по чл. 142, ал. 1. Искът следва да бъде по чл. 127, тъй като хипотезите на същия визират както издръжката така и уреждане на редица хипотези, част от които не са спорни. Спорна е само издръжката и режима на лични отношения на бащата с детето.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Претенцията ни е за издръжка за минал период и бъдещ период от време.
СЪДЪТ относно правната квалификация на
иска намира, че същата е дадена правилно доколкото производството не е по чл. 127 от ГПК, а
е по обективно- кумулативно съединени искове на осн. чл. 143, ал.
1 от СК и чл. 149 от СК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в Определение № 11650/14.08.2014 г. проект за доклад на делото.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Да се приемат представените с исковата молба и с отговора на исковата молба доказателства. Да се ценят с оглед на другите доказателства. Моля да се изключи тази бележка от пощенските записи от доказателствения материал за 600 лв. Не го оспорваме, доверителката ми също казва, че има такава сума от 600 лв.
Относно пощенските записи доверителката ми твърди, че той е заплащал суми първо за един месец, после няколко месеца не е плащал. Не оспорвам, че тези суми са получени от моята доверителка и нейната майка. Те са около 20-30-60 лв. Предполагам, че 60 лв. са били. За издръжката са тези суми, не оспорвам. Да се приемат доказателства. Считам, че не са относими към процесния период документи с дата преди датата на завеждане на делото, т.е. доказателства за платени суми които предхождат периода.
АДВ. ЖЕЛЕВ: Да се приемат писмените доказателства представени с исковата молба и с отговора на исковата молба.
СЪДЪТ като взе предвид, че с определението си от 14.08.2014 г. е допуснал до приемане представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, намира че същите са относими и допустими към предмета на доказване и следва да бъдат ценени по същество и следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото. Ето защо и на основание чл.146, ал.4 от ГПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО представените със сезиращата го искова молба преписи от документи: Служебна бележка с изх. № 382/25.06.2014г. от ОУ „Свети Патриарх Евтимий” – гр. Варна; Удостоверение за раждане № ІV-559/27.12.2005г.;
ПРИЕМА И ПРИЛАГА КАТО ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО представените с насрещния иск и отговора към исковата молба преписи от документи: Удостоверение за раждане № ІV-559/27.12.2005г.; Служебна бележка от Агенция по заетостта гр. Варна с изх. № 7877/22.07.2014г.; Трудов договор № 92/22.05.2014г.; Епикриза от МБАЛ „Света Анна – Варна” АД гр. Варна с ИЗ № 9689; Епикриза от СБАЛОЗ „Д-р Марко Антонов Марков – Варна” ЕООД – 2 бр.; Епикриза от МБАЛ „Света Марина” ЕАД - Варна с ИЗ № 8781 Епикриза от МБАЛ „Света Марина” ЕАД - Варна с ИЗ № 12775; Удостоверение за раждане № 590/07.03.1972 г.; 8 броя касови бонове от „Български пощи” ЕАД за пощенски записи и Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
СЪДЪТ, след изясняване на фактите по делото и съобразяване наведените от страните твърдения, на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК ПРИКАНВА страните да се спогодят, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им, както и че при постигане на спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, съгласно чл.78, ал.9, изр.1 от ГПК.
АДВ. ЖЕЛЕВ: Ние сме направили предложение, очакваме ищцовата страна да изрази отношение.
ОТВ. З.: Моментните ми възможности са за не повече от 85 лв. В момента аз съм на сезонна работа.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Считам, че възрастта на детето изисква повече пари от 85 лв. на месец. Принципно на майката П. това и беше претенцията за 130 лв. издръжка. Може да се постигне компромисен вариант за 115 лв. Детето ще бъде в трети клас.
АДВ. ЖЕЛЕВ: Да направят някаква отстъпка със задна дата. Ако се заличат претенциите със задна дата ще плаща по 115 лв. От 06.06.2013г. са дадени 600 лв., които са дадени за закупуване на лаптоп.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Няма как да се заличат тези плащания със задна дата. Нашата претенция е от юли месец 2013г. В този момент майката е влагала пари и грижи за това дете. Явно бащата се е обогатявал за този период. И тя е безработна.
АДВ. ЖЕЛЕВ: Дали сме 980 лв. общо за тринадесет месеца.
ОТВ. З.: Не съм съгласен да заплатя 700 лв. за минал период и по 115 лв. за бъдещ период.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Поне 800 лв. да са за минало време.
АДВ. ЖЕЛЕВ: За минало време сме готови 600 лв. да платим.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Доверителката ми търси и разноските по делото, защото ответникът е станал причина за завеждане на делото.
АДВ. ЖЕЛЕВ: Може ли да включим разсрочено плащане на вноските за минало време. Един срок, в която тази сума от 700 лв. да бъде изплатена и да не се задължат лихви.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Това е за друго производство. Целта на това производство е да се присъди издръжка.
АДВ. ЖЕЛЕВ: Смятам, че след като ще сключваме споразумение, разноските всяка за страните така както ги е направила.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Не са малко разноските – 130 лв. Да се сложат примерно още 100 лв. към споразумението към минало време 800 лв. да бъде и така държавната такса ще бъде намалена на половина и няма да бъде осъден за разноски.
ОТВ. З.: За година да го разсрочим, не по-малко.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: За шест месеца.
АДВ. ЖЕЛЕВ: 10 месеца. Съгласни сме 800 лв. за 10 месеца разсрочени.
АДВ. ГЕОРГИЕВА: Постигнали сме спогодба в следния смисъл:
Бащата С.С.З., ЕГН ********** ще заплаща месечна издръжка в размер на 115 лв. /сто и
петнадесет лева/ в полза на детето Н.С. З., ЕГН ********** чрез
неговата майка и законен
представител П.И.П., ЕГН **********
платима на 5-то число на месеца, за който се отнася от 01.08.2014г. до настъпване на основание за нейното
изменение или прекратяване.
Бащата С.С.З., ЕГН ********** ще
заплати на детето Н.С. З., ЕГН **********
чрез неговата майка и законен представител П.И.П., ЕГН ********** издръжка за минало време за
периода м. 07. 2013г. до м. 07.2014г. издръжка в общ размер от 800 лева /осемстотин лева/ като заплащането на същата ще
бъде разсрочено на десет равни месечни
вноски дължими на 10–то число от
съответния месец, като първата
вноска следва да бъде заплатена на
10.09.2014г., а последната на
10.06.2015г.
Направените разноски в производството остават за сметка на страната, която ги е направила.
ОТВ. З.: Съгласен съм с така постигнатата спогодба.
АДВ. ЖЕЛЕВ: Съгласни сме с така постигнатата спогодба.
С П О Г О Д И Л И С Е:
1._______________ 2._____________
За ищ. АДВ.
ГЕОРГИЕВА
ОТВ. С.З.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатата между страните спогодба не противоречи на закона и добрите нрави, счита, че на основание чл. 234 от ГПК, същата следва да бъде одобрена, а производството по делото да бъде прекратено.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба по гражданско дело № 8747/2014 год. по описа на Варненски районен съд, ХІV състав, по силата на която:
ОСЪЖДА на осн. чл. 143, ал. 1 от СК С.С.З., ЕГН **********, с адрес ***8 ДА ЗАПЛАЩА на детето Н.С. З., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител П.И.П., ЕГН **********,***, месечна издръжка в размер на 115 лв. (сто и петнадесет лева) месечно, с падеж всяко 5-то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, считано от 01.08.2014г. до настъпване на законно основание за изменението или прекратяването на издръжката.
ОСЪЖДА на осн. чл. 149 от СК С.С.З., ЕГН **********, с адрес ***8 ДА ЗАПЛАТИ на детето Н.С. З., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител П.И.П., ЕГН **********,*** издръжка за минало време в размер на 800 лева /осемстотин лева/ като заплащането на същата ще
бъде разсрочено на десет равни месечни
вноски дължими на 10–то число от
съответния месец, като първата
вноска следва да бъде заплатена на
10.09.2014г., а последната на
10.06.2015г.
С оглед волята на страните и постигнатата между тях спогодба, съдът намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 8747/2014 год. по описа на Варненски районен съд, ХІV състав.
ОСЪЖДА С.С.З., ЕГН **********, с адрес ***8 ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на ВРС, държавна такса в размер на 98,80 лв. (деветдесет и осем лева и осемдесет стотинки), на осн. чл.78, ал. 6, във вр.с ал. 9 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок, пред Варненски окръжен съд, считано от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: