РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 647
гр. Силистра, 8 декември 2021 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание на
8 декември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 223 по описа на съда за 2021 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от К.М.Г. с ЕГН – ********** *** против
Заповед № 342з-1099 / 10. 12. 2021 г. на ВПД директор на областна дирекция на
МВР – гр. Силистра, с която на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание
„Порицание“ за срок от шест месеца, на основание чл. 200, ал. 1, т. 11, предл.
второ от ЗМВР, във вр. с чл. 197, ал. 1,
т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ
от ЗМВР.
Жалбоподателят твърди, че не е извършил от обективна и
субективна страна нарушението, което му е вменено с оспорваната заповед. Посочва,
че правото да бъде реализирана дисциплинарната му отговорност е погасено
съгласно чл. 195, ал. 1, предл. 1 от ЗМВР. Навежда и довод, че заповедта е
нищожна поради липса на компетентност на органа, който я е издал. Счита, че
дисциплинарно-наказващият орган е тълкувал събраните доказателствата по
преписката едностранчиво и без да ги подлага на съвкупна преценка и е достигнал
до неправилни изводи както относно факта на извършване на дисциплинарната
простъпка, така и относно дадената ѝ квалификация и индивидуализацията на
наказанието съгласно чл. 206, ал. 2 от ЗМВР. Счита, че мотивите на заповедта
съдържат вътрешни противоречия, довели до неправилни изводи относно формата на
вината, при която органът е приел, че е извършено нарушението. Излагайки
събитията, довели до налагането на дисциплинарно наказание, от своя гледна
точка изтъква, че е уведомявал за всички
свои действия както началника на ОДМВР, така и началника на РУ, и действията му
са били изцяло съобразени с дадените от тях устни разпореждания, но вместо това
по целесъобразност отговорност се търси единствено от него. Посочва също, че
заповедта е немотивирана и несъобразена с целта на закона. По изложените съображения моли
обжалваната заповед да бъде отменена. В жалбата са депозирани и доказателствени
искания, част от които са удовлетворени с прилагането на административната
преписка.
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 211 от ЗМВР.
Жалбата е
подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от
лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от
оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален
административен акт, подлежащ на
съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява
процесуално допустима и следва да се
внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.
Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган е представил
административната преписка, като по допускането на събраните по нея
доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК на административния
орган следва да се укаже, че е необходимо да установи съществуването на фактите
и обстоятелствата, послужили като основание за издаване на оспорения акт, както
и изпълнението на законовите изисквания за издаването му. Във връзка с направените от жалбоподателя
искания органът следва да представи заповедта, определяща правилата за движение
на произшествените автомобили, в частност сектор НТЛ при ОДМВР Силистра,
установяваща кой и в кои случаи разпорежда напускане паркинга на ОДМВР и на
кого е възложен контрола за това, а също и заповедта на началника на РУ –
Силистра, издадена въз основа на Заповед № 8121з – 780 / 2014 г. на Министъра
на МВР за приемането на Вътрешни правила за работата в МВР по заявителски
материал за престъпления от общ характер. Не може да бъде удовлетворено
искането да бъде задължен ответника да представи заверен препис от протокола за
оглед от 21. 09. 2020 г., тъй като реално липсват данни, че този документ е бил
предаден в деловодството на ответника и че се съхранява там (в заповедта е
коментирано, че такъв документ в деловодството липсва). Отделно от това органът следва да представи по делото длъжностната
характеристика на жалбоподателя, Заповед № 8121з – 780 / 2014 г. и Заповед №
8121з – 120 / 02. 02. 2018 г. на Министъра на вътрешните работи, които са
цитирани в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, и заповедта за временно
преназначаване на длъжност на издателя на процесната заповед.
Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1,
157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА съдебно заседание
за 31. 01. 2022 г. от 14. 15 часа, за
която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: К.М.Г. с
ЕГН – ********** ***;
Ответник по жалбата: Директора
на областна дирекция на МВР – гр. Силистра
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на
страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен
орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок
от съобщаването.
Задължава ответника по делото най-късно в насроченото
съдебно заседание за представи поисканите от жалбоподателя документи: 1)
заповед, определяща правилата за движение на произшествените автомобили, в
частност сектор НТЛ при ОДМВР Силистра, установяваща кой и в кои случаи
разпорежда напускане паркинга на ОДМВР и на кого е възложен контрола за това;
2) заповед на началника на РУ –
Силистра, издадена въз основа на Заповед № 8121з – 780 / 2014 г. на Министъра
на МВР за приемането на Вътрешни правила за работата в МВР по заявителски материал
за престъпления от общ характер.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най-късно в насроченото
съдебно заседание да посочат и да представят нови доказателства, съобразно
указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи се в мотивите на
настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: