№ 8171
гр. София, 22.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20211110165666 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22.02.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 65666 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на К. М. Ч., с ЕГН **********, със
съдебен адрес: гр. София, ул. „Христо Белчев“ № 21, ет. 2, кантора 204, адв. А. Ф., против Я.
А. П., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „Отец Паисий“ № 43, ап. 3, за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 3 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в
болки и страдания, претърпени страх, тревожност и безсъние, притеснение да се
покаже пред обществото и затруднения да извършва ежедневните си задължения, както и
1
преживяна психическа травма в резултат на нанесени удари от ответника по лицето и
ръцете на ищцата на 13.07.2021 г. в гр. София, на ул. „Камчатка“ № 6А, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от извършване на увреждащото действие – 13.07.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Ищцата твърди, че живее на семейни начала със С.У., с когото имат син С.У.. Ищцата
и синът й живеят в собстевния на С.У. апартамент, находящ се в гр. София, ул. „Камчатка“
№ 6А, като на същия адрес живее и ответникът. Твърди, че отношенията между семействата
на Узунова и Чергарски са обтегнати. На 13.07.2021 г. ищцата и синът й били на двора, за да
напръскат тревните площи. Дошъл ответника и казал, че няма право да пръска тревата,
доближил се до ищцата и й нанесъл удари по лявата част на лицето й, както и по ръцете й,
при което съборил очилата на ищцата. Свидетел наслучилото се стА.л синът на ищцата. За
случилото се ищцата се обадила на тел. 112, като на място пристигнали служители на 06 РУ
при СДВР. След нанесените удари ищцата почувствала болка и посетила
съдебномедицински кабинет, като зслед прегледа й било издадено съдебномедицинско
удостоверение. В резултат на нанесените удари ищцата почувствала болки и страдание,
изживяла страх, тревожност и безсъние. За извършеното от ответника била постановена
присъда на 06.10.2022 г. по НЧХД № 646/2022 г. по описа на СРС, НО, 9 състав, влязла в
сила на 09.06.2023 г. Излага твърдения, че имала кръвонасядания по лицето и през
възстановителния период изпитвала притеснения да се покаже пред обществото, а също така
и затруднения да извършва ежедневните си задължения поради нанесените удари по ръцете
й. Сочи, че изпитва страх за личната си неприкосновеност и тази на сина й. Излага подробни
съображения. С исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответника Й.П.Ч., с който признава исковата претенция с оглед на влязлата в сила
присъда. Твърди, че претенцията на ищцата била изцяло удовлетворена, като на 14.11.2023
г. ответникът заплатил на ищцата по посочената в исковата молба банкова сметка сумата от
6 284,40 лв., от която: сумата от 5 000 лв., представляващо обезщетение за претърпени
неимуществени вредиу и сумата от 1 284,40 лв., представляваща законната лихва върху
главницата, считано от датата на увреждането до датата на плащането. Оспорва претенцията
за заплащане на направените от ищцата разноски, тъй като сочи, че не е дал повод за
завеждане на делото. Твърди, че ищцата никога не е уведомявала ответника за претенциите
си за претърпени вреди и една с получаване на книжата по делото ответникът е узнал за
претендираното обезщетение. Моли съда да отхвърли иска, като възложи разноските по
делото в тежест на ищцата. Към отговора на исковата молба е приложено писмено
доказателство.
След изпълнените разпореждания на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 128, т. 2
ГПК и с оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
2
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за осъждане на ответника да плати на ищцата сумата
от 5 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, болки и
страдания, претърпени страх, тревожност и безсъние, притеснение да се покаже пред
обществото и затруднения да извършва ежедневните си задължения, както и преживяна
психическа травма в резултат на нанесени удари от ответника по лицето и ръцете на
ищцата на 13.07.2021 г. в гр. София, на ул. „Камчатка“ № 6А, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от извършване на увреждащото действие – 13.07.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45
ЗЗД, чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите и обстоятелствата, на които основава своите искания или възражения, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди, а ответникът следва
да докаже фактите, на които основА. възраженията си, а именно: извършено плащане.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата стрА., съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства следва да бъдат допуснати
като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства, съдът намира за основателно, поради което следва да бъде уважено. По
отношение на направеното от ответника доказателствено искане съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 65666/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 21.03.2024 г., 12.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
3
Предявени са искови претенции от В.В.Д., от гр. София, против Й.П.Ч., от гр. София,
за осъждане на ответника да плати на ищцата сумата от 5 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, болки и страдания, претърпени страх,
тревожност и безсъние, притеснение да се покаже пред обществото и затруднения да
извършва ежедневните си задължения, както и преживяна психическа травма в резултат на
нанесени удари от ответника по лицето и ръцете на ищцата на 13.07.2021 г. в гр. София, на
ул. „Камчатка“ № 6А, ведно със законната лихва върху главницата, считано от извършване
на увреждащото действие – 13.07.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответника Й.П.Ч., с който признава исковите претенции, излага подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45
ЗЗД, чл. 84, ал. 3 от ЗЗД. Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че между страните няма безспорни обстоятелства и права.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основават своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже елементите от
фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка
между тях, вида на претърпените вреди, а ответникът следва да докаже фактите, на които
основА. възраженията си, а именно: извършено плащане.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл.78, ал.9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
сочените факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5