№ 983
гр. П., 02.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:М.А.А.
при участието на секретаря Х.В.Х.
като разгледа докладваното от М.А.А. Гражданско дело № 20251720101319
по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба подадена
от М. Й. Г., живущ в ***
срещу „***” ООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя
С искане за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът не
дължи на „***” ООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от
управителя, сумата от общо сумата от общо 1500.43 лв. /Хиляда и петстотин лв. и 43 ст./, от
която главница в размер на 1280.27 лв. /Хиляда двеста и осемнадесет лв. и 27 ст./,
представляваща стойност на доставена и отведена вода за имот, намиращ се на адрес *** за
периода от 02.01.2013г. до 30.03.2016г., както и сумата 203.72 лв. /Двеста и три лв. и 72 ст./,
представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода от 10.03.2013г. до
09.05.2016г. и сумата 78.44 лева направени разноски в производството, ведно със законната
лихва върху главницата от 05.06.2017г. до окончателното изплащане на сумата, за които е
издаден изпълнителен лист по частно гр.д. № 3155/2017г. на П. районен съд.
Съдът намира, че е сезиран с обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл. 124 от ГПК, във вр. с чл. 111, б. В от ЗЗД.
Ищецът твърди, че за горепосочените вземания е издаден изпълнителен лист от г.
по гр. д. № 3155/2017 по описа на П. районен съд. Ответникът образувал изпълнително дело
№ 1385/2017 г. по описа на ЧСИ С.Б. въз основа на издадения изпълнителен лист. Твърди се,
че посоченото изпълнително производство било прекратено по перемция. Излага
1
аргументи за погасяване по давност на процесните вземания.
Искането към съда е да признае за установено по отношение на ответника, че
ищецът не му дължи сумата от общо 1500.43 лв. /Хиляда и петстотин лв. и 43 ст./, от
която главница в размер на 1280.27 лв. /Хиляда двеста и осемнадесет лв. и 27 ст./,
представляваща стойност на доставена и отведена вода за имот, намиращ се на адрес ***
за периода от 02.01.2013г. до 30.03.2016г., както и сумата 203.72 лв. /Двеста и три лв. и 72
ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода от 10.03.2013г. до
09.05.2016г. и сумата 78.44 лева направени разноски в производството, ведно със
законната лихва върху главницата от 05.06.2017г. до окончателното изплащане на сумата,
за които е издаден изпълнителен лист по частно гр.д. № 3155/2017г. на П. районен съд.
Исковата молба с приложенията е връчена на ответника
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, в който изцяло признава
исковата претенция и моли да бъде постановено решение при признание на иска.
В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, чрез процесуални си
представител с писмено становище, моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени
направените по делото разноски за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание редовно призован, чрез писмено
становище на процесуалния си представител моли да бъде постановено решение при
признание на иска.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установено следното
Видно от представените по делото писмени доказателства по подадено Заявление за
издаване на заповед за изпълнение от „***” ООД - П. е образувано гр.д. 3155/2017г. по
описа на Районен съд гр. П. с длъжник М. Й. Г., живущ в ***. По това дело Районен съд гр.
П. е издал изпълнителен лист за процесните суми, въз основа на който било образувано
изпълнително дело № 1385/2017 г. по описа на ЧСИ С.Б.. От последното валидно
изпълнително дейтсвие бил изтекъл срок по-дълъг от погасителната давност.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от
правна страна следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 124 от ГПК, вр. чл. 111 от ГПК, за признаване
на установено, спрямо ответника, че ищеца не дължи посочените суми предвид
настъпването на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството,
по което е издадено изпълнителното основание, както и установяване недължимостта на
присъдени в полза на ответника вземания за доставена топлинна енергия, за които
последния се е снабдил с изпълнителен лист.
Предявеният иск е основан на твърдения, че ищецът не дължи процесните суми
поради наличие на новонастъпили обстоятелства след влизане в сила на Определеното с
което е признато вземането му, а именно погасяването на вземанията поради изтекла
погасителна давност.
2
По силата на чл. 116, б. "в" ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия
за принудително изпълнение на вземането. Съгласно даденото в т. 10 от ТР №2/2013 от
26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСТК на ВКС задължително тълкуване, погасителната
давност не спира докато трае изпълнителният процес. При изпълнителния процес давността
се прекъсва многократно - с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с
извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Прекъсва
давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен
изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и
или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя
съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или
възбрана, присъединяването на кредитори, възлагането на вземане за събиране или вместо
плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и
извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на
плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността
образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на
справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне
на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на
влязлото в сила разпределение и др. Същинско изпълнително действие по смисъла на чл.
116, б. "в" ЗЗД е налице само в случай, че е налице реално засягане на правната сфера на
длъжника.
Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността,
защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изричната разпоредба на
закона давността се прекъсва с предприемането на същинското действие за принудително
изпълнение. Запор върху вземане по банкова сметка е налице в момента, в който постъпи
обратна положителна информация от кредитната институция по реда на чл.508 ГПК. В този
смисъл действията на съдебния изпълнител по изпращане на запорни съобщения следва да
се възприемат в контекста на цялостното проучване на имущественото състояние на
длъжника /Решение от 10.02.2016 г. по ч.гр.д.№ 16311/15 г. на СГС, Решение № 7188 от
16.10.2015 г. по гр.д.№ 11903/15 г. на СГС/. В съдебната практика се поддържа и
изолираното становище, че с изпращането на запорни съобщения от съдебния изпълнител до
всички банки се налага запор на евентуално съществуващите вземания на длъжника по
сметки в тези банки и в този смисъл действията по изпращане на запорни съобщения нямат
характера на проучване на имущественото състояние на длъжника, а представляват налагане
на запор по смисъла на т.9 от ТТР към ЗЧСИ /Решение по ч.гр.д.№ 11904/15 г. на СГС/. По
противоречиво разрешавания въпрос е образувано тъклувателно дело, до произнасянето по
което настоящата инстанция следва да съобрази преобладаващата съдебна практика,
възприемаща първото становище.
Настоящия съдебен състав намира, че погасителната давност за вземането е общата
5-годишна давност по арг. от чл. 117, ал. 2 ЗЗД, който е приложим и в настоящия случай.
3
В случая ответника признава иска, предвид на което е не е необходимо съдът да
излага мотиви, относно обстоятелството, че процесните вземания са погасени по давност.
Поради това съдът намира, че по отношение на вземането за заплащане на цена за
доставена в имота на ищеца и отведена питейна вода е изтекъл приложимият давностен
срок, с което същото следва да се счита за погасено, а оттам и за недължимо.
На основание чл. 119 ЗЗД с погасяването на главното вземане се погасяват и всички
произтичащи от него допълнителни вземания – в случая това са вземанията за законна лихва
и вземането за съдебни разноски.
При това положение съдът намира, че предявените отрицателени установителени
искове са основателени и следва да бъде уважени.
По разноските:
С оглед изхода на делото, и направеното изявление от страната на ответника, че
признава изцяло иска, както и като се взе предвид, че към момента на подаване на исковата
молба не е налично висящо изпълнително производство, а същото е отдавна перемирано
настоящия съдебен състав намира, че ответника не е дал повод за завеждане на делото
поради което на основание чл. 78, ал. 2 ГПК същия не дължи разноски.
По изложените мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1
ГПК, че вземането на „***” ООД ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя от М. Й. Г., живущ в *** за сумата от общо 1500.43 лв.
/Хиляда и петстотин лв. и 43 ст./, от която главница в размер на 1280.27 лв. /Хиляда двеста и
осемнадесет лв. и 27 ст./, представляваща стойност на доставена и отведена вода за имот,
намиращ се на адрес *** за периода от 02.01.2013г. до 30.03.2016г., както и сумата 203.72 лв.
/Двеста и три лв. и 72 ст./, представляваща изтекла лихва върху горната главница за периода
от 10.03.2013г. до 09.05.2016г. и сумата 78.44 лева направени разноски в производството,
ведно със законната лихва върху главницата от 05.06.2017г. до окончателното изплащане на
сумата, за които е издаден изпълнителен лист по частно гр.д. № 3155/2017г. на П. районен
съд, не подлежи на принудително изпълнение поради изтичане на погасителната давност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред П. окръжен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4