РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. Етрополе, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Гражданско дело №
20221830100190 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.143 ал.1 от ЗЗД.
В РС-Етрополе е постъпила искова молба с вх.№771 от 09.05.2022 г., предявена от Т.
Н. Д., от гр.София против Л. Я. П., от гр.Етрополе и „СПА ИВЕНТ“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр.София с цена на иска 16 794.74 лева.
В молбата се твърди, че на 06.01.2012 год. между „Първа Инвестиционна банка“ от
една страна /кредитор/ и „СПА ИНВЕНТ" ЕООД, ЕИК ********* и Л. Я. П., ЕГН
********** /съдлъжници/, от друга страна е сключен договор за банков кредит по програма
за микрокредитиране № 000LD-М-000346 за сума от 10 000 лева, предназначена за оборотни
средства. Отпуснатата сума е усвоена изцяло от кредитополучателя. Крайният срок за
погасяване на отпуснатия кредит е 25.12.2013 г. С договор за поръчителство от 06.01.2012 г.
/Договора/, за обезпечаване на задълженията на съдлъжниците „СПА ИНВЕНТ" ЕООД и Л.
Я. П. към „Първа Инвестиционна Банка" АД, кредитната институция е приела
поръчителство от Т. Н. Д., ЕГН **********, като последният задължил да отговаря
солидарно със съдлъжниците за целия размер на задълженията им.
Въпреки поетите с договора за кредит задължения, длъжниците не са обслужвали
кредита.
Към дата 12.03.2013 г. кредитополучателят вече е бил изпаднал в забава за плащане
на 7 броя погасителни вноски съгласно погасителния план - неразделна част от договора за
кредит. В тази връзка банката е изпратила на 13.03.2013 г. покани на кредитополучателя,
солидарния длъжник и поръчителя, с които ги е уведомила за просрочените суми и ги е
1
поканила в 5-дневен срок от получаването доброволно да ги погасят, като в поканата са
посочени и последиците, които ще настъпят ако просрочените суми не бъдат погасени, а
именно - че банката ще упражни правото си да обяви кредита за изцяло и предсрочно
изискуем. Поканите са получени, но независимо от това - плащания не са последвали.
Затова „Първа Инвестиционна Банка" АД е обявила кредита за изцяло и предсрочно
изискуем, считано от 12.04.2013 г. и е предприела действия за осъждане на съдлъжниците и
поръчителя за заплащане на дължимите суми.
Със заявление вх. № 3113312/17.04.2013 г. въз основа на документ / извлечение от
счетоводни книги/ банката е сезирала СРС за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист срещу „СПА ИНВЕНТ" ЕООД, ЕИК *********, Л. Я. П., ЕГН
********** и Т. Д. за следните суми, произтичащи от описаните по горе договор за банков
кредит и договор за поръчителство: 8128.49 лв. - главница, ведно със законна лихва за
периода от 17.04.2013 г. до изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 155.32 лв.
за периода от 25.02.2013 г. до 12.04.2013 г. и наказателна лихва в размер на 263.21 лв. за
периода от 25.05.2012 г. до 17.04.2013 г. Въз основа на заявлението е образувано частно
гражданско дело № 17019/2013 г., ГО, 53 състав, по което на 12.07.2013 г. са издадени
заповед за изпълнение въз основа на документ и изпълнителен лист за подробно посочените
суми, както и за 567.35 лв. разноски по делото, а именно: 170.94 лв., държавна такса и
396.41 лв., възнаграждение на юрисконсулт срещу Л. Я. П. и Т. Н. Д. в условията на
пасивна солидарност.
Въз основа на така издадените заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист,
банката е образувала срещу солидарните длъжници изпълнително дело № 20148560402212
по описа на ЧСИ Биляна Богданова, рег. № 856 на КЧСИ. След връчване на поканата за
доброволно изпълнение по делото на СРС е постъпило възражение от Т. Д. срещу
издадената заповед за изпълнение по чл. 417, т. 2 от ГПК. Със свое разпореждане
заповедният съд е предоставил на банката едномесечен срок, съгласно чл. 415 ГПК, в който
да бъде предявен иск за установяване на вземането.
Едновременно с подаване на възражението Т. Д. е депозирал и частна жалба срещу
разпореждането на СРС, с което е допуснато незабавно изпълнение на издадената заповед.
Образувано е въззивно частно гр.д. № 19623 по описа за 2014 г. на СГС, по което е
постановено определение на 20.06.2016 г. С цитирания съдебен акт въззивният съд е
отменил разпореждането от 12.07.2013 г. по ч.гр.д.№ 17019/2013 г. по описа на СРС, 53
състав, с което е допуснато незабавно изпълнение на издадената по делото в полза на
„Първа Инвестиционна Банка" АД заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на документ по чл. 417, т. 2 ГПК в частта по отношение на длъжника Т. Н. Д. и е обезсилил
издадения на 12.07.2013 г. в полза на банката изпълнителен лист срещу Т. Н. Д., ЕГН
**********. В резултат на това изпълнителното производство при ЧСИ Биляна Богданова -
и.д. № 20148560402212 по отношение на ищеца е било прекратено с постановление от
05.01.2017 г.
Междувременно, с оглед изпълняване указанията на заповедния съд „Първа
2
Инвестиционна Банка" АД е подала в Софийския районен съд искова молба срещу Т. Д. на
дата 10.12.2014 г., с вх. № 19281 - за признаване на установено, че последният дължи на
банката сумите, описани в заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417, т. 2 ГПК, както и за осъждането му за заплащане на съпътстващите
разноски в исковото и заповедното производство. Образувано е гражданско дело №
68438/2014 г. на СРС, 53 граждански състав, завършило с осъдително решение изцяло в
полза на банката, постановено на 27.08.2018 г.
Исковото производство е окончателно приключило на 29.01.2020 г. с произнасяне на
СГС като въззивна инстанция по в.г.д. №15399/2018 г., 4-Д въззивен състав, с което
първоинстанционното решение е изцяло потвърдено. Така издадената заповед за изпълнение
по ч.гр.д.№ 17019/2013 г. по описа на СРС, 53 състав, е стабилизирана, като е признато за
установено съществуването на вземане на „ПИБ" АД срещу Т. Д.. В хода на исковото
производство вземането, предмет на делото е цедирано на трето лице - С.Г.Груп" ООД
/понастоящем „С.Г.Груп" ЕАД/, съгласно договор за цесия от 07.12.2018 г. В хода на същото
производство изпълнителните действия срещу другия длъжник - Л. Я. П. са продължени от
ЧСИ Радост Чолакова, рег. 925 от РКЧСИ, с район на действие - Софийски ОС по
изпълнително дело № 20179250400061, което е описано в приложение № 468/07.12.2018 г.
към договор за цесия от същата дата между „ПИБ" АД и „С.Г.Груп" ООД.
След уважаване на установителния иск на банката, заместена от своя частен
правоприемник, СРС с разпореждане на 29.05.2020 г. по ч.гр.д.№ 17019/2013 г., 53 състав, е
разпоредил да бъде издаден изпълнителен лист срещу моя доверител и такъв е бил издаден
на дата 02.06.2020 г. Изпълнителният лист е получен от пълномощник на ищцовото
дружество на 05.01.2021 г.
На база описания изпълнителен лист цесионерът „С.Г.Груп" ЕАД е образувало на
06.01.2021 г. при ЧСИ Мариян Петков изпълнително дело № 24/2021 г. срещу Т. Н. Д., в
хода на което са наложени множество и различни обезпечителни мерки. С преводно
нареждане от 13.01.2021 г. Т. Д. е погасил изцяло паричното си задължение по това
изпълнително дело в общ размер на 17 848.05 лева. Поради обжалване на постановлението
на ЧСИ Мариян Петков за присъдени разноски и отменително решение на СГС от
31.05.2021 г. на Т. Д. е възстановена от ЧСИ част от платената сума. Във връзка с
последното - платеното от Т. Н. Д. задължение е в размер на 16 794.74 лева, за което е
издадено удостоверение с изх. № 37409/23.06.2021 г. на ЧСИ Мариян Петков по и.д. №
24/2021 г.
Твърди се, че съгласно чл. 143, ал. 1 от ЗЗД: Поръчителят, който е изпълнил
задължението, може да иска от длъжника главницата, лихвите и разноските, които е
направил, след като го е уведомил за предявения срещу него иск. Той има право и на
законни лихви върху заплатените суми от деня на плащането.
Моли да бъде постановено съдебно решение, с което „СПА ИНВЕНТ" ЕООД, ЕИК
******** и Л. Я. П., ЕГН ********** да бъдат осъдени солидарно да заплатят на Т. Н. Д., с
ЕГН **********, сумата от 16 794.74 лева, заедно със законната лихва върху нея от
3
13.01.2021 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.
В срока за отговор на исковата молба не е постъпил такъв от ответниците.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, лично и чрез адв. Светозар М.
поддържа предявеният иск и моли да бъде постановено неприсъствено решение по реда на
чл.238 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът Л. Я. П., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
В съдебно заседание ответникът „СПА Ивент“ ЕООД, редовно призован на
основание чл.50 ал.2 от ГПК, не се представлява.
Съдът като взе предвид молбата и искането на ищеца да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, намери, че са налице условията предвидени в
чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: ответника
редовно призован, не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото
по делото заседание и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие. Освен
това са налице и общите основания за постановяване на неприсъствено решение, изрично
изброени в чл.239, ал.1 от ГПК: на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание; с оглед
приложените към исковата молба и приети по делото писмени доказателства, предявения
иск е вероятно основателен и от страна на ищеца е направено искане за постановяване на
неприсъствено решение.
С протоколно определение съдът е приел, че са налице законовите условия и е уважил
направеното искане за постановяване на неприсъствено решение по предявения иск,
съгласно чл.239 от ГПК.
С оглед на гореизложеното съдът следва да постанови неприсъствено решение по
предявения иск от Т. Н. Д. против Л. Я. П., от гр.Етрополе и „СПА ИВЕНТ“ ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление в гр.София, район „Триадица“,
бул.“България“ №103, ет.3, ап.32 като същия бъде уважен изцяло като основателен и
доказан.
С оглед изхода на спора и направеното от ищцовата страна искане, на основание чл.
78, ал. 1 от ГПК съгласно приложен списък на разноските по чл.80 от ГПК, ответникът
следва да заплати направените от ищеца разноски в размер на 1999.80 лева, от които 1 200
лева за адвокатски хонорар, 671.80 лева за внесена държавна такса при образуване на делото
и 128.00 лева разноски за обезпечаване на иска.
Предвид гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Л. Я. П., ЕГН-**********, от гр.Етрополе, ул.“127-ма“ №1, ет.2, ап.4 и
„СПА ИВЕНТ“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление в гр.София, район
„Триадица“, бул.“България“ №103, ет.3, ап.32 да заплатят солидарно на Т. Н. Д., ЕГН-
**********, с адрес гр.София, р-н Люлин, ж.к.“Люлин 9“, бл.954, ет.1, ап.4 сумата в общ
размер от 16 794.74 /шестнадесет хиляди седемстотин деветдесет и четири лева и
седемдесет и четири стотинки/, заедно със законната лихва върху нея, считано от 13.01.2021
г. до окончателното изплащане, както и сумата в размер от 1 999.80 /хиляда деветстотин
деветдесет и девет лева и осемдесет стотинки/, разноски по делото.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Неприсъственото решение да се връчи на страните.
4
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
5