2019 година град
Добрич
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД XVI
СЪСТАВ
На ЕДИНАДЕСЕТИ
ДЕКЕМВРИ 2019 година
В разпоредително съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДАНЧО ДИМИТРОВ
Съдебни заседатели: В.М.
С.Ж.
Секретар: МАРГАРИТА КАЛИНОВА
Прокурор: РАДОМИР СТАНЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия ДАНЧО
ДИМИТРОВ НОХД № 1469 по описа за 2019 г. на Районен съд - Добрич.
На именното повикване в 09:00 ч. се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: А.С.В. - нередовно
призован, съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с разпореждането за насрочване
на разпоредителното заседание и обвинителния акт са върнати в цялост с отметка,
че по данни на * /баба на подсъдимия/, внукът й А.В. от шест месеца е в чужбина,
явява се лично, представлява се от адвокат Н.М. ***,
редовно упълномощена от досъдебното производство.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, представлява се от прокурор РАДОМИР
СТАНЕВ.
Председателят
пристъпва към проверка самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ:
А.С.В. –
*, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.: Не възразявам срещу нередовното призоваване. Адвокатът ми е получил книжата.
АДВ. М.: Получила
съм съобщението по чл. 247б от НПК,
ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание и обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Председателят, с оглед явяването на всички участници в разпоредителното заседание и изявлението на
подсъдимия и на неговия защитник, че не възразяват срещу нередовното
призоваване на подсъдимия, запитва същите за становищата им по даване ход на
разпоредителното заседание и разяснява правото им на отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на председателя на състава,
съдебните заседатели, прокурора, съдебния секретар, вещите лица и защитника.
ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7
дни.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Получила
съм съобщението по чл. 247б от НПК,
ведно с препис от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание и обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод. Запознат
съм с правата си по НПК. Не възразявам срещу
нередовното призоваване.
Съдът,
като намери, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
пристъпва към изслушване становищата на участниците в разпоредителното заседание по въпросите
по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище
по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно
на Районен съд – Добрич.
АДВ. М.: Делото е подсъдно на Районен съд –
Добрич.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Делото е
подсъдно на Районен съд – Добрич.
Становище
по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
АДВ. М.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Няма основания.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на обвиняемия.
АДВ. М.: Не са налице
допуснати съществени процесуални нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ В.:
Няма процесуални нарушения.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед
внесеното споразумение са налице основанията за разглеждане на делото реда на
глава 29 от НПК.
АДВ. М.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.:
Сключили сме споразумение с Районна прокуратура – Добрич.
Желая делото да приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК:
Разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за
гледане на делото при закрити врати, както и за привличането на резервен съдия или съдебен заседател.
АДВ. М.: Не са налице
основанията, изброени в т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.:
Не са налице такива основания.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.
АДВ. М.: Не са налице
основания за вземане на мярка за
неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ В.:
Не са налице основания.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам
искания.
АДВ. М.:
Нямаме искания.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Нямам искания.
Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че делото следва да бъде насрочено незабавно.
АДВ. М.: Нашето становище е същото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен
съм с адвоката си.
След
изслушване на участниците в разпоредителното заседание
съдът се оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е
подсъдно на Районен съд – Добрич;
2. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия;
4. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
5. Няма
основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен
съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебно-следствени действия по делегация;
6. Не са налице
основания за вземане на мярка за неотклонение или на други мерки за процесуална
принуда спрямо подсъдимия А.С.В..
7. Не се налага
събирането на нови доказателства.
8. На основание
чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото незабавно след провеждане
на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен срок от днес
пред Окръжен съд - Добрич по реда на глава ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на
делото по реда на глава XXIX от НПК,
поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно
разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид
становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Съдът ДОКЛАДВА
постигнато между прокурор Живко Желязков при Районна прокуратура – Добрич,
Териториално отделение – Тервел и защитника на подсъдимия А.С.В. – адвокат Н.М.
***, споразумение за решаване на наказателното производство по н.о.х.д. № 1469/2019
г. по описа на Районен съд – Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: С обвиняемия и защитника му сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете и
одобрите.
АДВ. М.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 5 от НПК и
с оглед прецизност ПРЕДЛАГА на
страните следната промяна в споразумението, относно приложената по делото като
веществено доказателство 1 бр. сребриста електронна везна, а именно:
С разпоредбата на чл. 354а, ал. 6 от НК се
предвижда предметът и средствата на престъплението да се отнемат в полза на
държавата, поради което и именно тази норма следва да намери приложение, а не
общите разпоредби на чл. 53, ал. 1, б. „а” и ал. 2, б. „б” от НК.
Разпоредбите на чл. 53, ал. 1, б. „а” и
ал. 2, б. „б” от НК биха могли да намерят приложение само тогава, когато в
съответната норма от особената част на НК липсва отнемане в полза на държавата
на вещите, които принадлежат на виновния и са били предназначени или са
послужили за извършване на умишлено престъпление, както и на вещите, предмет или
средство на престъплението, притежаването на които е забранено.
Ето защо съдът предлага на страните
електронната везна да се отнеме в полза на държавата на основание чл. 354а, ал.
6 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, а не както се сочи в споразумението – на
основание чл. 53 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Адв. М.: Съгласна съм.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така
представеното споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл.
382, ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.В.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен тези последици
да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено и да не се гледа по общия
ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумение и на
основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и
приканва страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото
съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа
и правна страна, че подсъдимият А.С.В. – *,
ЕГН ********** е ВИНОВЕН в това, че:
На 19.05.2018 г. в гр. Добрич, на ул. „*”, без надлежно
разрешително държал високорисково наркотично вещество: Херба Канабис Индика
Сатива – марихуана /индийски коноп, канабис/ с общо нетно тегло 8,97 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,4 %, на стойност 53,82
лева, като на същата дата, в гр. Добрич, в частен дом, находящ се на ул. „*” №
9, държал високорискови наркотични вещества: метамфетамин с общо нетно тегло
2,82 грама със съдържание на активен компонент метамфетамин 7,9 %, на стойност
70,50 лева и високорискови наркотични вещества: Херба Канабис Индика Сатива –
марихуана /индийски коноп, канабис/ с общо нетно тегло 1,86 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,4 %, на стойност 11,16
лева и Херба Канабис Индика Сатива – марихуана /индийски коноп, канабис/ с общо
нетно тегло 0,47 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
8,6 %, на стойност 2,82 лева, като общата стойност на държаните наркотични
вещества е 138,30 лева /сто тридесет и осем лева и тридесет стотинки/, поради
което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК във вр. с чл. 57, ал. 2 от НК във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо подсъдимия А.С.В. през
изпитателния срок се възлагат на
съответния полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, предметът на престъплението: остатък от наркотичното вещество – марихуана
/индийски коноп, канабис/, предадено за съхранение в Агенция „Митници” – гр.
София, ЦМУ, отдел „НОП” с приемателно-предавателен протокол № 63236 от 11.06.2019
г. и остатък от наркотичното вещество – марихуана /индийски коноп, канабис/ и метамфетамин,
изпратени за съхранение в Агенция „Митници” – гр. София, ЦМУ, отдел „НОП” с
писмо с изх. № 697600-9857/27.09.2019 г. на Първо РУ на МВР – Добрич /по делото
липсва приемателно-предавателен протокол/ се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, като след влизане в сила на
определението, наркотичните вещества ДА
СЕ УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК приложената по делото 1 бр. сребриста електронна везна се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото – опаковки от изследваните наркотични
вещества, след влизане в сила на определението ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия А.С.В.
се възлагат сторените по делото разноски в размер на 397,42 лева /триста
деветдесет и седем лева и четиридесет и две стотинки/ по сметка на ОД на МВР –
Добрич.
На основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК във вр. с чл.
55, ал. 3 от НК страните се споразумяват по-лекото наказание глоба, което
законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода да не се налага.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
П О Д П И С
И:
ПРОКУРОР – РАДОМИР СТАНЕВ:
ПОДСЪДИМ – А.С.В.:
ЗАЩИТНИК – Адв. Н.М.:
След полагане на подписите от прокурора, защитника на
подсъдимия и подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните
споразумение съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381,
ал. 5 от НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И №
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Добрич,
представлявана в съдебно заседание от прокурор Радомир Станев, подсъдимият А.С.В.
и защитникът му адвокат Н.М. *** споразумение за решаване на наказателното
производство по н.о.х.д. № 1469/2019 г. по описа на Районен съд - Добрич, по
силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ А.С.В.
– *, ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 19.05.2018 г. в гр. Добрич, на ул. „*”, без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество: Херба Канабис
Индика Сатива – марихуана /индийски коноп, канабис/ с общо нетно тегло 8,97
грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,4 %, на стойност
53,82 лева, като на същата дата, в гр. Добрич, в частен дом, находящ се на ул.
„*” № 9, държал високорискови наркотични вещества: метамфетамин с общо нетно
тегло 2,82 грама със съдържание на активен компонент метамфетамин 7,9 %, на
стойност 70,50 лева и високорискови наркотични вещества: Херба Канабис Индика
Сатива – марихуана /индийски коноп, канабис/ с общо нетно тегло 1,86 грама, със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 5,4 %, на стойност 11,16
лева и Херба Канабис Индика Сатива – марихуана /индийски коноп, канабис/ с общо
нетно тегло 0,47 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
8,6 %, на стойност 2,82 лева, като общата стойност на държаните наркотични
вещества е 138,30 лева /сто тридесет и осем лева и тридесет стотинки/, поради
което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК във вр. с чл. 57, ал. 2 от НК
във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението
на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК СЕ ОТЛАГА за
срок от ТРИ ГОДИНИ.
На
основание чл. 67, ал. 2 от НК възпитателните грижи спрямо подсъдимия А.С.В. през
изпитателния срок се възлагат на
съответния полицейски инспектор по местоживеене на подсъдимия.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, предметът на престъплението: остатък от наркотичното вещество – марихуана
/индийски коноп, канабис/, предадено за съхранение в Агенция „Митници” – гр.
София, ЦМУ, отдел „НОП” с приемателно-предавателен протокол № 63236 от
11.06.2019 г. и остатък от наркотичното вещество – марихуана /индийски коноп,
канабис/ и метамфетамин, изпратени за съхранение в Агенция „Митници” – гр.
София, ЦМУ, отдел „НОП” с писмо с изх. № 697600-9857/27.09.2019 г. на Първо РУ
на МВР – Добрич /по делото липсва приемателно-предавателен протокол/ се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА, като след
влизане в сила на определението, наркотичните вещества ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК приложената по делото 1 бр. сребриста електронна везна се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото – опаковки от изследваните наркотични
вещества, след влизане в сила на определението ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия А.С.В.
се възлагат сторените по делото разноски в размер на 397,42 лева /триста
деветдесет и седем лева и четиридесет и две стотинки/ по сметка на ОД на МВР –
Добрич.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1469/2019г. по
описа на Районен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, ведно с
копие от приемателно-предавателен протокол № 63236 от 11.06.2019 г. и писмо с
изх. № 697600-9857/27.09.2019 г. на Първо РУ на МВР – Добрич /по делото липсва
приемателно-предавателен протокол/, да се изпратят на Агенция „Митници”– София,
ЦМУ, отдел „НОП”.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 11.12.2019 г.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.