Разпореждане по дело №401/2023 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2403
Дата: 21 февруари 2023 г.
Съдия: Таня Райкова Димитрова Стоянова
Дело: 20237050700401
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 февруари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№………………. /

гр. Варна, 21.02.2023 г.

            Таня Димитрова – съдия докладчик, ХХV състав, след като извърши проверка по адм. дело № 401/2023 г. на АдмС - Варна, установи следното:

            Производството е образувано по „заявление, молба и жалба“ от К.И.В., с ЕГН **********,***, в „качеството си на свидетел“, като се сочи, че има щети и пропуснати ползи за 100 000 лева.

„Заявлението, молба и жалба“ не съдържа посочване на електронен адрес на подателя за връчване и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите представители или пълномощници.

Въпреки пространното изложение в „заявлението, молба и жалба“ на обстоятелствата, на които се основава, не става ясно: от незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите; кой е органът, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите; ако се твърди незаконосъобразен административен акт, то същият отменен ли е; ако се твърди незаконосъобразно действие, то същото неосноваващо се на закона или на административен акт ли е и иска ли се от съда да установи незаконосъобразното действие; ако се твърди незаконосъобразно бездействие, в какво се изразява и от коя нормативна разпоредба произтича задължението за конкретното действие и иска ли се от съда да установи незаконосъобразността на бездействието; кога във времето са претърпени вредите; периодът на исковата претенция; в какво конкретно се изразяват вредите, какво е искането до съда.

„Заявлението, молба и жалба“ не е в съответствие с изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 и чл. 128, т. 2ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 АПК.

Следва да се даде възможност на К.И.В. да отстрани нередовността на евентуално исковата молба и да я уточни, доколкото следва ясно и недвусмислено ищецът да посочи търсената от него защита за какви претендирани вреди се иска обезщетение, от кой орган са причинени, срещу кое юридическо лице е подаден искът, кога са причинени вредите, от кой административен акт, действие или бездействие произтичат пряко и непосредствено твърдените вреди, периодът, за който се иска обезщетение.

Не са приложени и доказателства за заплатена държавна такса, която в случая е 10 лева на основание чл. 9а, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 2а, т. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

            На основание чл. 129, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 204, ал. 5 и чл. 144 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

            ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ „заявление, молба и жалба“ от К.И.В., в „качеството си на свидетел“, с посочване, че има щети и пропуснати ползи за 100 000 лева..

            ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, да отстрани нередовността на „заявление, молба и жалба“, като

І. Посочи ясно и недвусмислено:

1.      на електронен адрес за връчване и заявление дали желае връчване на посочения електронен адрес, както и телефонен номер на ищеца и неговите представители или пълномощници;

2.      от незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите;

3.      кой е органът, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите;

4.      ако се твърди незаконосъобразен административен акт, то същият отменен ли е;

5.      ако се твърди незаконосъобразно действие, в какво се изразява конкретното действие и същото неосноваващо се на закона или на административен акт ли е и иска ли се от съда да установи незаконосъобразността на действието;

6.      ако се твърди незаконосъобразно бездействие, в какво се изразява конкретно и от коя нормативна разпоредба произтича задължението за конкретното действие и иска ли се от съда да установи незаконосъобразността на бездействието;

7.      кога във времето са претърпени вредите;

8.      периодът на исковата претенция;

9.      в какво конкретно се изразяват вредите;

10.  какво е искането – дали е съдът да осъди ответника да заплати обезщетение за претърпените вреди, причинени от незаконосъобразен акт, действие или бездействие или друго.

ІІ. Представи доказателства за заплащане по сметка на АдмС – Варна на дължимата държавна такса в размер на 10 лева.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовността в посочения срок, „заявление, молба и жалба“ ще бъде оставено без разглеждане, а съдебното производство - прекратено.

В съобщението до К.И.В. за настоящото разпореждане да се посочи банковата сметка на АдмС – Варна за ДТ.

            Разпореждането не подлежи на обжалване.

                                                                    СЪДИЯ: