№ 5877
гр. София, 29.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-30 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Валерия Банкова
при участието на секретаря Диана Ст. Борисова
като разгледа докладваното от Валерия Банкова Гражданско дело №
20251100103001 по описа за 2025 година
Ищецът ЗК „Бул инс“ АД, ЕИК ********* твърди, че на 01.10.2017г.
ответникът С. Д. П., ЕГН **********, е управлявал лек автомобил
Фолксваген Поло с рег. №******** под въздействието на наркотични
вещества, реализирал ПТП, при което е причинил смъртта на едно лице и
средна телесна повреда на друго. Образувано било наказателно производство,
приключило с влязла в сила присъда, с която ответникът бил осъден за
причиняване смърт и средна телесна повреда при управление на МПС след
употреба на тетрахидроканабинол.
Към датата на събитието отговорността на водача била застрахована по
застраховка Гражданска отговорност при ищцовото дружество. По предявен
от пострадалата А.М. иск срещу застрахователя били постановени решение на
СГС, ГО, 2 с-в по гр. д. №16423/2018г. и Решение на САС, 4-ти с-в по гр.д.
№69/21, с които застрахователят бил осъден да изплати застрахователно
обезщетение, като в производството ответникът е бил конституиран като
трето лице помагач.
Въз основа на издадените в полза на ищцата изпълнителни листове били
образувани три боря изпълнителни производства, в рамките на които ищецът
изплатил подробно описани в исковата молба суми в общ размер на 25 215,45
1
лв.
Счита, че във връзка с изплатените обезщетения е придобил право на
регрес спрямо виновния водач – ответника, поради което предявява иск за
заплащане на горепосочената сума, която претендира ведно със законната
лихва от датата на исковата молба. Претендира разноски.
Ответникът не е депозирал писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК.
Съдът приема следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.433, т.3 от КЗ.
Съгласно посочената разпоредба, застрахователят има право на регресен
иск срещу застрахования за всичко платено на увреденото лице - в случаите,
когато застрахованият причини вреда чрез негови действия или бездействия
вследствие на употребата на алкохол с концентрация в кръвта над
допустимата по закон норма или под въздействието на наркотично вещество
или на негов аналог.
В писмено становище по делото от 18.09.2025г. ищецът поддържа
искане за постановяване на неприсъствено решение.
Съдът, след като съобрази искането на ищеца и се запозна се с
представените по делото писмени доказателства, намира, че са налице
предпоставките по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение: видно от разписката на л.57 от делото, на ответника е
редовно връчен препис от исковата молба – получен лично от него, ведно с
приложените към нея писмени доказателства, като с разпореждане на съда от
16.04.2025г. – връчено ведно с исковата молба - са му указани последиците от
неподаване на отговор и невземане на становище по делото, както и при
неизпращане на представител в насроченото открито съдебно заседание, без
да е направено искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба и не е поискал
делото да се гледа в негово отсъствие, като не се е явил и не е изпратил
представител в открито съдебно заседание, за което е бил редовно призован.
С оглед приложените към исковата молба писмени доказателства и
предвид липсата на възражения, съдът намира, че предявеният иск е вероятно
основателен. Съгласно разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Поради изложеното и на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК, съдът
намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят и
разноските по делото, които съгласно представения списък възлизат на
2
сумата от 1008,62 лева - платена държавна такса и 3 180 лв. платен
адвокатски хонорар или общо 4188,62 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Д. П., ЕГН **********, с адрес: гр. Нови Искър, ул.
„******** да заплати на ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ 87 сумата от 25 215,45
лв. на основание чл. 433, т.3 от КЗ, ведно със законната лихва, считано от
13.03.2025 г. до окончателното плащане, както и на основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК сумата от 4 188,62 лв. – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Препис от същото да се връчи на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3