№ 47929
гр. ., 25.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20211110160536 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представил писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да бъдат приети като доказателство по делото.
Произнасянето по искането на ответниците Е. Д. У. и А. П. И. за назначаване на
съдебно-техническа експертиза следва да бъде отложено за насроченото съдебно заседание
след поставяне на въпроси на страните за отделяне на спорните от безспорните факти и
предоставяне на възможност на Е. Д. У. и А. П. И. да подадат отговор на предявения от П. В.
И. срещу тях иск по чл. 30, ал. 1 ЗН.
Неоснователно е искането на ответниците са съединяване в едно производствата на
гр.д. № . и настоящото дело, доколкото същите, макар и да имат връзка помежду си, не се
разглеждат в един и същи съд. Следва да се изиска справка за движението на делото, висящо
пред ., което има отношение към предявения иск за дела и квотите на страните в
съсобствеността на делбените имоти.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане в производството предявения от П. В. И. с отговора на
исковата молба срещу Е. Д. У. и А. П. И. иск по чл. 30, ал. 1 ЗН
ПРИЕМА представените с исковата молба, с уточнителната молба с вх. № .г. и с вх.
№ . от 31.12.2021г., подадени от ищеца и с отговорите на исковата молба на ответниците
1
писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците Е. Д. У. и А. П. И. за допускане
на съдебно-техническа експертиза за насроченото съдебно заседание.
ОСТАВЯ без уважение искането по чл. 213 ГПК, направено от ответниците Е. Д. У. и
А. П. И. за съединяване в едно производство на настоящото дело и гр.д. № ..
ДА СЕ ИЗИСКА справка по гр.д. № . с информация на какъв етап е производството
по делото и в случай че е приключило с влязъл в сила съдебен акт, да се представи заверен
препис от същото.
УКАЗВА на ответниците Е. Д. У. и А. П. И. в срок до насроченото съдебно заседание,
с писмена молба, да посочат с кой от завещаните имоти да се извърши намалението на
завещателното разпореждане по чл. ЗН, в случай че се установят предпоставките за това,
като в противен случай завещателните разпореждания ще бъдат намалени съразмерно, както
и да заявят дали са съгласни да се приложи разпоредбата на чл. 36 ЗН, в случай че са налице
предпоставките за това.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.02.2025г. от
11.30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмените отговори и приложените към него писмени доказателства.
Препис от отговора на исковата молба на П. В. И. с вх. № . от 20.04.2022г., както и от
уточнителна молба с вх. № . от 08.09.2022г., с които е предявен иск по чл. 30, ал. 1 ЗН срещу
Е. Д. У. и А. П. И., следва да се изпрати на последните за отговор в едномесечен срок от
съобщението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са от ищеца Д. В. Д. срещу ответниците Е. Д. У. и А. П. И. иск с правна
квалификация чл. 42, б. „б“ ЗН вр. чл. 25, ал. 1 ЗН за прогласяване на нищожност на
саморъчно завещание от , оставено от В. Д. И., починал на .г. в гр. ., обявено на .г. от
нотариус М. Ш., рег. № . ., като акт № ., дело № .г. и евентуално съединен с него иск по чл.
30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазената част на ищеца от наследството на В. Д. И. чрез
намаляване на извършеното в полза на ответниците Е. Д. У. и А. П. И. завещание починал
на .г. в гр. ., обявено на .г. от нотариус М. Ш., рег. № . ., като акт № ., дело № .г.
Предявен е от ищеца Д. В. Д. срещу ответниците Е. Д. У., А. П. И. и П. В. И. иск по
чл. ЗС за делба на следните недвижими имоти:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор . (.) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на град ., район ., одобрени със Заповед № .г. на Изпълнителния
директор на ., с последно изменение, засягащо имота, от 17.05.2021г., с адрес на имота: гр. .,
район ., .; самостоятелният обект се намира на ет. 5 (пет) в сграда с идентификатор . (.), с
предназначение на сградата: жилищна сграда - многофамилна, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 (едно), с площ от 59,79
2
кв.м. (петдесет и . цяло и седемдесет и . стотни квадратни метра), заедно с прилежащото мазе . (.)
и заедно с прилежащите на апартамента 3.20000% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е изградена сградата, а
именно поземлен имот с идентификатор . (.), при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж: обекти с идентификатори ..., под обекта: обект с идентификатор ., над обекта: обект с
идентификатор ., който апартамент представлява съгласно акт за собственост: апартамент . (.),
находящ се в гр. ., ., състоящ се от две стаи, кухня и обслужващи помещения, застроен на
59,79 кв.м. (петдесет и . цяло и седемдесет и . стотни квадратни метра), с мазе . (.), заедно с
припадащите се 3,20000% ид.ч. от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж върху държавна земя.
2. Поземлен имот с площ от 600 кв.м. (шестстотин квадратни метра), находящ се в с. ., в
границите на околовръстен полигон на . .“, одобрени със заповед № .-., посочен като нива в
удостоверителен акт за собственост, при граници: дворно място, изоставено дворно място,
дворно място, път, и . Урбанизирана територия . .“, заедно с изградените в имота масивна
едноетажна сграда, със застроена площ от 20 кв.м. (двадесет квадратни метра), и масивна
едноетажна постройка на допълващото застрояване, със застроена площ от 7 кв.м. (седем
квадратни метра).
Ищецът Д. В. Д. твърди, че тя и ответникът П. В. И. са наследници по закон на
техните родители Л. И.а Д. и В. Д. И., които приживе са придобили в режим на съпружеска
имуществена общност недвижимите имоти, чиято делба се. Твърди, че Л. И.а Д. е починала
на .г., като е оставила в нейна полза саморъчно завещание от .г., обявено на .г. от ., рег. № .,
рег. № .г. и вписано в . – ., с което е завещала на ищцата своите дялове от гореописаните
имоти (1/2 ид.ч. от всеки от тях). Твърди, че В. Д. И. е починал на .г., като след смъртта му
другите двама ответници Е. Д. У. и А. П. И. са представили пред нотариус саморъчно
завещание от .г., което е обявено от нотариус М. Ш., рег. № . ., като акт № ., дело № .г. и
вписано в . – гр. .. С посоченото завещание В. Д. И. е завещал цялото си движимо и
недвижимо имущество (включително своите дялове от гореописаните имоти) на посочените
ответници, с което те са придобили по 1/4 ид.ч. от тях. Ищцата оспорва саморъчното
завещание, оставено от В. Д. И., като счита, че същото е нищожно, тъй като не отговаря на
императивните изисквания на чл. 25, ал. 1 ЗН – не съдържа ясно означение на датата, на
която е съставено. Твърди, че в края на завещанието, след думата „.“ са изписани цифрите
„.г.“, които не могат да се приемат за ясна дата на същото, което е съществен порок на
завещателния акт, водещ до неговата нищожност, с оглед което се иска нейното
прогласяване. Евентуално, в случай че се приеме, че завещанието е действително, ищцата
прави искане за възстановяване на запазената й 1/3 идеална част от наследството на В. Д. И.
чрез намаляване на извършеното в полза на ответниците Е. Д. У. и А. П. И. завещание
починал на .г. в гр. ., обявено на .г. от нотариус М. Ш., рег. № . ., като акт № ., дело № .г.
Предявява и иск за делба на описаните по-горе недвижими имоти между страните при квоти
съобразно притежаваните от тях дялове.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори от ответниците Е. Д. У. и А. П.
3
И. с идентично съдържание, с които същите оспорват предявените искове за прогласяване на
нищожност на завещанието, оставено от В. Д. И. и за възстановяване на запазената част на
ищцата от наследството, оставено от нейния баща. Не оспорват, че ищцата и ответника П.
В. И. са наследници по закон на Л. И.а Д. и В. Д. И., както и че в тяхна полза е оставено
завещание от В. Д. И. от .г., с която същият им е завещал собственото си движимо и
недвижимо имущество, както следва – апартамент в гр. . и малка вила в с. ., общ. .. Счита, че
в случая се касае за завещание с предмет конкретно имущество, поради което същите имат
качество на заветници. Намират, че завещанието не страда от посочения от ищцата порок,
тъй като отговаря на формалните изисквания на чл. 25, ал. 1 ЗН и има достоверна дата, тъй
като несъмнено било съставено преди датата на съставяне на протокола за обявяването му от
нотариус Ш.. Оспорват и иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, тъй като считат, че в случая е налице
достатъчно наследствено имущество, поради което запазената част на ищцата не е
накърнена с процесното завещание. Твърдят, че при образуване на наследствената маса за
определяне на разполагаемата част от наследството на В. Д. И., респ. за определяне на
запазената част на ищцата следва да се вземе предвид притежавания от наследодателя
недвижим имот, представляващ . в кв. 19 по плана на с. ., с площ от 1750 кв.м., заедно с
построените в него къща, лятна кухня и стопански постройки, при граници: ., както и
разходите, поети от ответниците за лекарства и лекарски грижи, за битови отпадъци, данъци
и . на наследодателя. Правят искане за задържане на завещаните имоти. Молят за
отхвърляне на предявените искове по чл. 42, б. „б“ ЗН и по чл. 30, ал. 1 ЗН. Считат
предявения иск за делба за основателен, тъй като не спорят, че страните са съсобственици на
процесните имоти.
Ответникът П. В. И. е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,
с който не оспорва иска за делба, тъй като счита, че имотите са съсобствени между страните
и моли делбата да се допусне при законните квоти. Предявява иск по чл. 30, ал. 1 ЗН за
възстановяване на запазената си част от наследството на В. Д. И. чрез намаляване на
завещателното разпореждане, направено в полза на ответниците Е. Д. У. и А. П. И..
По иска по чл. 42, б. „б“ ЗН в тежест на ищцата Д. В. Д. е да докаже твърденията си,
че е наследник по закон на В. Д. И., починал на .г., както и че същият е оставил саморъчно
завещание в полза на ответниците Е. Д. У. и А. П. И..
В тежест на ответниците Е. Д. У. и А. П. И. е да докажат, че саморъчното завещание
на В. Д. И. отговаря на изискванията на чл. 25, ал. 1 ЗН и по-специално изискването за
означение на дата, както и наличие на обстоятелства, които установяват по безсъмнен начин
изготвянето на му посочената в него дата.
По иска по чл. 30, ал. 1 ЗН в тежест на ищеца Д. В. Д. е да докаже качеството си на
наследник по закон на В. Д. И. от кръга на лицата, имащи право на запазена част, че е
извършен от наследодателя в полза на ответниците Е. Д. У. и А. П. И. завет със саморъчно
завещание, обявено на .г., че е приела наследството на наследодателя по опис, стойността на
завещаното от наследодателя имущество към момента на откриване на наследството – .г.,
както и към настоящия момент.
4
В тежест на ответниците Е. Д. У. и А. П. И. е да докажат твърденията си, че в
наследството, оставено от В. Д. И., се включват и други недвижими имоти, каква е неговата
стойност, както и че наследодателят е имал задължения към датата на откриване на
наследството, респективно техният размер.
По иска по чл. 30, ал. 1 ЗН, предявен от П. В. И., в негова тежест е да докаже
качеството си на наследник по закон на В. Д. И. от кръга на лицата, имащи право на
запазена част, че е извършен от наследодателя в полза на ответниците Е. Д. У. и А. П. И.
завет със саморъчно завещание, обявено на .г., че е приел наследството на наследодателя по
опис, стойността на завещаното от наследодателя имущество към момента на откриване на
наследството – .г., както и към настоящия момент.
По иска за делба в тежест на ищцата Д. В. Д. е да докаже възникване на
съсобственост с ответниците по отношение на делбените имоти на посоченото основание.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че ищцата Д. В. Д. и ответникът П. В. И. са
наследници по закон – низходящи на Л. И.а Д., починала на .г. и В. Д. И., починал на .г.; че
Л. И.а Д. и В. Д. И. са придобили преди смъртта си в режим на съпружеска имуществена
общност (СИО) процесните недвижими имоти, че със саморъчно завещание В. Д. И. е
завещал притежаваните от последния идеални части от делбените имоти на ответниците Е.
Д. У. и А. П. И., като саморъчното завещание е обявено на .г. от нотариус М. Ш., рег. № . .,
като акт № ., дело № .г.
УКАЗВА на ищците по предявените искове по чл. 30, ал. 1 ЗН, че не сочат
доказателства да са приели наследството на В. Д. И. по опис, както и относно стойността на
завещаното имущество към момента на откриване на наследството и към настоящия момент.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. ., бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2,
стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 или на електронна поща: ********@***.*******.
Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко
положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер,
съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78,
ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5