РЕШЕНИЕ
В ИМЕТО НА НАРОДА
№............/............2019 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВАРНА, XXIII-ти състав,
В
публичното съдебно заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година в
състав
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
При участието
на секретаря Светла Великова като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 3591/2018
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
145- чл.
178 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.54,
ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Делото е образувано по жалба на „Пазари“ ЕАД, предявена
чрез изпълнителния директор Н.Н.Р., срещу заповед № 18-8201/ 02.10.2018г. на
началника на СГКК – Варна, с която на основание чл. 54 ал. 4 вр. ал. 1 ЗКИР във
връзка с подадено от „Атлант“ ООД заявление вх. № 205583-06.06.2018г. е
одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Варна,
състоящо се в нанасянето на промени в кадастрален обект с идентификатор
10135.1501.973.51 с предназначение: сграда за търговия, собственост на „Атлант“
ООД , при което е увеличена нанесената в картата и регистрите площ на сградата
от 344 кв. м. на 424 кв. м. По съображения за незаконосъобразност на заповедта
се иска от съда да обяви нищожността й, а в отношение на евентуалност – да я
отмени.
В проведените по делото открити съдебни заседания жалбата
се поддържа чрез пълномощника на жалбоподателя адвокат Е.С. и се оспорва от
заинтересуваното лице „Атлант“ ООД чрез пълномощника му адвокат В..
Ответникът
началник на СГКК – Варна, с писмено становище /л.134/ оспорва жалбата. Предявил
е и възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника
на жалбоподателя, в случай че то надвишава минимално определеното по Наредба №
1/2004 г. на Висшия адвокатски съвет.
След преценка на процесуалната допустимост и
основателност на жалбата съдът прие за установено следното:
Като родово и местно компетентен съд е сезиран с жалба
срещу подлежащ на съдебен контрол ИАА, предявена от процесуално легитимирано
лице в преклузивния срок по чл. 149 ал. 1 АПК вр. чл. 54 ал. 6 ЗКИР – според
приложените на л. 130 от делото писмени доказателства заповед №18-8201/
02.10.2018г. е съобщена на жалбоподателя „Пазари“ ЕАД на датата 08.10.2018г. с
уведомително писмо изх. № 24-21761- 02.10.2018г., а жалбата срещу нея според
поставения печат на СГКК-Варна е предявена на датата 22.10.2018г. Съвкупно,
обсъдените налични положителни процесуални предпоставки обуславят извод за
допустимост на оспорването.
По основателността на жалбата:
С издадена на основание чл. 54 ал. 4 вр. ал. 1 ЗКИР
заповед № 18-8201/ 02.10.2018г. във връзка с подадено от „Атлант“ ООД заявление
вх. № 205583-06.06.2018г. началникът на СГКК – Варна е одобрил изменение в КККР
на гр. Варна в частта за сграда с идентификатор 10135.1501.973.51 посредством промяна в границите на
съществуващи обекти в КККР - площ на сградата от 344 кв. м. на 424 кв.м. /л. 96/
От доказателствата по административната преписка се
установява следната хронология, предшестваща издаването на заповедта:
С адресирано до СГКК – Варна заявление вх. № 01-205583-06.06.2018г.
„Атлант“ ООД е поискало да се извърши нанасяне на настъпили промени в КК на гр.
Варна, одобрени със заповед № РД-18-98/10.11.2008г.; 1/ в частта за сграда с
идентификатор 10135.1501.973.51; 2/ да се определи и запази идентификатор на
обект сграда 10135.1501.973.51; 3/ удостоверение за приемане на проект за
изменение на КККР за същия обект сграда- 10135.1501.973.51;
Според приложения към заявлението проект за попълване и
обяснителна записка към него целта на изменението е да се отрази в картата и
регистрите действителното положение на сградата като на база на изготвена
геодезическа снимка се промени нанесеният й в картата контур спрямо
действителното положение на база геодезическа снимка и приложените документи за
собственост.
С възражение /становище/ вх. № 05-9485-05.07.2018г. /л.117/
„Пазари“ ЕАД, записано в КРНИ като собственик на ПИ 10135.1501.973, е заявило
несъгласието си с промяната с мотив, че административното производство е
недопустимо, защото началника на СГКК Варна вече се е произнесъл със Заповед №
18-9120-23.11.2015г., с която е постановен изричен отказ за извършване на
исканото изменение. Според „Пазари“ЕАД е недопустимо повторно произнасяне на
административния орган по искането.
По делото е приложена административна преписка по първото
адресирано до СГКК – Варна заявление вх. № 01-124099/29.04.2015г. от „Атлант“
ООД, с което е поискало да се извърши изменение в КККР на гр. Варна, одобрени
със заповед № РД-18-98/10.11.2008г., в частта за сграда с идентификатор
10135.1501.973.51 и да се нанесат нови схеми на самостоятелни обекти в сградата
/л. 10/. Според приложения към заявлението проект за попълване и обяснителна
записка към него целта на изменението е да се отрази в картата и регистрите
действителното положение на сградата като на база на изготвена геодезическа
снимка се промени нанесеният й в картата контур и се попълни нов самостоятелен
обект с проектен идентификатор 10135.1501.973.51.6, представляващ козирка, подпряна със стоманени колони, част от
конструкцията на сградата /л. 11 – 18/. Според предложението за изменение в
КРНИ нанесеният нов самостоятелен обект в сградата с проектен идентификатор
10135.1501.973.51.6 следва да се запише като собствен на „Атлант“ ООД /л. 18/.
С възражение вх. № 02-2721/03.08.2015 г. /л. 58 и 59/
„Пазари“ ЕАД, записано в КРНИ като собственик на ПИ 10135.1501.973, е заявило
несъгласието си с промяната с мотив, че „Атлант“ ООД цели без наличието на
основание да увеличи посредством кадастралното попълване площта на сградата,
сочейки в тази връзка, че козирката не е част от покривната й конструкция, а е
поставена допълнително без учредено право на строеж от собственика на земята. В
подкрепа „Пазари“ ЕАД се е позовало на висящ съдебен спор за собственост между
дружеството и „Атлант“ ООД, във връзка с наличието на който е представило
съдебно удостоверение по гр. д. № 381/2014 г. на ВРС, ІХ състав /л. 63/.
Със заповед № 18-9120/23.11.2015 г. началникът на СГКК –
Варна при позоваване в мотивите на постъпилото възражение от „Пазари“ ЕАД е
отказал да одобри кадастралното изменение в частта за процесната сграда с
идентификатор 10135.1501.973.51, състоящо се в увеличаване на кадастрално
отразената й площ от 344 кв. м. на 424 кв. м. посредством попълване на козирката
на сградата /л. 69 и 70/.
Началникът на СГКК – Варна при повторно позоваване на чл.54
ал. 4 вр. ал. 1 ЗКИР и на първоначалното заявление на „Атлант“ ООД с вх. №
01-124099/29.04.2015 г. е издал обжалваната по делото заповед №
18-1210/22.02.2017г., с която без да изложи каквито и да било фактически
съображения е променил първоначално постановения по преписката резултат като е
удовлетворил искането на „Атлант“ ООД за попълване в кадастъра на процесната козирка към сграда
с идентификатор 10135.1501.973.51 /л. 9/.
Със съдебно решение № 2109/27.11.2017г. на АС Варна по
адм.д.№ 988/2017г. е обявена нищожността на втората заповед №
18-1210/22.02.2017г. на Началника на СГКК-Варна. Решението на АС Варна е
оставено в сила от ВАС с Решение № 6016/09.05.2018г. по адм.д. № 2678/2018г.
Така направените фактически установявания дават основание
на съда да направи следните правни изводи:
Съгласно пар. 1 т. 16 ДР ЗКИР „непълноти или грешки“ по
смисъла на този закон представляват несъответствията в границите и очертанията
на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо
действителното им състояние. Съотнасянето на така дефинираното от законодателя
понятие към установените по делото факти обуславя извод, че погрешното отразяването
в първоначално одобрената през 2008 г. кадастрална карта на район „Одесос“ на
съществуващата към този момент сграда с идентификатор 10135.1501.973.51
представлява по смисъла на закона допусната в картата „непълнота или грешка“,
реда за отстраняване на която е по чл. 54 ЗКИР. По направеното в тази връзка
искане от „Атлант“ ООД със заявление вх. № 01-124099/29.04.2015 г. началникът
на СГКК – Варна се е произнесъл със своя заповед № 18-9120/23.11.2015 г., която
след влизането си в законна сила е придобила статут на стабилен административен
акт. Спор между страните в тази насока липсва.
По възражението за
нищожност на оспорената Заповед № 18-8201/ 02.10.2018г. във връзка с
подадено от „Атлант“ ООД заявление вх. № 205583-06.06.2018г., съдът приема
същото за неоснователно. Не е налице пълна идентичност в двете заявления на
„Атлант“ООД. Първото заявление вх. №
01-124099-29.04.2015 г., е било за нанасяне на промени в Кадастралната карта
относно сграда с идентификатор 10135.1501.973.51 като се попълни нов
самостоятелен обект с проектен идентификатор 10135.1501.973.51.6, представляващ козирка, подпряна със
стоманени колони, част от конструкцията на сградата. С второто заявление вх. № 01-205583-06.06.2018г. „Атлант“ ООД е
поискало да се извърши нанасяне на настъпили промени в КК на гр. Варна,
одобрени със заповед № РД-18-98/10.11.2008г., в частта за сграда с
идентификатор 10135.1501.973.51; 2/ да се определи и запази идентификатор на
обект сграда 10135.1501.973.51; 3/ удостоверение за приемане на проект за
изменение на КККР за същия обект сграда- 10135.1501.973.51. По това заявление е
издадена оспорената заповед. Няма законова пречка при настъпване на промяна в
обстоятелствата да се поиска със заявление нова административна процедура по
ЗКИР. Въз основа на изложеното, съдът приема становището на жалбоподателя за
нищожност на административния акт, за неоснователно.
По възражението за противоречие с материалния закон:
Кадастралните карти и регистри имат само декларативно
действие. От тях не произтичат промени във вещноправния статут на имотите. За
отразените данни за имотите в кадастралната карта законодателят е създал в чл.
2, ал. 5 ЗКИР оборима презумпция за вярност.
Съгласно чл. 51, ал. 2 от ЗКИР измененията на
кадастралната карта и регистри се извършват от СГКК по местонахождение на
имотите. Съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР измененията в кадастралната карта на
недвижимите имоти при отстраняване на непълноти или грешки се одобрява със
заповед на началника на СГКК, по местонахождение на имота, поради което
оспорени акт е издаден от компетентен орган и не е налице основание за отмяната
му по чл. 146, т. 1 от АПК. Актът е издаден в писмена форма и със съдържание
отговарящо на изискуемото по чл. 59, ал. 2 от АПК - в оспорената заповед и в
преписката се съдържат фактическите и правни основания за издаването му.
Съгласно действащата правна уредба, одобрените КК и КР могат да се изменят в
случай, че е налице някоя от хипотезите визирани в чл. 51 от ЗКИР, а именно: 1.
при изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизане в сила
на кадастралната карта и кадастралните регистри или 2. при непълноти или
грешки. Съгласно § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР «непълноти или грешки» са
несъответствията в данните за недвижимите имоти в кадастралната карта и
регистри на недвижимите имоти спрямо действителното им състояние към момента но
одобряване на КК и КР. Според чл. 54,
ал. 1 от ЗКИР, непълнотата и грешката се допълва или поправя от службите по
геодезия, картография и кадастър въз
основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната
карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти. Когато непълнотата или
грешката е свързана със спор за материално право, тя се отстранява в
кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти след решаване
на спора по съдебен ред - ал. 2.
В тази хипотезата началникът на службата по геодезия,
картография и кадастър, следва да откаже да изменени кадастралната карта и
регистри съгласно чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри.
В случая между заявителите „Атлант“ООД и „Пазари“ЕАД като
заинтересовано лице е налице спор за материално право по смисъла на § 1, т. 16
от ДР на Наредбата, тъй като в проекта за
изменение на кадастралната карта местоположението и границите на имота не
съответстват на правото на собственост на
заинтересованото лице „Атлант“ООД, съгласно представените и събрани
писмени доказателства в административното производство. В разглежданата
хипотеза исканото от „Атлант“ООД изменение предвижда изменение и в имота на
жалбоподателя „Пазари“ ЕАД. Видно от мотивите на съд.реш
№ 124/12.10.2018г. на ВОС по гр.д. № 301/2018г. се приема, че „Атлант“ООД
е придобил правото на строеж върху земята и искът му по чл.124 ГПК е
основателен. „Пазари“ЕАД , макар и собственик на земята под постройката, е
длъжен да търпи чуждата сграда върху нея по силата на учредената суперфициарна
собственост, поради което искът му в осъдителната част по чл.108 ЗС, е
неоснователен. Следователно „Пазари“ ЕАД е длъжен да търпи чуждата сграда,
чиято площ се увеличава в КККР от 344кв.м. на 424кв.м. според оспорената
заповед, върху собствената си земя.
Този преюдициален спор за материално право не е обсъден
от административния орган. При данни за наличие на спор за материално право, началника
на СГКК – Варна е следвало постанови отказ, на осн. чл. 54, ал. 2 ЗКИР. При издаването на настоящата заповед за
изменение на КК, административният орган в нарушение на разпоредбата на чл. 35 АПК не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за случая - не е
изследвал дали преюдициалният спор за материално право между страните, вече
приключил с влязъл в сила съдебен акт. Съдебното решение не е приобщено към
административната преписка - нито от заявителя, нито служебно от
административния орган.
Разпоредбата на чл. 54 ал. 1 от ЗКИР изисква непълнота
или грешка в КК да се допълни или поправи от службите по геодезия, картография
и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на
кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти. В конкретния случай
към заявлението на „Атлант“ ООД не са представени писмени доказателства,
установяващи, че подобна непълнота или грешка са налице. Представен е
единствено "проект за попълване" - т.е. проект за исканото изменение
по смисъла на чл. 54 ал. 1 ЗКИР, но изискването на цитираната разпоредба е за
кумулативното представяне на писмени доказателства и проект за изменението.
В обяснителната записка към самия
"проект", изготвен от „Геобазис“ООД е посочено, че контура на
сградата с идентификатор 10135.1501.973.51 следва да бъде изменен "на база
приложените документи за собственост", но от приложените документи за
собственост не се установява сградата да е с площ по-голяма от тази, отразена в
кадастралната карта преди изменението й с оспорената заповед - а именно и по
кадастрална карта, и по документ за собственост сградата е била с площ от 344
кв. метра.- т.е. тези писмени доказателства не обуславят и не доказват
наличието на грешка или непълнота на КК, подлежаща на допълване или изправяне
по реда на чл. 54 ал. 1 ЗКИР.
Пред административния орган не е представено съд.реш №
124/12.10.2018г. на ВОС по гр.д. № 301/2018г., което се ползва със СПН. С
одобреното изменение несъответствието между отразеното между документа за
собственост и КК по отношение имот с идентификатор 10135.1501.973.51 , що се
касае до границите на самия имот и до обема на правото на собственост, се
задълбочава съществено. От изявленията на страните, направени в хода на
административното производство, както и тези, изложени в съдебното
производство, се установява, че е налице класически спор за материални права,
тъй като всяка от страните
претендира, че е собственик на частта от съответния имот. Същевременно заинтересованата
страна „Атлант“ООД притежава документи за
собственост, които отразяват имота
в по-малък обем, отколкото реално се владее. Това
означава, че са налице предпоставките на чл.
54, ал. 2 от ЗКИР, тъй като конкретната грешка в КК е свързана със спора за
правото върху тази територия от имотите на жалбоподателите и заинтересованото
лице „Атлант“ООД. По тези съображения обжалваната заповед следва да бъде
отменена. Следва да се обсъдят
всички в.з.с. съдебни решения, които определят размера на правото на
собственост между страните. Тъй като предметното естество на оспорения пред
настоящата съдебна инстанция административен акт не позволява тя да реши сама
делото по същество следва делото се изпрати като преписка на ответника за
решаване на въпроса по същество и постановяване на мотивиран акт по направеното
заявление, в сроковете по чл. 57, ал. 1 от АПК, а в случай, че е необходимо
събиране на доказателства за установяване площта на имот с ид.
10135.1501.973.51 , следва да се спази срока предвиден с чл. 57, ал. 5 от АПК.
В полза на жалбоподателите е поискано да се присъдят
разноски в размер на 770 лв., от които 50лв. д. т., 720лв. възнаграждение за
един адвокат. Съдът намира за основателно направеното от началника на СГКК
–Варна и становището на ответника за
прекомерност, адвокатския хонорар следва да се редуцира на 600лв., на осн. чл.
8 ал.2 т.1 от Наредбата за МРАВ, предвид не особено високата фактическа и
правна сложност на делото, при определянето на полагащите се за възстановяване
на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от
горното, Административен съд гр. Варна,
Р Е Ш И:
ОТMЕНЯ по жалба на „Пазари“ЕАД, гр.Варна, представлявано от Н.Р.,
Заповед № 18-8201/ 02.10.2018г. на началника на СГКК – Варна, с която на
основание чл. 54 ал. 4 вр. ал. 1 ЗКИР във връзка с подадено от „Атлант“ ООД
заявление вх. № 205583-06.06.2018г., е одобрено изменение в кадастралната карта
и кадастралните регистри на гр. Варна.
ВРЪЩА преписката на Началника на СГКК – Варна, за произнасяне
по Заявление вх. № 205583-06.06.2018г., по описа на СГКК – Варна, подадено от „Атлант“ООД,
като се спазят дадените в мотивите на решението указания по тълкуване и
прилагане на закона.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна да
заплати на „Пазари“ЕАД, гр.Варна, ЕИК *********, представлявано от Н.Р. направените по делото
разноски в размер на 650 (шестстотин и петдесет) лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховен административен съд на РБ в 14 -дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ: