№ 645
гр. Пазарджик, 15.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора В. П. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Частно
наказателно дело № 20255220200099 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Лицето, спрямо което е постановена ПММ- П. Х. П., редовно призован-
явява се лично и със служебния си защитник адв.П. К..
Явява се В. П. П.- майка на лицето, спрямо което е постановена ПММ-
редовно призована. С нея се явява и процесуалният й представител адв.Л. Л.,
редовно упълномощен.
Пострадалата П. Н. Ш., редовно призована- не се явява.
Вещото лице д-р Д. А., редовно призована- явява се лично.
За РП - Пазарджик се явява прокурор Х..
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
П. П.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на разпореждане
за насрочване на делото писмо от ДПБ- Пазарджик.
Страните /по отделно/: Да се приеме. Нямаме искания по
доказателствата.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в писмото информация е относима
към предмета на делото и от значение за правилното му решаване, поради
което същото следва да се приеме като писмени доказателство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: писмо от ДПБ-
Пазарджик.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.432 ал.1 от НПК. Образувано е
служебно от съда за произнасяне по въпроса дали следва да се продължи,
замени или прекрати наложената на П. Х. П. ПММ по чл.89 б.“б“ от НК с
Определение № 62/27.01.2025г. на РС- Пазарджик, влязло в сила на
04.02.2025г.
Пристъпи се към изслушване обясненията на П. П., който е със снета по
делото самоличност от предходно съдебно заседание, когато спрямо него е
постановена ПММ по чл.89 б.“б“ от НК:
П. П.: Бях изписан от ДПБ- Пазарджик на 05.05.2025г. Освободиха ме
под общата им преценка, която е достоверна, след като не е само от един, а
повече лекари. Прецениха, че е достатъчно лечението. Понастоящем живея в
гр.Пазарджик на *** на квартира. Там живея с майка ми. Като ме изписаха от
болницата, ми назначиха медикаментозно лечение- по едно и половина сутрин
и едно и половина вечер от съответното лекарство, но не му помня името в
момента. Майка ми ги взе лекарствата. За момента не работя, но търся работа.
Чувствам се добре като цяло. Не чувствам вътрешна агресия в момента и
2
нямам гласове. Майка ми е с мен и ми помага. Тя следи дали съм си взел
лекарствата. За момента тя ще продължи да живее с мен.
Сне се самоличността на майката на лицето, спрямо което е
постановена ПММ и която се намира в съдебната зала, тъй като има право да
участва по делото:
В. П. П.- роден на ***г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ***,
българка, българска гражданка, вдовица, със средно образование, безработна,
неосъждана, ЕГН: **********, майка на П. П..
На свидетеля се разясни разпоредбата на чл.119 от НПК.
СВ. П.: Желая да бъда свидетел по делото.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към изслушване на майката на лицето, спрямо което е
постановена ПММ:
СВ. П.: Напълно съм наясно със състоянието на сина ми. Преди време
бях в Германия, където работех. Сега съм в България, за да се грижа за сина
ми. Двамата живеем на квартира в гр.Пазарджик на ***, откакто го изписаха
от болницата. От там му назначиха поддържаща терапия с лекарства сутрин и
вечер по едно и половина. Аз му ги купувам и аз следя за това да си ги взема
редовно, като към момента провеждаме консултации с д-р Д. А., която поема
от тук нататък проследяването на здравословното състояние на сина ми.
Заявявам своята готовност и желание да поема изцяло грижите по отношение
здравословното състояние на моя син и в този смисъл наложената му до
момента ПММ да бъде изменена в такава, която да включва моето участие.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Т. А.- на 65 години, от гр.Пазарджик, българка, българска гражданка,
разведена, пенсионер, работеща като лекар-психиатър към ДКЦ „Хигия“,
неосъждана, без родство с П. П..
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената съдебно-психиатрична
3
експертиза.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице д-р А..
В.Л. Д-Р А.: Поддържам заключението. Той страда от ендогенна психоза,
т.е. психиатрично заболяване Параноидна шизофрения, като заболяването му
започва през 2012 година, след употреба на психоактивни вещества. Има и
известна фамилна обремененост. Последват няколкократни хоспитализации.
Тази болест е доживотна. Тя протича на пристъпи най-често, има обаче
описани случаи, когато един доказан шизофренен епизод е лекуван и не се
повтаря до края на живота, но изисква една поддържаща съответна терапия.
При него не стоят точно така нещата. Той има няколко хоспитализации, т.е.
пристъпи, които следват светли периоди, некоректно приемане на поддържаща
терапия, което довежда до нов психотичен епизод, което повлиява
поведението. По статистика над 70% от хората, страдащи от тази болест и
прекъсващи лечението, правят пореден епизод, като всеки следващ епизод е
по-тежък от предишните и скъсява светлите периода и затова се налага да се
прави поддържаща терапия. В България имат депо медикаменти, които са на 3
месеца или на месец. При него здравно-осигурителният статус не е добре в
момента. Ще направим най-напред постъпки пред ТЕЛК дали ще има решение
и след което вече ще се погрижи майка му и за осигуровките назад във
времето. Депо медикаментите са изключително скъпи все още. Тази терапия,
която му е назначена в момента след изписването му, ще свърши работа. Това
е златен стандарт в лечението в таблетна форма. Има изписани
медикаментите, взима си ги редовно, поведението му е неповлияно от
психотична продукция, но остава една парафренизация на личността. При
него това е една систематизирана налудна система с налудни идеи, които
засега са в границите на общоприетата норма, в горната граница на нормата и
затова се налага поддържащото лечение да се продължи и съм предложила да
продължи ПММ под контрола на близките, като се измени в такава под
контрола на близки. Смятам, че това би било достатъчно на този етап за това
да се погрижим за него, като след това ще трябва да провежда прегледи при
специалист и той ще избере при кой да ходи и когато стане здравно-осигурен,
нещата ще са още по-добри за него. В момента, като изпълнява терапията, не
го намирам за опасен за себе си или околните. Ако спре да взима лекарства,
има вероятност да дойде нов пристъп. Той има изградено положително
отношение към необходимостта да се лекува. Трябва да има контрол, което той
4
го знае, както и майка му го знае. Поддържам мнението си, че наложената му
ПММ по чл.89 б.“б“ от НК може да бъде изменена в такава по чл.89 б.“а“ от
НК, т.е. да се лекува в къщи под контрол на майка си и лека специалист
психиатър. Това трябва да продължи поне минимум 3 месеца, защото
състоянието му е доживотно.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице и определя възнаграждение на
същото в общ размер на 416,90 лв., от които 376,90 лв. за изготвяне на
заключението и 40 лв. за явяване в днешното съдебно заседание, съобразно
представената днес справка-декларация, платимо от бюджета на съда.
Страните /по отделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с оглед заключението на
вещото лице по приетата в днешното съдебно заседание СПЕ, считам, че
взетата по отношение на П. П. ПММ следва да бъде изменена в такава по
смисъла на чл.89 б.“а“ от НК. В този смисъл, моля, да постановите своя
съдебен акт.
АДВ. Л.: Становището ми съвпада изцяло с това на прокурора. Считам,
че от доказателствата по делото може да се направи извод, че е налице
възможност и необходимостта за предаване на близките на П. П., в случая на
неговата майка, което ще се отрази на психичното му състояние много по-
добре и моля да се произнесете в този смисъл.
5
АДВ. К.: Моля, да измените наложената ПММ, като я замените с
домашно лечение, което да бъде наблюдавано от неговата майка. Тя заяви
готовността за това да му дава лекарства и да го наблюдава. В тази насока е и
заключението на вещото лице, което го приехме.
П. П.: Искам да си остана при майка ми на домашно лечение.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определение си,
което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за обжалване и
протестиране.
Протокола изготвен в с.з., което приключи в 14:44 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6