№ 1361
гр. Варна, 03.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. С.
мл.с. Станислав М. А.
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Станислав М. А. Въззивно
гражданско дело № 20243100501179 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 17:14 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК
Въззивниците К. Д. К. и Ж. С. К., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв.В. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемите А. Д. А. и И. А. А., редовно призовани, се явяват лично.
Въззиваемият Д. А. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Въззиваемата страна ТД на НАП – Варна, редовно призована, не изпращат
представител.
Въззиваемата страна ОБЩИНА – ВАРНА, редовно призована, не изпращат
представител.
АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А. А.: Няма процесуални пречки по даване ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съгласно Определение №2880/11.07.2024г., с което определение разглеждането
на жалбата е разпоредено да бъде извършено в открито съдебно заседание.
АДВ.К.: Поддържам жалбата, оспорвам подадените възражения.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Поддържам си възраженията, оспорвам жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А. А.: Поддържам възражението, оспорвам жалбата.
СЪДЪТ докладва, че с Определение №2880/11.07.2024г. е допуснал събирането
на гласни доказателства, чрез разпита на един свидетел на К. Д. К., в режим на водене,
както и един свидетел на И. А. А., в режим на водене.
АДВ.К.: Не водим нашия свидетел. Водихме разговори с Ж. Д., който е един от
участвалите наддавачи в процедурата. За съжаление той отказа. Разбрах, че е имал
обещание към ответната страна да се яви като техен свидетел, но в крайна сметка
отказа. Имам предвид, че беше обещал на нас и може би и на другата страна. В крайна
сметка имахме втори вариант, който свидетел е служител на ОД на МВР, но днес беше
възпрепятстван служебно и поради това, моля да ни се даде възможност за следващо
съдебно заседание да водим свидетел.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Аз поддържам становище, си че свидетелските
показания са недопустими на две основания. Първо оспорва се съдържанието на
официален свидетелстващ документ. Постарах се да потърся практика и действително
съдебната практика е в тази посока. От друга страна К. К. лично е подписала
протокола за даване на наддавателно предложение и не е направила никакво
възражение. Самото твърдение, че протоколът е нечетлив намирам за много
несериозно, защото много лесно се чете този протокол. В тази връзка К. не е
възразила, че й е било предложено три пъти да закупи имот на най -високата цена.
Процесуалният представител в самата жалба навежда такива твърдения. Казва „не
чухме добре, сгреших“, нещо такова беше в жалбата. Така, че не разбирам какво ще
установяват с тези свидетели. Действително ние също говорихме със св. Ж. Д., който
2
по телефон, сега това няма как да го установи в момента без той да е свидетел, също
заяви, че няма да може да се яви в съдебно заседание и този същият Ж. Д. Д., също е
подписал протокол; ние също имаме резервен вариант за свидетел. Ние водим другия
ни свидетел, но тъй като лицето Ж. Д. реално е бил и наддавач и е запознат с цялата
ситуация го помолихме да свидетелства. Същият ни заяви, че насрещната страна също
е отправила такова искане към него, в което няма нищо нередно. Няма значение на коя
страна ще дойде да свидетелства, важното е да каже истината, но за съжаление нямал
възможност да се яви днес. Това беше неговия отговор. Не мога да съм категорична и
да кажа със сигурност дали този свидетел Ж. Д. може да се яви в съдено заседание и
пак може да му изникне нещо. Все пак аз не го познавам лично човека.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А. А.: Ние държим на едновременния разпит на свидетелите
за това ще Ви моля разпита на свидетеля да бъде оставено за следващото съдебно
заседание. Тъй като колежката заяви, че имат свидетел, който работи в МВР, би ли
могла и аз държа да сподели, дали поискания от тях свидетел, който работи в МВР, е
присъствал по време на целия механизъм на публичната продан в залата, за да се
прецени дали този свидетел има преки впечатления от проданта.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Моля да задължите насрещната страна да заяви коя част
точно от протокола оспорва, предвид обстоятелството, че твърденията, наведени в
жалбата и това, което е посочено в протокола е еднакво. Кое точно оспорват? За кои
обстоятелства, ще бъде разпитан свидетеля?
АДВ. К.: Ясно е посочено във въззивната жалба. Няма какво още да уточнявам.
По направеното искане от И. А. съдът е взел отношение още в мотивите на
своето определение, с което е допуснал разглеждането на жалбата в открито съдебно
заседание, поради което и не намира необходимост съображенията да бъдат
преповтаряни отново поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в днешно съдебно заседание искане
от И. А. А. да бъде задължена насрещната страна да посочи коя част от протокола
оспорва.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
По направеното искане от въззиваемият А. А. да бъде задължена насрещната
страна да заяви дали свидетелят, който ще води е присъствал по време на провеждане
на публичната продан Съдът намира същото за неоснователно предвид
обстоятелството, че първо свидетелят е допуснат на двамата жалбоподатели при
условията на довеждане и второ, че всяка страна сама преценява как да организира и
проведе своята защита в подкрепа на своята теза, поради което и вменяване на
подобно процесуално задължение в тежест на двамата жалбоподатели е безпредметно,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемия А. А. да бъде задължена
въззивната страна да заяви дали свидетелят, който ще води е присъствал по време на
провеждане на публичната продан.
АДВ.К.: Нямаме други искания към настоящия момент освен събирането на
гласни доказателства.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Ние също нямаме други искания по доказателствата към
настоящия момент.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А. А.: Нямаме други искания освен събирането на гласни
доказателства.
С оглед необходимостта от попълване на делото с доказателства Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 28.10.2024г.
ВЪЗЗИВАЕМАТА А.: Не ми е възможно на тази дата, на състезание съм.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 04.11.2024г. от 15:00ч.,
за която дата и час явилите се страни са редовно уведомени от днес, а неявилите се по
реда на чл.56, ал.2 от ГПК.
ОБЯВЯВА следващото съдебно заседание за последно за събиране на
доказателства.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 17:33часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5