ПРОТОКОЛ
№ 354
гр. Благоевград, 02.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
при участието на секретаря Илияна Стоименова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20241200900087 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищеца Изпълнителна агенция "ВКВПД", редовно и своевременно
призован, се явява юриск. Б.Н., редовно упълномощена от по-рано.
За ответника „А-А-С“ ЕООД, редовно и своевременно призован, не се
явява представител, както по закон, така и по пълномощие.
Вещото лице и. Г., редовно призован, се явява лично.
ДОКЛАД НА СЪДИЯТА:
На дата 27.11.2024 г. по делото е депозирано заключение от вещото лице
и. Г., което е представено извън срока по чл. 199 от ГПК.
На 02.12.2024 г. е постъпила е молба от пълномощника на ответното
дружество адв. А. Н., с която прави възражение за несвоевременно
представяне на заключението, поради което моли да не се дява ход на делото и
иска отлагане на същото за друга дата.
ЮРИСК. Н.: Възразявам и аз, поради несвоевременно представяне на
експертизата. Инженерите от отдел Управление на държавна собственост“ ни
не успаха да се запознаят с нея. Освен това ние сме подали до съда молба Изх.
№ 11415/20.09.2024 г., приложена по делото, с която искаме вещото лице да
отговори на въпроса дали се е запознал с приложена по делото оферта от
фирма „Х.Б.“ ЕООД и дали посочените в тази оферта видове, количества и
1
стойности на СМР са достатъчни да се отстрани теча и необходими ли са
корекции в тези видове или не и моля съдът също така да укаже на вещото
лице да отговори на така зададения въпрос.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ счита, че няма
процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл. 142,
ал.1 от ГПК във вр. с чл. 377 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът счита, че с оглед направеното възражение от двете страни за
несвоевременно представяне на заключение съгласно чл. 199 от ГПК делото
следва да се отложи за друга дата, но предвид възражението на ищеца, че няма
отговор на въпрос, поставен в допълнителна молба вх. № 12335/20.09.2024 г.
съдът счита, че делото следва да бъде отложено за по- дълъг период, като се
даде възможност на вещото лице да отговори и на поставения от ищеца
допълнителен въпрос в молбата му, находяща се на лист 74 от настоящото
търговско дело, като отговорът на поставения в тази молба въпрос следва да
бъде направен след като вещото лице се запознае и анализира офертата на
трето, неучастващо по делото лице фирма „Х.Б.“ ООД, която оферта се
намира на лист 44-45 по описа на Гражданско дело № 321/2024 г. по описа на
Районен съд гр. Г.Д..
За изготвяне на тази допълнителна задача и възможността на страните
да се запознаят, както с основното, така и с допълнителното заключение,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.01.2025 година от 13:00 часа, за
която дата ищецът уведомен чрез пълномощника си, ответникът на основание
чл. 56, ал. 2 от ГПК, вещото лице – лично в съдебно заседание.
ЮРИСК. Н.: Моля да ми изпратите копие от протокола на посочения
имейл: .......
След изготвянето и подписването на съдебния протокол копие от същия
да се изпрати на електронната поща на юриск. Н..
2
Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 13:50
часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3