№ 41420
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20241110173333 по описа за 2024 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ АД е
представил отговор на исковата молба, с който оспорва иска на ЗК ЛЕВ ИНС
АД. Ето защо съдът следва да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 от
ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.11.2025г. от 9:30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Допуска съдебно-автотехническа експертиза със задачи, които са
посочени в исковата молба /с изключение на 1-ви и 2-ри въпрос, свързани с
безспорния механизъм за настъпване на произшествието/ и в отговора на
ответника по чл.131 ГПК. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице Й.
Д. Й., на когото да му се съобщи настоящото определение и да се призове за
съдебното заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещото лице в
размери по 250,00 лв. от всяка от страните /общо 500,00 лв./. Указва на осн.
чл.76 ГПК на страните в едноседмичен срок от съобщенията да представят
доказателства за платени по сметка на СРС депозити за възнагражденията на
вещото лице.
1
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:
Предявен е осъдителен иск по чл.411 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД.
Ответникът представя отговор с който оспорва исковете. Не спори за
настъпилото ПТП и механизмът на осъществяването му.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с
изключение на признатите от ответника с отговора на исковата молба
твърдения на ищеца – произшествието и механизмът за осъществяването
му, които факти ги ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от
доказване.
1/ по иска по чл.411, ал.1 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД:
ИЩЕЦЪТ носи тежестта да докаже, че твърдените имуществени вреди
на собственика на л.а. №********; договорът между ответника и собственика
на т.а. с №******** с прикачено ремарке с рег. №********, по силата на който
ответникът се е задължил срещу застрахователна премия да носи риска от
ангажиране гражданската му отговорност от виновно причиняване на ПТП
със същия товарен автомобил с рег. №******** с прикачено ремарке с рег.
№******** към датата на процесното ПТП; договорът между ищеца и
собственика на л.а. с рег. №******** по силата на който ищецът, срещу
застрахователна премия, се е задължил да носи риска от причиняване на
имуществени вреди по същия автомобил; размерът на средните пазарни цени
за отстраняване на повредите по автомобил № ********; обичайният размер
на разноските за определяне на размера на засрахователното обезщетение на
собственика на автомобил № ******** (т.нар. ликвидационни разноски) и
плащането на обезщетението по чл.405 КЗ - платеното възнаграждение по
чл.266, ал.1, вр. чл.258 ЗЗД за ремонта за отстраняване на повредите по л.а. с
рег. №******** и на възнаграждение на оценителя; предвид възражението по
чл.110 ЗЗД – спирането или прекъсването на давността.
ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените правоизключващи
и правопогасяващи факти, а ако ищецът докаже твърденията си – че е погасил
обезщетението по чл.411 КЗ.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
2
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига се
бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни
да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител и пълномощникът. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва на осн. чл.146, ал.3 от ГПК възможността на страните в срок до
7-преди съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални
действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3