№ 1418
гр. София, 18.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:.........
като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20211110139538 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Производството е образувано по предявени от ......... срещу Г. В. ЯНК. следните
обективно съединени осъдителни искове
I. Главни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, вр. чл. 79, ал.
1, пр. 2 ЗЗД за сумата от 1620.00 евро, представляваща главница по сключен между
страните договор за посредничество при продажба на недвижим имот с изключителни
права от 07.11.2019г., ведно със законната лихва, считано от 06.07.2021г. /датата на
депозиране на ИМ/ до окончателното изплащане на вземането/ и сумата от 1757.70
евро, представляваща неустойка по чл. 7 от договор за посредничество при продажба
на недвижим имот с изключителни права от 07.11.2019 г. за периода от 06.11.2020г. до
09.06.2021г.
II. Евентуален иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сума в размер на
97.20 евро – обезщетение за забава върху главницата от 1620.00 евро за периода от
06.11.2020г. до 09.06.2021г., в случай на отхвърляне на главния иск за сумата от
1757.70 евро.
III. Главни искове с правно основание чл. 92, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1620.00 евро, представляваща неустойка по чл. 8 от договор
за посредничество при продажба на недвижим имот с изключителни права от
07.11.2019 г. за периода от 06.11.2020г. до 09.06.2021г., ведно със законната лихва,
считано от 06.07.2021г. /датата на депозиране на ИМ/ до окончателното изплащане на
вземането/и сумата от 1757.70 евро – обезщетение за забава върху главницата от
1620.00 евро за периода от 06.11.2020г. до 09.06.2021г.
IV. Евентуален иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сума в размер на
97.20 евро – обезщетение за забава върху неустойката от 1620.00 евро за периода от
06.11.2020г. до 09.06.2021г., в случай на отхвърляне на главния иск за обезщетение за
забава за сумата от 1757.70 евро.
Релевират се съображения, че на 07.11.2019 г. между страните бил сключен
договор за посредничество при продажба на недвижим имот, а именно: ЕДНОЕТАЖНА
ВИЛНА СГРАДА със застроена площ от 107,97 кв.м., състояща се от веранда дневна
с кухненска ниша, антре, килер, коридор, баня с тоалетна и две спални, заедно с
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, в който е построена посочената сграда, находящ се в землището
1
на с. ........., общ. ........., Софийска област, представляващ поземлен имот с площ от
1500 кв.м. в местността „.........“, представляващ имот № ......... по картата на
землището, с начин на ползване „комплексно малоетажно застрояване“, при
граници/съседи: имот № ......... – ливада на ........., имот № ......... – ливада на ........., №
......... – ливада на наследници на ........., при офертна цена на имотите в размер на 45 000
евро. Ответникът се бил задължил да заплати на ищеца възнаграждение в размер на 3,6
% с ДДС от посочената в договора офертна цена, равняващо се на 1620 евро. Съгласно
чл. 5.1 от Договора възнаграждението се дължало в деня на подписване на
предварителен договор за покупко- продажба на имотите между купувач и ответника
или свързано с него лице по смисъла на § 1 от Допълнителните разпоредби на ТЗ или
директно в деня на подписване на нотариален акт. Договорът бил сключен за срок от
една година, считано от момента на подписването му, като в рамките на този срок
ответникът се бил задължил да не предлага имота за продажба сам, както и да не
възлага на трети лица да посредничат при продажбата. Срокът можел да се удължи с 6
месеца, ако са започнали преговори с потенциален купувач. Ищецът усилено предлагал
имота и през месец октомври провел огледи с ........., на които присъствал и ответникът,
който осигурявал достъп до имота. Видно от Решение от 24.10.2007г. по гр. д. №
317/2007г. по описа на Районен съд – ........., вписано в СВ – гр. ........., както и от
електронна справка в АВ в периода 14.11.2007 г. – 05.11.2020 г. се установявало, че
собственик на имота бил ......... Я.а – дъщеря на ответника. Тя построила сграда в
собствения си имот, която се оказала процесната едноетажна вилна сграда. Фактът, че
договорът за посредничество бил сключен не със собственика на имота, не
освобождавал възложителя от задълженията му по договора. ......... Я.а била
симулативен собственик, а действителният собственик се явявал ответникът. Имотите
били продадени от ......... Я.а два дни преди изтичане на основния срок на
изключителните права на ищеца за посредничество. Ответникът не бил изпълнил чл.
5.5 от договора – да насочва купувачите към ищеца като посредник. Следвало
ответникът следвало да бъде осъден да заплати и неустойка по чл. 8 от договора в
размер на 3,6 % от офертната цена, в случай, че нарушава чл. 5.2, 5.3 или 5.4 от
договора. Претендира направените по делото разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК е
постъпил отговор от ответника. Излага твърдения, че действително е сключен Договор
за посредничество при продажба на недвижим имот. Предложената от ищеца по
процесния договор офертна цена в размер на 45 000 евро била прекомерна и не
отговаряла на действителната пазарна цена за този недвижим имот. От 14.11.2007 г.
изключителен собственик на процесните имоти била ......... Я.а. Счита, че не дължи
заплащане на комисионно възнаграждение в размер на 1620 евро, поради
неизпълнение на основно задължение на ищеца /да свърже страните по договор за
покупко-продажба и да ги подпомогне да сключат договор, като предостави обективна
цена и обективно изложи какво е състоянието на продавания недвижим имот/, както и
поради факта, че той не е нарушил договора и че не е налице прехвърлителна сделка,
по която той да е страна. Ако съдът приеме, че е налице неизпълнение от страна на
ответника, то той прави възражение за прекомерност на комисионното
възнаграждение. Прави възражение за нищожност на уговорена клауза за неустойка,
поради накърняване на добрите нрави. Оспорва като недължима лихвата за забава в
размер на 0,5 %, съгласно чл. 7 от договора, като счита същата за прекомерна.
Претендира разноски.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявени от ......... срещу Г. В. ЯНК. следните обективно
съединени осъдителни искове
I. Главни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, вр. чл. 79, ал.
1, пр. 2 ЗЗД за сумата от 1620.00 евро, представляваща главница по сключен между
страните договор за посредничество при продажба на недвижим имот с изключителни
права от 07.11.2019г., ведно със законната лихва, считано от 06.07.2021г. /датата на
депозиране на ИМ/ до окончателното изплащане на вземането/ и сумата от 1757.70
евро, представляваща неустойка по чл. 7 от договор за посредничество при продажба
на недвижим имот с изключителни права от 07.11.2019 г. за периода от 06.11.2020г. до
09.06.2021г.
II. Евентуален иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сума в размер на
97.20 евро – обезщетение за забава върху главницата от 1620.00 евро за периода от
06.11.2020г. до 09.06.2021г., в случай на отхвърляне на главния иск за сумата от
1757.70 евро.
III. Главни искове с правно основание чл. 92, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1620.00 евро, представляваща неустойка по чл. 8 от договор
за посредничество при продажба на недвижим имот с изключителни права от
07.11.2019 г. за периода от 06.11.2020г. до 09.06.2021г. и сумата от 1757.70 евро –
обезщетение за забава върху главницата от 1620.00 евро за периода от 06.11.2020г. до
09.06.2021г.
IV. Евентуален иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сума в размер на
97.20 евро – обезщетение за забава върху неустойката от 1620.00 евро за периода от
06.11.2020г. до 09.06.2021г., в случай на отхвърляне на главния иск за обезщетение за
забава за сумата от 1757.70 евро.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да посочи фактите,
обуславящи правния му интерес от предявяване на иск с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сума в размер на 97.20 евро – обезщетение за забава върху неустойката от
1620.00 евро за периода от 06.11.2020г. до 09.06.2021г., в случай на отхвърляне на
главния иск за обезщетение за забава за сумата от 1757.70 евро, при условие, че
главният иск отново е с правно основание за същия период.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок, производството в тази си част ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 79, ал. 1 ЗЗД носи доказателствената
тежест да докаже следните императивно необходими предпоставки:
1/. валидно сключен между страните договор за посредничество при продажба
на недвижим имот с изключителни права от 07.11.2019г., с параметри, посочени в ИМ;
2/. доказване на обстоятелството, че ищецът е изправна страна по договора като
в тази връзка следва да установи пълно изпълнение на задълженията си по сключения
договор;
3/. доказване на размера на претендираното вземане;
4/. настъпила изискуемост на вземането.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ от доказване в
3
отношенията между страните обстоятелството по т. 1, както и обстоятелството, че
собственик на процесните имоти е ......... Я.а /дъщеря на ответника/.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, да докаже
възраженията в ОИМ, както и да установи наличието положителни факти, които да
изключват, унищожават или погасяват претендираните вземания, в това число и
погасяване на паричното си задължение по Договор за посредничество при продажба
на недвижим имот с изключителни права от 07.11.2019 г.
УКАЗВА на ищеца, че по исковете по чл. 92 ЗЗД негова е доказателствената
тежест за установяване на наличие на уговорени между страните неустойки,
неизпълнение на задълженията, което неустойките обезпечават, размер на
неустойките.
УКАЗВА на ответника да установи възражението си за нищожност на
уговорените неустойки.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 86 ЗЗД следва да докаже парично
задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на
паричното задължение.
В тежест на ответника е да докаже погасяването на паричното задължение.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване
на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
ДОПУСКА приложените с ИМ писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на СУ за
обстоятелството, посочено в ИМ, доколкото същото е отделено като безспорно
установено в отношенията между страните.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели за ищеца при режим на довеждане за доказване на факта за привличане на
купувача ......... към покупка на имота, съответно факта на провеждане на огледи със
същия купувач, включително в присъствието на ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца СУ за обстоятелството, посочено в ИМ, което да
послужи пред Служба по вписванията – гр. ..........
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 10.03.2022г., 10:40 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца да
4
се изпрати препис от ОИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5