Присъда по дело №17/2021 на Районен съд - Девня

Номер на акта: 3
Дата: 2 март 2021 г. (в сила от 18 март 2021 г.)
Съдия: Антони Иванов Николов
Дело: 20213120200017
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 януари 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 3
гр. Девня , 02.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНТОНИ НИКОЛОВ
Съдебни заседатели:А. Й.

Л. Б. С.
при участието на секретаря С. Г.
и прокурора Жасмина Колева (РП-Варна)
като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Наказателно дело от
общ характер № 20213120200017 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДС. К. Н. Б., ЕГН: **********, роден в ***, живущ в г***
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
Нa 07. 03. 2020 г. в гр. Девня, обл. Варна в условията на опасен рецидив, се
съвкупил с лице от женски пол - В. С. П. – на 32 г., като я принудил към това със сила и
заплашване – поради което и на основание чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2 и чл. 58 А, ал.
1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от
ШЕСТ ГОДИНИ, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален СТРОГ режим, като на основание чл. 59, ал. 1 от НК зачита времето, през
което осъдения е бил задържан.
На 07. 03. 2020 г. в гр. Девня, обл. Варна извършил действия с цел да възбуди и
удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице навършило 14 годишна
възраст - В. С. П. – на 32 г., чрез употреба на сила и заплашване – поради което и на
1
основание чл. 150, ал. 1 и чл. 58 А, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК му налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, което на основание чл. 57,
ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим, като на
основание чл. 59, ал. 1 от НК зачита времето, през което осъдения е бил задържан.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК групира така определените наказания, като налага
най – тежкото от тях, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ
ГОДИНИ, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при
първоначален СТРОГ режим, като на основание чл. 59, ал. 1 от НК зачита времето, през
което осъдения е бил задържан.
ОСЪЖДА подс. К. Н. Б. да заплати на гр. ищец В. С. П. сумата от 6 000. 00 лв.
/шест хиляди лв./, представляваща неимуществени вреди, причинени от престъпление по
чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на
извършване на деянието – 07. 03. 2020 г., до окончателното изплащане на сумата, като
отхвърля иска в останалата му част до пълния предявен размер като неоснователен.
ОСЪЖДА подс. К. Н. Б. да заплати на гр. ищец В. С. П. сумата от 4 000. 00 лв.
/четири хиляди лв./, представляваща неимуществени вреди, причинени от престъпление по
чл. 150, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на
деянието – 07. 03. 2020 г., до окончателното изплащане на сумата, като отхвърля иска в
останалата му част до пълния предявен размер като неоснователен.
ОСЪЖДА подс. К. Н. Б. да заплати в полза на държавата сумата от 400. 00 лв.
/четиристотин лв./, представляваща 4 % държавна такса върху размера на уважените
граждански искове.
ОСЪЖДА подс. К. Н. Б. да заплати в полза на ОД – МВР – Варна сумата от 4 095. 00
лв. /четири хиляди и деветдесет и пет лв./, представляваща направени по делото разноски.
Веществените доказателства – 1 бр. син анцунг с бели връзки, 1 бр. черен чорап, 1
бр. боксери син и черен цвят с надпис „Spach”, 1 бр. фланела с дълъг ръкав с надпис „Oregon
77”, след влизане на присъдата в законна сила да се върнат на В. С. П..
Веществените доказателства – 1 бр. фланела с надпис „Adidas”, 1 чифт бели
маратонки с надпис „Adidas”, 1 бр. черен анцунг с оранжеви кантове на крачолите, 1 бр.
зелено яке с надпис ”Puma”, 1бр. черна тениска с надпис „Beko”, 1 бр. сиви боксери с надпис
„Oumo”, 1 чифт черни чорапи, след влизане на присъдата в законна сила да се върнат на К.
Н. Б..
Веществените доказателства – 2 бр. отривка от кафява течност, 4 бр. парчета
хартия, отнема в полза на държавата, като след влизане на присъдата в законна сила да се
унищожат по съответния ред.
2
Присъдата подлежи на съдебен контрол в 15 - дневен срок от уведомяването, пред
ОС – Варна.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

към присъда по НОХД № 17 / 2021 г.
по описа на РС – Девня
постановена на 02. 03. 2021 г.

Подс. К. Н. Б., ЕГН: **********, род. в ***, е предаден на съд с обвинения по:
чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НК, затова, че на 07. 03. 2020 г. в гр. Девня, обл.
Варна, в условията на опасен рецидив, се съвкупил с лице от женски пол – В. С. П. – на ***
години, като я принудил към това със сила и заплашване,
чл. 150, ал. 1 от НК, затова, че на 07. 03. 2020 г. в гр. Девня, обл. Варна, извършил
действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на
лице, навършило 14 годишна възраст – В. С. П. – на *** години, чрез употреба на сила и
заплашване.
Представителят на ТО – Девня – РП – Варна поддържа повдигнатите спрямо
подсъдимия обвинения. Счита, че извършените деяния се доказват по несъмнен начин от
събраните по делото доказателства, както и направените признания по чл. 371, т. 2 от НПК.
Моли съда да наложи наказания към средния размер, като общото бъде търпяно ефективно.
Относно гражданските искове намира, че същите следва да бъдат уважени в справедлив
размер.
В хода на производството съдът е допуснал за съвместно разглеждане граждански
искове, както следва :
от постр. В. С. П., срещу подс. К. Н. Б., в размер на 11 000. 00 лв. /единадесет хиляди
лв./, за претърпени неимуществени вреди, в резултат на престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 5,
вр. ал. 1, т. 2 от НК, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието
- 07. 03. 2020 г., до окончателното изплащане на сумата,
от постр. В. С. П., срещу подс. К. Н. Б., в размер на 11 000. 00 лв. /единадесет хиляди
лв./, за претърпени неимуществени вреди, в резултат на престъпление по чл. 150, ал. 1 от
НК, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието – 07. 03. 2020
г., до окончателното изплащане на сумата.
Постр. В. С. П. е конституирана в процеса и в качеството на частен обвинител.
Процесуалният представител на същата моли съда да уважи претенциите й изцяло и
поддържа представителя на държавното обвинение относно доказаността на обвиненията,
като пледира за наказания в максимален размер.
Подсъдимият, по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, респективно съдът с протоколно определение
по реда на чл. 372, ал. 4 от НПК е приел самопризнанието и доколкото последното
кореспондира със събрания доказателствен материал в досъдебната фаза. Моли съда за
минимално наказание. Защитата изразява становище, че с оглед оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина, изразените съжаление, критичност и разкаяние,
1
наказанията следва да бъдат ориентирани към минималния размер. Относно гражданските
искове намира, че претендираното е завишено.

От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка :

На 06. 03. 2020 г. гр. ищец и ч. обв. В. С. П., подс. К. Н. Б., свид. П. П. П., свид. М. А.
А., свид. Е. Д. Е., свид. Н. А. В. били в дома на свид. А. С. А., находящ се в гр. Девня, обл.
Варна. Около полунощ съседи подали сигнал за нарушаване на реда, като мястото било
посетено от свид. Д. Н. Х. и свид. И. Ц. Ц. – служители при РУ – Девня – ОД – МВР – Варна.
Гостите напуснали дома на домакинята, като в ранните часове на 07. 03. 2020 г. гр.
ищец и ч. обв. В. С. П. и подс. К. Н. Б. вървели сами по улиците на града. Подсъдимият
предложил да преминат през двора на Професионална гимназия „Константин Драганов
Кумановски“ – гр. Девня, което било прието. В момент, когато били в двора и минавали
покрай сградата на учебното заведение, същият я хванал за ръката, като се опитал да я
целуне, което не било прието от нея.
Непосредствено след това той я бутнал с ръце, от което тя паднала на прилежащата
земна повърхност, започнал да я опипва по тялото, съблякъл й долницата на анцуга и
бельото, с които била облечена, нанесъл й множество удари с юмруци в областта на лицето,
като тя се опитала да се защити, хващайки го с ръка в областта на врата. От своя страна той
й заявил, че ще я умъртви.
Първоначално подс. К. Н. Б. поставил гр. ищец и ч. обв. В. С. П. на колене, с лице
към земната повърхност, като осъществил анално проникване, а впоследствие по гръб към
земната повърхност, като осъществил вагинално проникване. Същевременно през цялото
време продължавал да й нанася удари с ръце в областта на седалището. След известно време
пожелал орално проникване, веднага след което отново осъществил анално проникване.
Непосредствено след това напуснал местопрестъплението.
Насилената успяла да отиде до дома на свид. Т. Н. М., който информирал органите на
реда. На место дошли свид. Д. Н. Х. и свид. И. Ц. Ц. – служители при РУ – Девня – ОД –
МВР – Варна. По случая било образувано наказателно производство.
Заключения на експертизи:
Съдебно – медицинска експретиза /относно гр. ищец и ч. обв. В. С. П., изготвена от
в. л. Д. В./: при извършеният преглед на В. С. П. се установи жена на видима възраст,
отговаряща на действителната, с правилно физическо развитие и с външни полови белези,
съответстващи на възрастта, добре ориентирана за време, място и собствена личност,
травматични увреждания по тялото – разкъсно – контузни рани по носа и двете устни,
множество ожулвания и кръвонасядания по главата, тялото и крайниците, в полово –
аналната област – кръвонасядания по влагалищната стена, разкъсвания по кожно –
лигавичната повърхност на аналното отвърстие и по перинеума, дефлорационна щърбина с
голяма давност на 3 и 9 часа. Всички травматични увреждания са резултат на мехазми на
действие на твърди, тъпи предмети, притискане или триене с или върху такива повърхности.
Уврежданията в областта на външните полови органи и аналното отвърстие са резултат на
силен натиск, разтягане и триене и биха могли да се получат при насилствено извършен
полов акт, както и при въздействие на друг твърд предмет с по – ограничена повърхност –
2
ръце, пръсти и др. Морфологията на всички травматични увреждания, както по главата,
тялото и крайниците, така и в гениталната област съответства да са получени по време и
начин, както сочи пострадалата, а именно при побой и насилствен полов акт, осъществени
преди по – малко от 24 часа от момента на прегледа. Всички травматични увреждания по
главата, тялото и крайниците, установени при прегледа са обусловили временно
разстройство на здравето, неопасно за живота.
Съдебно – медицинска експретиза /относно подс. К. Н. Б., изготвена от в. л. Д. В./:
при извършеният преглед на К. Н. Б. се установи ожулвания /драскотини/ по кожата на
лицето, шията, тялото и крайниците, кръвонасядания по горния клепач на лявото око и
лявото коляно. Посочените травматични увреждания са резултат на удари и/или триене
с/върху твърди, тъпи предмети. Повечето ожулвания са с издължена форма или
представляват повърхностни драскотини и вероятно са резултат от тангенциално действие
на твърд, тъп предмет с ограничена повърхност, каквите се явяват и човешките нокти.
Морфологичният вид на описаните увреждания отговарят да са получени по времето,
посочено в предварителните данни. Всички травматични увреждания са обусловили болка и
страдания.
Съдебно – химическа експертиза /относно гр. ищец и ч. обв. В. С. П., изготвена от в.
л. М. Н./: в изпратената за изследване проба кръв от В. С. П. не се доказа етилов алкохол в
кръвта.
Съдебно – химическа експертиза /относно подс. К. Н. Б., изготвена от в. л. М. Н./: в
изпратената за изследване проба кръв от К. Н. Б. не се доказа етилов алкохол в кръвта.
Съдебно – медицинска експертиза /относно гр. ищец и ч. обв. В. С. П., изготвена от
в. л. Д. Д./: в резултат на проведени изследвания по кръстосания метод с макроскопска и
микроскопска диагностика се установи кръвно – групова принадлежност на ВД – кръв от В.
С. П. – А /бета/, Rh /+/.
Съдебно – медицинска експертиза /относно подс. К. Н. Б., изготвена от в. л. Д. Д./: в
резултат на проведени изследвания по кръстосания метод с макроскопска и микроскопска
диагностика се установи кръвно – групова принадлежност на ВД – кръв от К. Н. Б. – О
/алфа, бета/, Rh /+/.
Съдебно – медицинска експертиза /относно веществени доказателства, изготвена от
в. л. Й. Й./: при изследването на чифт бели маратонки се наблюдава много слабо изразени
червено – кафяви точковидни петна по кожената част, синьо оцветяване, характерно за
положителна реакция за кръв. По изследваните обтривка /попиване от кафява течност/,
обтривка /второ попиване от кафява течност/, четири отрязъка от хартия, боксери, фанела,
тениска, се доказа наличие на човешка кръв. Кръвно – груповата принадлежност по
обтривка /второ попиване от кафява течност/, фанела е А /бета/. В човешката кръв по
обтривка /попиване от кафява течност/, боксери се доказа „А“ аглутен и не се доказаха
аглутинини. „А“ аглутиноген се съдържа в кръвта на лица от група А /бета/ и заедно с „В“
аглутиноген – в кръвта на лица от кръвна група АВ /0/. Не се установи кръвно – груповата
принадлежност на човешката кръв по обекти четири отрязъка от хартия, тениска. Не се
доказа наличие на кръв по анцузи, чорапи, фанела, яке, боксери. По изследваните анцузи се
наблюдават по две белезникави петна, съмнителни за наличие на сперма.
Съдебно – ДНК експертиза /относно веществени доказателства, изготвена от в. л.
П.Д./: за кръвта по късове хартия /рецепта/, по обтривки от маратонки, тениска се определи
ДНК профил, показващ пълно съвпадение с този на В. С. П.. Вероятността да се установи
този ДНК профил, ако кръвта е оставена от някой друг индивид, освен на това лице е 1 на 4
288 000 000 000 000 000 000. Този резултат представлява категорично доказателство, че
3
кръвта по тези обекти произхожда от посоченото лице. Изследването на белезникави петна
от анцуг с оранжеви кантове доказа наличието на смес от клетъчен материал от две лица —
от мъжки и женски пол в различно съотношение. За биологичния материал в основното
количество сперма се визиализира ДНК профил, който показва пълно съвпадение с този на
К. Н. Б.. Вероятността да се установи този ДНК профил, ако спермата произхожда от някой
друг индивид, освен на това лице е 1 на 1 066 000 000 000 000 000 000 000. Този резултат
представлява категорично доказателство, че клетъчният материал в основното количество
/сперма/ по този обект произхожда от посоченото лице. За клетъчния материал в по -
малкото количество по обекта статистическа оценка не може да се направи, но
наблюдаваните резултати представляват доказателство, че източник на този клетъчен
материал е В. С. П.. Изследването на поднокътното съдържимо от дясната и лявата ръка на
В. С. П. визиализира профил, напълно съвпадащ с този на същото лице, т. е. клетъчният
материал по този обект произхожда от нея, като не се доказа наличие на клетъчен материал
от второ лице, в количество годно за интерпретация. Изследването на поднокътно
съдържимо от дясната и лявата ръка на Кристият Надеждов Б. визуализира ДНК профил,
идентичен с този на същото лице, т. е. клетъчният материал по този обект произхожда от
него, като не се доказа наличие на клетъчен материал от второ лице, в количество, годно за
интерпретация. По обтривка от пениса на К. Н. Б. се доказа наличие на клетъчен материал,
чийто ДНК профил показва пълно съвпадение с този на същото лице. Вероятността да се
установи този ДНК профил, ако клетъчният материал е оставен от някой друг индивид,
освен на това лице е 1 на 1 066 000 000 000 000 000 000 000. Този резултат представлява
категорично доказателство, че клетъчният материал по обекта произхожда от посоченото
лице. Не се доказа наличие на клетъчен материал от второ лице по този обект. При
изследването на син анцуг не се определи ДНК профил.
Комплексна съдебно – психиатрична – психологична експертиза /относно гр. ищец и
ч. обв. В. С. П., изготвена от в. л. Р. Б. и в. л. Р. Г./: В. С. П. е потисната вътрешно, но във
външен план в съзнаваното си психично поле се опитва да бъде по - оптимистична и решена
да отстоява себе си, да превъзмогва трудностите. Все още не е преработила стреса от
случилото се. В началото на психологичното изследване категорично отказва да говори за
това, но впоследствие, когато прави асоциации - проекции по предложените психологични
методики, постепенно се отпуска и споделя преживяванията си. Склонна и да се обвинява,
да поеме вина, но не изцяло, тъй като не може да я понесе. Изнася/пренася вина и върху
момичето, което я е запознало с това момче. Идентификацията й е нестабилна, което я прави
неустойчева и ненадежно адаптирана в социума. Чувства се несигурна, без стабилни опори,
недостатъчно защитена, въпреки, че декларира, че животът я е научил да бъде „твърда,
борбена, да не съжалява“. Същата не страда от психично заболяване. По време на
изследването не са налице анамнестични и клинични данни за наличие в минало или на
сегашно психично разстройство, както и за зависимост към алкохол и психоактивни
вещества. Към момента на извършване на деянието спрямо нея на 07. 03. 2020 г. тя не е била
в състояние на краткотрайно или продължително разстройство на съзнанието и не страда от
умствена недоразвитост и е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си. Физическото и психическото състоняие й позволява да възприема
факти, които имат значение за досъдебното произоводство и да дава достоверни показания
за тях. Тя е в състояние да участва в накателния процес. Извършеното спрямо нея деяние е
повишило вътрешните й страхове, неустойчивостта й, увеносттта й, че може да се справи и
сама в живота /да остане насаме/. Към момета на психологичното изследване лицето е
потиснато, въпреки, че във външен план се опитва да го маскира чрез психологични защити
/компенсация/. Самообвинява се, като изнася/пренася вината и върху друго лице, тъй като
сама не може да я понесе.
Съдебно – психиатрична експертиза /относно подс. К. Н. Б., изготвена от в. л. Р. Б./:
4
К. Н. Б. не страда от психично разстройство в тесния смисъл на думата – психоза. Налице са
данни за разстройство на личноста. Към момента на извършване на деянието – 07. 03. 2020
г. той е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Същото се отнася и за настоящия момент. Физическото и психичното
състояние му позволява да дава достоверни обяснения.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена като се позовава на
направените самопризнания на подс. К. Н. Б. по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, които се
подкрепят от доказателствата събрани в досъдебната фаза и надлежно приобщени към
делото по реда на чл. 283 от НПК, а именно : показанията на свид. В. С. П., свид. А. С. А.,
свид. Т. Н. М., свид. П. П. П., свид. М. А. А., свид. Е. Д. Е., свид. Н. А. В., свид. Д.Н. Х.,
свид. И. Ц. Ц., свид. К. Д.Т., свид. С. М. С., съдебно – медицинска експретиза /относно гр.
ищец и ч. обв. В. С. П., изготвена от в. л. Д. В./, съдебно – медицинска експретиза
/относно подс. К. Н. Б., изготвена от в. л. Д.В./, съдебно – химическа експертиза
/относно гр. ищец и ч. обв. В. С. П., изготвена от в. л. М. Н./, съдебно – химическа
експертиза /относно подс. К. Н. Б., изготвена от в. л. М. Н./, съдебно – медицинска
експертиза /относно гр. ищец и ч. обв. В. С. П., изготвена от в. л. Деян Демиров/,
съдебно – медицинска експертиза /относно подс. К. Н. Б., изготвена от в. л. Д. Д./,
съдебно – медицинска експертиза /относно веществени доказателства, изготвена от в.
л. Й. Й./, съдебно – ДНК експертиза /относно веществени доказателства, изготвена от
в. л. П. Д./, комплексна съдебно – психиатрична – психологична експертиза /относно
гр. ищец и ч. обв. В. С. П., изготвена от в. л. Р. Б. и в. л. Р. Г., съдебно – психиатрична
експертиза /относно подс. К. Н. Б., изготвена от в. л. Р. Б./, протокол за оглед на
местопроизшествие, протокол за оглед на веществени доказателства, протоколи за
освидетелстване, протоколи за вземане на образци за сравнително изследване,
протокол за претърсване и изземване, протоколи за доброволно предаване, справки.
Показанията на свидетелите съдът възприе и им даде вяра като прецени, че същите са
логични, вътрешно непротиворечиви, кореспондират с останалите събрани по делото гласни
и писмени доказателства и са относими към предмета на доказване в настоящето
наказателно производство. Същите дават данни относно авторство, предмет, начин на
извършване.
Изготвените и приети по делото експертизи съдът счита за обективно и компетентно
дадени. Същите изясняват авторство, предмет, начин на извършване. Следва да се акцентира
на изключителните професионализъм и авторитет с които се ползват вещите лица, както и
да бъде отбелязано, че заключенията им са в пълен унисон с доказателствата по делото.
Останалите събрани по делото доказателства и доказателствени средства съдът
кредитира като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, кореспондират
със събраните по делото гласни доказателства и са относими към предмета на доказване по
делото. Същите допринасят за изясняване на обективна и субективна съставомерност.

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на
съда :

По отношение на обвинение за престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2 от
НК:
5
Съдът намира за безспорно установено, че с деянието си подс. К. Н. Б. е осъществил
състава на визираното престъпление.
От обективна страна безспорно се установи, че пострадалата е лице от женски пол.
Категорично се доказа и това, че мъжкия полов член на подсъдимия е проникнал във
влагалището й. Престъпното съвкупление е станало против волята на пострадалата, като
същата е била принудена към това със сила – събарянето й на прилежаща земна повърхност,
нанасяне на множество удари в различни области, успоредно с което е била заплашвана – с
умъртвяване. За съда не остава съмнение в авторството на деянието от страна на
подсъдимия по така възведеното му обвинение. Горното съдът извежда от кредитирания
доказателствен материал.
Установени по безспорен начин са и квалифициращите обстоятелства, обусловили
обвинението по чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НК. В случая са налице и двете хипотези
на чл. 29 от НК, доколкото подсъдимия е извършил престъплението след като е бил осъждан
за тежко умишлено престъпление на „Лишаване от свобода” не по – малко от една година,
изпълнението на което не е отложено и след като е бил осъждан повече от два пъти на
същото наказание за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението не е отложено. Същевременно не е изтекъл 5 - годишния срок, предвиден по
чл. 30 от НК. Следва да се вземат в предвид и интензитета, упоритостта, начина, мястото,
все обстоятелства, които изключват приемането на малозначителност на деянието.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, желаел е неговото извършване, като е предвиждал
съставомерните последици и е искал тяхното настъпване. Това съдът извежда от неговото
цялостно поведение, обективирано по делото, в частност от вида и последователността на
действията му.
Като причини за извършване на престъплението следва да се отбележи незачитането
от страна на подсъдимия на законовия ред, установен в Република България, както и
нормите, гарантиращи половата неприкосновеност.
По изложените съображения съдът призна подс. К. Н. Б. за виновен в извършване на
визираното престъпление.

По отношение на обвинение за престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК:
Съдът намира за безспорно установено, че с деянието си подс. К. Н. Б. е осъществил
състава на визираното престъпление.
От обективна страна категорично се установи, че подсъдимия, чрез своите действия –
проникване в ануса на пострадалата е целял да възбуди и удовлетвори половото си желание,
без съвкупление. Безспорно е и, че това е станало със сила и заплашване, респективно
против волята на пострадала, доколкото принуждаването й е станало чрез използване на
физическо въздействие – събарянето й на прилежаща земна повърхност, нанасяне на
множество удари в различни области, както и вербално такова - заплашване с умъртвяване.
Видно от материалите по делото, пострадалата е навършила 14 – годишна възраст. За съда
не остава съмнение в авторството на деянието от страна на подсъдимия по така възведеното
му обвинение. Горното съдът извежда от кредитирания доказателствен материал.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, желаел е неговото извършване, като е предвиждал
съставомерните последици и е искал тяхното настъпване. Това съдът извежда от неговото
6
цялостно поведение, обективирано по делото, в частност от вида и последователността на
действията му.
Като причини за извършване на престъплението следва да се отбележи незачитането
от страна на подсъдимия на законовия ред, установен в Република България, както и на
обществените отношения съблюдаващи половия морал в обществото.
По изложените съображения съдът призна подс. К. Н. Б. за виновен в извършване на
визираното престъпление.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 373, ал. 2 от НПК, ако постанови
осъдителна присъда, съдът определя наказанието при условията на чл. 58 А от НК. Но за да
бъде индивидуализирано същото следва да се отчетат обществената опасност на деянието и
дееца, смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете направените самопризнания,
съдействащи за разкриване на обективната истина, изразените съжаление и критичност към
извършеното, полагане на труд, тежко материално състояние, като отегчаващи такива
арогантност при осъществяване на престъпните намерения, намалената възможност за
самоотбрана на пострадалата предвид нейната възраст и пол, резонанса в личната й сфера с
оглед естеството на престъпленията, лоши характеристични данни. В обобщение на горното
съдът счита, че то води до извода за сравнително висока степен на обществена опасност на
дееца и завишена такава при деянията.
Тези обстоятелства мотивираха съда да му наложи наказания при относителен
паритет на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. В този смисъл съдът счете
за справедливо да определи на подсъдимия наказания „Лишаване от свобода“, ориентирани
около средния размер, а именно за извършено:
по чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НК, наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
девет години, което намали с една трета, т. е. определи наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от шест години, което да бъде търпяно при първоначален строг режим,
по чл 150, ал. 1 от НК, наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест години,
което намали с една трета, т. е. определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири
години, което да бъде търпяно при първоначален строг режи.
Съдът прие, че по – голяма снизходителност към дееца ще е не само неоправдана, но
и наказанията не биха съответствали на извършеното. Съобразявайки принципа и всеобщото
разбиране, че индивидуалната превенция е водеща, с оглед приетото от съда, следва да
бъдат взети мерки за превъзпитаване на дееца, с оглед ограничаване възможността му да
извършва престъпления, както и да осъзнае извършеното. Обръщайки внимание и на
генералната превенция, за постигане на тези цели, следва на първо място да се отговори на
очакванията на обществото за пресичане и ограничаване на подобен вид прояви, чрез
адекватни на обществената опасност и моралната укоримост на престъпленията наказания,
които пък от своя страна ще въздействат предупредително върху другите членове на
обществото.
Доколкото в случая са налице предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 23,
ал. 1 от НК, съдът групира така наложените наказания, като определи подсъдимия да
изтърпи най – тежкото от тях, а именно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест
години, при първоначален строг режим. Същевременно съдът счита, че не следва да
приложи разпоредбата на чл. 24 от НК за увеличаване на наказанието. При решението си
съдът се мотивира от обстоятелството, че с определеното спрямо подсъдимия общо
7
наказание ще бъдат постигнати целите, визирани в чл. 36 от НК. Целта на закона не би се
постигнала чрез едно механично увеличаване размера на наказанието, а чрез даване
възможност на осъдения да докаже това в обществото.
На подс. К. Н. Б., с оглед разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от НК, беше зачетено времето,
пред което е бил задържан.
Съдът намира, че предявените граждански искове са допустими, доколкото
настъпилите за пострадалата неимуществени вреди имат за източник деянията на
подсъдимия, които са предмет на обвинението. В процесния случай бяха събрани
доказателства установяващи претърпените болки, страдания, унижение. Не следва да се
пренебрегва и обстоятелството, че тези факти се станали достояние на широк кръг лица от
населеното място, където пребивава пострадалата, което от своя страна е генерирало
съществено неудобство за нея. С оглед правомощията си и предвид изложеното съдът счита
за справедливо да уважи гражданските искове в следните размери:
по иска предявен от постр. В. С. П., срещу подс. К. Н. Б., за претърпени
неимуществени вреди, в резултат на престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2 от НК,
в размер на 6 000. 00 лв. /шест хиляди лв./, ведно със законната лихва, считано от датата на
извършване на деянието – 07. 03. 2020 г., до окончателното изплащане на сумата, като го
тхвърли в останалата му част до пълния предявен размер като неоснователен,
по иска предявен от постр. В. С. П., срещу подс. К. Н. Б., за претърпени
неимуществени вреди, в резултат на престъпление по чл. 150, ал. 1 от НК, в размер на 4 000.
00 лв. /четири хиляди лв./, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на
деянието – 07. 03. 2020 г., до окончателното изплащане на сумата, като го отхвърли в
останалата му част до пълния предявен размер като неоснователен.
Подс. К. Н. Б. беше осъден да заплати в полза на държавата сумата от 400. 00 лв.
/четиристотин лв./, представляваща 4 % държавна такса върху размера на уважените
граждански искове, на ОД – МВР – Варна сумата от 4 095. 00 лв. /четири хиляди деветдесет
и пет лв./, представляваща направени по делото разноски.
Веществените доказателства – 1 бр. син анцуг, с бели връзки, 1 бр. черен чорап, 1 бр.
боксери син и черен цвят с надпис „Spach“, 1 бр. фланела с дълъг ръкав с надпис „Oregon
77“, след влизане на присъдата в законна сила следва да се върнат на В. С. П..
Веществените доказателства – 1 бр. фланела с надпис „Adidas“, 1 чифт бели
маратонки с надпис „Adidas“, 1 бр. черен анцуг с оранжеви кантове на крачолите, 1 бр.
зелено яке с надпис „Puma“, 1 бр. черна тениска с надпис „Beko“, 1 бр. сиви боксери с
надпис „Oumo“, 1 чифт черни чорапи, след влизане на присъдата в законна сила следва да се
върнат на К. Н. Б..
Веществените доказателства - 2 бр. обтривка от кафява течност, 4 бр. парчета хартия,
бяха отнети в полза на държавата, като след влизане на присъдата в законна сила следва да
се унищожат по съответния ред.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
8
Съобщи за изтекли лични данни