О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./ 05. 11. 2019 г.
гр.
Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на пети ноември през 2019
г., в състав:
СЪДИЯ:
МАРИН МАРИНОВ
като разгледа докладваното
от съдията
търговско дело № 345 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба на Й.Н.П., действащ със съгласието на своя баща и
законен представител Н.Г.П., чрез адв. Ж.Т., САК, с която е предявен осъдителен
иск против „ДЗИ-Общи застраховане“ ЕАД за
сумата от 80 000 (осемдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за
причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
вследствие на претърпяно на 04.11.2018г. около 20:00ч. в гр. Варна на ул.
"Първи май" в района на кв. Аспарухово ПТП в управлявания от Жаклин Жан Жерар лек
автомобил с марка "Фиат", модел "Пунто", с per. № В 2543 PC
пътнотранспортно произшествие, ведно със законна лихва от датата на
постановения отказ за изплащане на застрахователно обезщетение от ответника -
31.01.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
В срока по чл.367 от ГПК ответникът
„ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, чрез юриск.
Захари Трифонов, изразява становище за допустимост на исковете, но
основателност на същите, като претендира тяхното отхвърляне.
С
депозираната допълнителна искова молба ищецът оспорва депозирания
отговор.
В срока по чл. 373 от ГПК ответникът не
подава допълнителен отговор. След запознаване с материалите по
делото, съдът прецени редовността на разменените книжа, допустимостта на
предявеният иск и счита следното :
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права
на ищеца:
Излага се в исковата молба, че на
04.11.2018г. около 20:00ч. в гр. Варна на ул. "Първи май" в района на
кв. Аспарухово на 100 метра преди светофара в посока към кв. Галата, Жаклин Жан
Жерар, управлявайки л.а. с марка "Фиат", модел "Пунто", с
per. № В 2543 PC, губи контрол над автомобила вследствие на несъобразена
скорост и се блъска в дърво, намиращо се вдясно по посока на движението. Ищецът
твърди, че като пътник в автомобила, вследствие на произшествието, претърпял
многофрагментна фрактура в дисталната част на диафизата на дясната раменна
кост, с дислокация на фрагментите. С оглед на здравословното си състояние бил
хоспитализиран в МБАЛ "Света Анна - Варна" АД, където в продължение
на три часа и тридесет минути била извършена оперативна интервенция - открито
наместване на фрактурата с вътрешна фиксация и е поставена заключваща плака,
като впоследствие, след послойно зашиване на оперативната рана, областта е
имобилизирана посредством гипс. Нанесените телесни увреждания породили у
пострадалия неимуществени вреди, изразяващи се в болки, страдания, неудобства в
ежедневието и изживян стрес.Същите драстично са му се отразили, тъй като до
момента на въпросното ПТП той е бил един активен човек, а след инцидента
животът му се променил в отрицателна посока.
Позовавайки се на приложения по
делото констативен протокол за ПТП, твърди, че отговорна за произшествието е
водачката на л.а. с марка "Фиат", модел "Пунто", с per. № В
2543 PC Жаклин Жан Жерар, която с непредпазливото си и неправомерно поведение
виновно е допуснала неговото настъпване. При извършена проверка в Информационен
център към Гаранционен фонд било установено, че лекият автомобил е застрахован
с полица № BG/06/117003052236, с начална дата на покритие 18.11.2017г. и крайна
дата - 17.11.2018г по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното
дружество.
Ищецът сочи още, че на 23.01.2019 г.
е депозирал застрахователна претенция по чл. 380 от КЗ, ведно с проект на
искова молба, пълномощно, удостоверение за раждане, констативен протокол за
ПТП, епикриза от МБАЛ "Света Анна - Варна" АД, които доказателства удостоверявали
настъпването на застрахователното събитие. С писмо с изх. № 0-92-1582 от 31.01.2019г. по описа на "ДЗИ - Общо
застраховане" ЕАД застрахователят изискал допълнителни документи относно
процесния казус, което според пострадалия имало характер на отказ по смисъла на
чл.488, ал.З от КЗ и обосновавало допустимостта предявения пряк иск. Въпреки
това, ищецът с молба до ответното дружество от 19.02.2019r., предоставил всички
налични към момента материали от досъдебното производство - протокол за оглед
на местопроизшествие, скица и албум от ПТП. Твърди, че увреденото лице няма
задължение да представи други доказателства за основателността на претенцията
си, дори и такива да са му поискани, а непредоставянето на банкова сметка, ***же
да бъде основание за постановяване на отказ, а има за последица единствено
изпадането в забава на кредитора, като длъжникът би се освободил от
задължението си за заплащане на законна лихва. С оглед неоснователността на
искането за представяне на допълнителни
документ, различни от тези посочени в чл. 498, ал. 3 от КЗ, ищецът твърди, че
застрахователят му дължи лихва за забава именно от момента на отказа –
31.01.2019 г.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника :
В депозирания в срока по чл. 376,
ал. 1 от ГПК отговор на исковата молба ответното дружество изразява становище
за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Оспорва механизма на
настъпилото ПТП, като сочи, че представеният констативен протокол, в посочената
част не следва да се счита за официален свидетелстващ документ, тъй като
длъжностното лице, което го е съставило не е възприело събитието
непосредствено. Позовавайки се на съдебна практика, отричаща материалната
доказателствена сила на постановените в досъдебното производство актове, по
аналогия сочи, че същото разрешение следва да се възприеме и за констативните
протоколи за ПТП.
На следващо място, ответникът
оспорва вината на водача на лекия автомобил с марка "Фиат", модел
"Пунто", с per. № В 2543 PC Жаклин Жан Жерар. Твърди още, че не се
установява нито един от изискуемите елементи от фактическия състав на
непозволеното увреждане, поради което не са налице предпоставки за ангажиране
на отговорността на застрахователя по сключената застраховка „Гражданска
отговорност“. В допълнение на изложеното оспорва настъпването на описаните в
исковата молба телесни увреждания и твърдението, че те се намират в пряка
причинно-следствена връзка със застрахователното събитие.
Ответникът възразява и срещу размера
на претендираното обезщетение, като излага становище, че същият е прекомерен и
се намира в противоречие с прогласения в чл. 52 от ЗЗД принцип на
справедливост.
Ответното дружество релевира
възражение, че процесното ПТП е настъпило при съпричиняване от страна на ищеца,
тъй като същият бил без поставен предпазен колан, като с това е нарушил
разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП. С поведението си пострадалият не
положил дължимата грижа за опазване на живота и здравето си, поставил се е в
опасност, в резултат на което в неимуществената му сфера са настъпили вреди.
Предвид изложеното, твърди, че на основание чл. 51, ал. 2 от ЗЗД
застрахователното обезщетение следва да бъде редуцирано по размер.
С оглед твърденията си за
неоснователност на главния иск претендира отхвърляне и на акцесорния иск за
законна лихва с присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.
Относно квалификацията на исковете: Предявени са обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 497 от КЗ вр.
чл. 86 от ЗЗД.
Безспорни и ненуждаещи се от доказване факти са:
1.) че на 04.11.2018г. около 20:00ч. в гр.
Варна на ул. "Първи май" в района на кв. Аспарухово е настъпило ПТП с
управлявания от Жаклин Жан Жерар л.а. с марка "Фиат", модел
"Пунто", с per. № В 2543 PC, в който пътник е бил ищецът;
2.) че на датата на настъпване на
ПТП 04.11.2018 г. лекият автомобил марка "Фиат", модел
"Пунто", с per. № В 2543 PC; е бил застрахован с полица №
BG/06/117003052236, с начална дата на покритие 18.11.2017г. и крайна дата -
17.11.2018г по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество.
Доказателствена тежест:
В условията главно и пълно
доказване ищецът следва да установи,
настъпването на ПТП, противоправно и виновно извършено деяние на водачът на
МПС, вследствие на което е настъпило ПТП и са възникнали вреди, че същите са в пряка и непосредствена последица от
възникналото произшествие. В тежест на ищеца е да докаже характера и
размера на претърпените вреди. По отношение на акцесорния иск за лихва и
момента на изпадане в забава на застрахователя следва да установи още, че е
представил всички необходими доказателства за произнасяне по предявената от
него доброволна претенция
Ответникът следва да докаже възраженията си за недължимост
или за погасяване на задължението си за заплащане на застрахователно
обезщетение, в това число и наведеното възражение за съпричиняване на
вредоносното събитие от страна на пострадалия, като установи негово
противоправно поведение, намиращо се в пряка и непосредствена
причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП, и в частност твърденията си, че
при движение на автомобила ищецът не е бил с поставен предпазен колан.
С оглед оборимата презумпция за наличие на вина у дееца, същата се
предполага до оборване на предположението от ответника.
По предварителните въпроси:
Делото подлежи на разглеждане по реда
на Част ІІІ, Гл. 32 ГПК „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
Следва да
бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба, допълнителната и
отговорите писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на
спора.
Направените искания за допускане на
САТЕ, СПЕ и СМЕ ще бъдат уважени. Задачите на експертизите са относими към
предмета на спора, тъй като целят установяването на основанието и размера на
претенциите.
Фактите и обстоятелства, които ще
свидетелства искания от ищеца свидетел са допустими и относими към предмета на
доказване, поради което разпитът на същия следва да бъде допуснат, при режим на
довеждане.
Искането на основание чл. 190, ал. 1
от ГПК да бъде задължен ответникът да представи намиращата се в него
застрахователна полица следва да бъде оставено без уважение, тъй като писменото
доказателство не необходимо с оглед обявяването за безспорен на факта, за чието
доказване се иска представянето на документа.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за
разглеждане предявените с искова молба от Й.Н.П., действащ със съгласието на
своя баща и законен представител Н.Г.П., чрез адв. Ж.Т., САК, осъдителен иск
против „ДЗИ-Общи застраховане“ ЕАД за
сумата от 80 000 (осемдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на
претърпяно на 04.11.2018г. около 20:00ч. в гр. Варна на ул. "Първи
май" в района на кв. Аспарухово ПТП
в управлявания от Жаклин Жан Жерар лек автомобил с марка "Фиат",
модел "Пунто", с per. № В 2543 PCПТП, както и иск за присъждане на
законна лихва от датата на постановения отказ за изплащане на застрахователно
обезщетение от ответника - 31.01.2019 г. до окончателното изплащане на
задължението.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 345/2019 г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно
заседание на 09.12.2019 г. от 14:00
часа, за която дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от
настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА
разглеждането на делото по реда на Част III, Гл. 32 „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад, съобразно
обстоятелствената част на настоящото определение.
ДОПУСКА провеждането на автотехническа експертиза, по която вещото лице след
запознаване с твърденията на страните и материалите по настоящото дело, както и
по ДП № 776/2018 г. по описа на „РПТ“ –ОД на МВР – гр. Варна, да отговори на
следните въпроси:
1.) Какъв е установеният
механизъм на ПТП?;
2.) Какви са причините за
настъпване на произшествието?;
3.) Твърдените и описани в
исковата молба увреждания на здравето на ищеца възможно ли е да бъдат причинени
при така установения механизъм на ПТП?;
4.) Установява ли се дали
пострадалият е бил с поставен предпазен колан в момента на произшествието?;
5.) При отрицателен отговор
на въпрос № 5 – ако беше с поставен
предпазен колан кои от здравословните увреждания на ищеца биха могли да бъдат
избегнати и до каква степен? Ако се установяват увреждания, които биха настъпили
дори при поставен предпазен колан – какви са те и интензитета им били намалял?
ОПРЕДЕЛЯ депозит
в размер на 300 лева, платим по равно от страните, всяка от които следва да
внесе 150 лева в тридневен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице за вещо лице Ангел Лефтеров Ангелов.
ДОПУСКА провеждането на съдебномедицинска експертиза, по която вещото лице след
преглед на пострадалия и запознаване с твърденията на страните, приложената
медицинска документация и материалите по настоящото дело, както и по ДП №
776/2018 г. по описа на „РПТ“ –ОД на МВР – гр. Варна, да отговори на следните
въпроси:
1.)Какви травматичните увреждания
е получил Й.Н.П. и възможно ли е същите да са в резултат на процесното ПТП?;
2.) Какво лечение е проведено и
какви са прогнозите за възстановяване на пострадалия?;
3.) Получените травматични
увреждания и възстановителния процес причинили са болки и неудобства на
пострадалия, с каква продължителност и интензитет са били те?;
4.)Към настоящия момент
наблюдават ли се усложнение в здравословното състояние на пострадалия, намиращи
се във връзка с получените увреждания при настъпилото ПТП и в какво се
изразяват те?;
5.)Могат ли да бъдат предвидени в
бъдеще усложнения в здравословното състояние на пострадалия?
ОПРЕДЕЛЯ депозит
в размер на 300 лева, платими от ищеца, в тридневен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице Диана Гочева Господинова.
ДОПУСКА провеждането на съдебнопсихологична експертиза, по която вещото лице
след преглед на пострадалия и запознаване с твърденията на страните,
приложената медицинска документация и материалите по настоящото дело, да
отговори на следните въпроси:
1.)Какво е било психологичното състояние на
пострадалия преди процесното ПТП, променило ли се е същото след произшествието
и ако да - как и в каква насока?
2.)Какво е психологичното
състояние на пострадалия в момента и каква прогнозата за в бъдеще?
ОПРЕДЕЛЯ депозит
в размер на 200 лева, платими от ищеца, в тридневен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице Калоян Павлов Куков.
ДОПУСКА до разпит един
свидетел в режим на довеждане от ищеца , който с показанията си да установи
настъпилите в неимуществената сфера на пострадалия вреди.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
с правно основание чл. 190, ал. 1 от ГПК за задължаване на ответника да
представи намиращата се в него застрахователна полица.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като
ползват Центъра по медиация, разположен на 4
етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение,
като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на допълнителната искова
молба.
УКАЗВА страните, че следва в
едноседмичен срок преди съдебно заседание да представят доказателства пред съда
за предприети действия за разрешаване на спора, чрез медиация, с помощта на
центъра към Окръжен съд Варна !
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: