Определение по дело №396/2018 на Окръжен съд - Шумен

                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №508

                                       гр. Шумен, 28.11.2018 г.

 

Шуменски окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: Л. Томова                                                                                               

                                                                         ЧЛЕНОВЕ: 1. Св. Станчев

                                                                                           2. Т. Димитрова                                                                                          

като разгледа докладваното от съдия Т. Димитрова в.гр.д. № 396 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Делото е образувано по въззивна жалба на Б.П.М., действащ чрез пълномощника адв. И. Т. от ШАК, срещу решение № 736/23.07.2018 г. по гр.д. № 3775/2017 г. по описа на ШРС, с което са отхвърлени изцяло, предявените от него искови претенции по чл.108 от ЗС, чл.57, ал.2 от ЗЗД и чл. 59 от ЗЗД.

          Жалбоподателят намира решението за неправилно и незаконосъобразно по съображения, подробно изложени в жалбата му, с оглед на които моли въззивният съд да го отмени и постанови друго, с което да уважи изцяло предявените искове и му присъди извършените по делото разноски.

          В срока по чл.263, ал.1 от ГПК, въззиваемата К.П.А., действаща чрез пълномощника адв. Ц. З. от ВТАК, депозира отговор на жалбата, в  който я оспорва като неоснователна и моли за оставянето й без уважение, както и за присъждане на извършените във въззивното производство разноски.

          Въззивната жалба е подадена в срок, от и срещу надлежно легитимирано лице,  редовна и допустима.

           Във връзка с наведените в жалбата доводи и при проверка допустимостта на обжалваното решение, въззивният съд констатира, че, произнасяйки се по главния иск с правно основание чл.108 от ЗС, в мотивите към решението си първоинстанционният съд е приел, че движимите вещи, предмет на ревандикация са собственост на ищеца, но няма основание за предаване на владението им от ответницата. Въпреки това, с решението си е  постановил един общ диспозитив, с който е отхвърлил иска по чл.108 от ЗС като неоснователен, което не  съответства на действителната му воля, обективирана в мотивите към решението и на правилото, въведено с т.2А от ТР № 4/14.03.2016 г. по тълк.д. № 4/2014 г., ОСГК на ВКС, според което, когато по предявен иск за собственост съдът е пропуснал да се произнесе с установителен диспозитив за правото на собственост, но в мотивите си е приел, че ищецът е собственик на процесната вещ, в решението е допусната очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по предвидения в чл.247 от ГПК ред.

          Като съобрази изложеното, съдът намери, че при постановяване на атакуваното съдебно решение е допусната очевидна фактическа грешка, изразяваща се в пропуск за произнасяне с установителен диспозитив относно, приетото за установено в мотивите право на собственост на ищеца върху вещите, предмет на иска по чл.108 от ЗС, който пропуск подлежи на отстраняване по реда на чл.247 от ГПК. Предвид това и, че визираната нередност препятства произнасянето по въззивната жалба, въззивното производство следва да се прекрати, и делото да се върне на първоинстанционния съд, за иниццииране на процедура по чл.247 от ГПК по отстраняване на допуснатата в решението му очевидна фактическа грешка, като, след произнасяне, делото бъде върнато на ШОС за продължаване на съдопроизводствените действия.  

          Водим от изложеното,      

 

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

          ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 396/2018 г. по описа на ШОС. 

          ИЗПРАЩА делото на ШРС за инццииране на процедура по чл.247 от ГПК за отстраняване на допуснатата в решението му очевидна фактическа грешка, като, след произнасяне, делото бъде върнато на ШОС за продължаване на съдопроизводствените действия.

          Определението не подлежи на обжалване. 

 

 

 

 

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ:  1.                 2.