Р Е Ш Е Н И Е
№_____
гр. Луковит, 06 януари 2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛУКОВИТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично
съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЛАДИСЛАВА ЦАРИГРАДСКА
при секретаря М.Д., като разгледа докладваното от съдия ЦАРИГРАДСКА АНД № 176/2019 по
описа на съда и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 ЗАНН.
Образувано е по повод на жалбата на Т.Г.К.
*** срещу Наказателно постановление №**-****-******/**.**.****г., издадено от н.
на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч. Иска НП да бъде отменено по причина, че не е
извършила нарушението, за което е наказана. Твърди, че на **.**.****г. не е
управлявала посочения автомобил, който не е нейна собственост, нито е бил в
нейно владение. Заявява, че няма умения и способности да управлява какъвто и да
било автомобил. Твърди, че друг управлявал автомобила, но не били направени
усилия за установяването му. Тя само била до автомобила по време на проверката.
В
съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, получила призовката си
лично, не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна – РУ
Луковит, не се представлява в съдебно заседание.
Съдът
прие за установена следната ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
С
Постановление от 10.05.2019 г. районният прокурор на Районна прокуратура
Луковит е отказал да образува досъдебно производство по прокурорската преписка
№43/19, образувана по сигнал от РУ Луковит с данни за извършено престъпление.
Прокурорът
приел за установено, че срещу Т.Г.К. е съставен АУАН №******/**.**.****г. за
това, че на **.**.****г. около 16.00 часа в с. Ъглен по ул. Мизия управлява МПС
– „Опел“ – „Астра“ без регистрационен номер, нерегистрирано по съответния ред
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Посочено е, че водачът не притежава СУМПС, не са й
налагани административни наказания, не е осъждана.
Въз
основа на това прокурорът е приел, че поради по-ниската степен на обществена
опасност деянието на К. представлява административно нарушение, а не
престъпление по чл. 345, ал. 1 НК.
Затова и след като е отказал да образува наказателно производство, е
препратил преписката на н. на РУ Луковит за реализиране на АНО.
Въз основа на Постановлението на прокурора началникът на
РУ Луковит И.Р.издал обжалваното НП, в което е посочил, че на **.**.****г.
около 16.00 часа в с. Ъглен по ул. Мизия Т.К. е управлявала МПС – „Опел“ –
„Астра“, сив на цвят, с посочен номер на рама, без поставени регистрационни
табели, като при проверката било установено, че автомобилът не е регистриран по
надлежния ред – без поставени регистрационни табели, за което РП Луковит
отказва да образува наказателно производство. Извършеното е квалифицирано като нарушение
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП, за което и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП й
наложил глоба в размер на 200.00 лева.
Приетата от прокурора фактическа обстановка напълно
съответства на доказателствата приложени към изисканите от съда и приобщени
прокурорска и полицейска преписки – АУАН, Справка от автоматизираната
информационна система на КАТ, справка за нарушител/водач, свидетелство за
съдимост.
Първоначално било образувано АНП със съставянето на АУАН
№******/**.**.****г. за това, че на същата дата и място, посочени от прокурора,
Т.К. управлява лек автомобил Опел Астра (сив) с посочена рама, без поставени
регистрационни табели, като автомобилът не е регистриран по надлежния ред, с
което нарушава чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Актът е съставен от мл. Авт. М. М. в
присъствието на двама очевидци, служители на МВР – Й. Г.и Д. Д..
Актът е подписан от Т.К. без възражения, като й е връчен
и препис от същия, за което лично е положила подпис.
Срещу Т.К. на същата дата са съставени още два акта за
установяване на административни нарушения, видно от справката за нарушител,
АУАН №******за нарушение на чл. 150 ЗДвП (управление на МПС от неправоспособен
водач) и АУАН №****** за нарушение на чл. 5, ал.3, т. 1, пр. 2-ро ЗДвП
(управление на МПС след употреба на наркотични вещества).
Видно от резолюцията от 03.04.2019 г., поставена върху
акта, приложен към АНП, е, че на основание чл. 33, ал. 2 ЗАНН АНП е прекратена
и изпратена на РП Луковит.
Въз
основа на горното съдът прави следните ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Жалбата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
Съдът служебно извърши
проверка и установи, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на жалбоподателя.
Наказателното
постановление съдържа изискуемите от чл. 57 ЗАНН задължителни реквизити.
Спазен е предвиденият в чл. 34,
ал. 3 ЗАНН срок за издаване на наказателното постановление. Издадено е от
компетентен орган, съобразно изискванията на чл. 189, ал. 12 ЗДвП и чл. 47 ЗАНН.
Наказателното постановление е
издадено при условията на чл. 36, ал. 2 ЗАНН въз основа на постановление на
прокурора, с което се отказва да бъде образувано наказателно производство, след
като преди това началникът на РУ Луковит при условията на чл. 33, ал. 2 ЗАНН е
прекратил административно наказателното производство, приемайки, че са налице
данни за извършено престъпление.
Последващата преценка на
прокурора, че поради по-ниската обществена опасност на деянието, същото
представлява нарушение, обвързват наказващия орган с фактическите констатации,
както и с оценката на степента на обществената опасност на деянието.
Прокурорът е посочил пълната
фактическа обстановка – време и място на деянието – управление на
нерегистрирано МПС, без регистрационни табели, както и обстоятелствата относно
личността на извършителя, които занижават обществената опасност.
АНП е образувано въз основа
на постановлението на прокурора, с което е отказал образуване на досъдебно
производство. Това е в отклонение на общия принцип, уреден в чл. 36, ал. 1 ЗАНН, че АНП се образува със съставяне на акта, в която той има сигнализираща функция до компетентния орган,
който има властническо правомощие. По повод на това сезиране първоначално
началникът на РУ Луковит е прекратил АНП.
Едновременно с това, обаче актът за установяване на административно
нарушение е официален документ, който запазва своята доказателствена стойност в
настоящото производство, образувано в хипотезата на чл. 36, ал. 2 ЗАНН. Актът е
издаден от определено от закона длъжностно лице (за което е представено
Удостоверение за заеманата длъжност от актосъставителя, издадено от директора
на ОД МВР Ловеч), и по предвидения в закона ред, което му придава юридическото
качество на официален документ, който свидетелства за отразените в него факти и
обстоятелства.
Като
официален свидетелстващ документ актът за установяване на административно
нарушение се ползва с материална доказателствена сила и именно поради това и в
съответствие с чл. 179, ал.
1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК
размества тежестта на доказване - до доказване на противното се приема, че
фактите, предмет на удостоверителното изявление, са се случили така, както е
посочено в него.
При
липсата на каквито и да било доказателствени искания или представяне на
доказателства от страна на жалбоподателката, която отрича да е управлявала МПС,
съдът прие, че установеното от прокурора, възприето и от наказващия орган,
съответства на обективната истина.
С
това поведение жалбоподателката е нарушила нормата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП,
предвиждащ, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
Управляваното
от К. МПС не е регистрирано и е било без регистрационни табели, като движението
е било по улица в населено място, с което е изпълнено и допълнителното условие
движението да е осъществено по път, отворен за обществено ползване.
Нарушението
е извършено виновно, при най-тежко укоримата форма на вина – умисъл. Фактът, че
автомобилът е бил без регистрационни табели, се възприема от водача пряко.
Липсата на табели и свидетелство за регистрация също водят до очевидния извод,
че МПС няма надлежна регистрация.
Предприемайки
управление на МПС въпреки това, Т.К. умишлено е нарушила нормата на чл. 140,
ал. 1 ЗДвП.
При
това положение съдът прие, че наказващият орган правилно и законосъобразно е
приложил санкционната норма на чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, според която се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6
до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано,
но е без табели с регистрационен номер.
На
К. е наложена само глоба, тъй като лишаване от право изисква водачът да е
притежавал такова. В случая обаче от справката за водач/нарушител е видно, че
тя е неправоспособен водач, поради което е това административно наказание е
неприложимо.
Съдът
отчете, че нарушението е извършено от Т.К. при
изключително и само отегчаващи отговорността обстоятелства по следните
съображения.
МПС
са с изключителна обществена значимост и едновременно с това представляват висока
потенциална опасност, което мотивира законодателя да предвиди регистрационен
режим на притежаване на МПС, съгласно който за да се допусне правомерно използване
по обществените пътища на страната е необходимо и надлежно регистриране на МПС.
В хода на регистрационното производство МПС преминава през редица проверки от
контролните органи, които гарантират, че МПС има съответното минимално ниво на
безопасност и едновременно с това позволяват актуалност на данните за
собствеността/ползването на автомобила.
Строгите
последици при неспазване на регистрационния режим са гаранция, че
ползвателите/собствениците ще изпълняват задълженията си по регистрация
добросъвестно и своевременно.
Развитите
обществени отношения при движение по пътищата, вкл. високия процент на
транспортни престъпления, нарушения, които се установяват от автоматизирани
технически средства и които се санкционират с електронен фиш, правят
изключителна значимостта на актуалните и верни данни за собствеността на МПС.
Горните
цели на закона и предвидените с него санкции, съпоставени с това, че К. е
неправоспособен водач и с данни да е управлявала МПС след употреба на
наркотични вещества, би следвало да бъдат оценени на основание чл. 27, ал. 3 ЗАНН като отегчаващи
отговорността и обуславящи по-тежко наказание.
Началникът
на РУ Луковит е определил наказанието глоба в минималния размер на закона и
предвид забраната за влошаване положението на жалбоподателя, съдът не може да
промени санкцията така, че да бъде приложен правилно чл. 27, ал. 3 ЗАНН, което
налага обжалваното НП да бъде потвърдено.
При
тези съображения и на основание чл. 63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №**-****-******/**.**.****г.,
издадено от н. на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч, с което на Т.Г.К. *** за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП е
наложена глоба в размер на 200.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Ловеч в 14-дневен срок от деня на съобщението, че
решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………...........