Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 22.05.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, VI – 17 състав,
в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и
четвъртагодина, в следния състав:
СЪДИЯ: ДИЛЯНА ГОСПОДИНОВА
като разгледа докладваното от съдията т.д. № 1287 по описа на СГС за 2016 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Синдикът на „Н.*.“ АД – в несъстоятелност е представил
пред съда по несъстоятелността доклад за извършените
разпределения на сумите, събрани при осребряването на имуществото от масата на
несъстоятелността на търговеца, и за останалите неплатени вземания. В изготвения от синдика доклад
е посочено, че масата на несъстоятелността
на длъжника е напълно изчерпана, като липсват каквито
и да е имуществени права, които да
са част от
нея. Синдикът е предоставил и информация за това, че
изпълнението върху недвижим имот, за който има данни, че е предмет на договорна
ипотека, учредена от трети лица за обезпечаване на задълженията на
дружеството-длъжник, е приключило. С оглед на това и на основание
чл. 734 ТЗ съдът е свикал заключително събрание на кредиторите,
на което е изслушан докладът на синдика. Във връзка с информацията, получена от кредитора НАП при провеждане на
това събрание на кредиторите, съдът е разпоредил на синдика да извърши
допълнителна проверка за това дали недвижим имот, находящ
се в гр. София, ж.к. „Н.“, ул. „*************, е част от масата на
несъстоятелността. Синдикът е извършил разпоредената
допълнителна проверка и е представил доклад за резултатите от нея, от който е
видно, че носител на правото на собственост върху описания недвижим имот не е
длъжникът, а Столична община и той е със статут публична общинска собственост. Това
означава, че не се установява в масата на несъстоятелността на длъжника да има
непродаден недвижим имот. Ето защо и на основание чл. 734
ТЗ съдът е свикал ново заключително събрание на кредиторите, което е поведено на 13.03.2024 г., на което е изслушан
отново докладът на синдика за извършените разпределения на сумите, събрани
при осребряването на имуществото от масата на
несъстоятелността и изготвения във връзка с извършената допълнителна
проверка втори доклад на синдика относно притежаваното от
длъжника имущество, което може да бъде осребрено.
Съдът
като взе предвид представените от синдика доклади и изложената в тях информация
счита, че може да се заключи, че към момента масата на несъстоятелността на „Н.*.“
АД – в несъстоятелност е изчерпана. В нея няма
имуществени права, които да съществуват и да могат да бъдат осребрени, в
резултат на което да постъпят средства, от които да бъдат удовлетворени
кредиторите. Такова имуществено право не е и соченият от кредитора НАП недвижим
имот, който се установява, че изобщо не се притежава от длъжника.
След като към момента масата на несъстоятелността на „Н.*.“ АД – в несъстоятелност е изчерпана, като в нея няма притежавани от търговеца имуществени
права, които да могат да
се осребрят, проведено е заключително
събрание на кредиторите на несъстоятелността с дневен ред по чл.
734 ТЗ и доколкото
от представените от синдика доклади е видно, че липсва която и да
е от предвидените в чл. 735, ал. 2 ТЗ пречки, съдът счита, че са налице предпоставките
на чл. 735, ал. 1, т. 2 ТЗ и производството по несъстоятелност по отношение на
този търговец следва да бъде
прекратено. На основание чл. 735, ал. 3 ТЗ съдът трябва да постанови
заличаване на „Н.*.“ АД – в несъстоятелност
от търговския
регистър. Следва да се посочи и това, че по делото е представено удостоверение
от НОИ по чл. 5, ал. 10 КСО.
Така мотивиран и на основание чл.
735 ТЗ, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството
по несъстоятелност на длъжника „Н.*.“ АД – в несъстоятелност по т.д. № 1287/2016
г. по описа на СГС, VI-17 състав.
ЗАЛИЧАВА от търговския регистър „Н.*.“
АД – в несъстоятелност, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:***.
Решението подлежи на вписване в
търговския регистър и може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му пред
Софийския апелативен съд.
Препис от решението да се изпрати
на Агенция по вписванията за извършване на вписването му на основание чл. 622 ТЗ.
СЪДИЯ: