Определение по дело №1158/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2777
Дата: 25 юли 2019 г.
Съдия: Насуф Исмал
Дело: 20193101001158
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 15 юли 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ …….../……..2019 год.

гр.Варна

          ОКРЪЖЕН СЪД - ВАРНА, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, II въззивен състав в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА   

                 ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

                                                                       мл. с. НАСУФ ИСМАЛ

като разгледа докладваното от мл. съдия Н. Исмал

въззивно търговско дело № 1158 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по въззивна жалба, депозирана от „ИНЖСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Александър Дякович“ № 31, представлявано от управителя М.Г., срещу решение № 2155/17.05.2019 г., постановено по гр. дело15137 по описа за 2018 г. на Районен съд - Варна, 10-ти съдебен състав.

Съдът, в рамките на извършената проверка, досежно допустимостта на производството и редовността на жалбата, констатира, че същата е нередовна, доколкото не е ясно коя част от решението по същество се обжалва. Настоящият съдебен състав счита, че преценката за законосъобразността на конституирането на едно лице като подпомагаща страна, следва да се направи в случаите, когато последната не е доволна от крайния резултат по съществото на материалноправния спор между главните страни, или когато подпомаганата страна упражни регресното си право спрямо нея посредством предявяване на обратен иск, доколкото единствено определението, с което не се допуска третото лице, подлежи на съдебен контрол, а определението, с което се уважава искането за привличане на трето лице-помагач, не може да се атакува пред по-горната инстанция. Контролът за законосъобразност на положителното определение по чл. 220 от ГПК се прави едновременно с проверката за правилност на крайния съдебен акт. Приемането на противното обуславя извода за заобикаляне на законоустановените процесуални правила.

Горната нередовност следва да се съобщи на жалбоподателя, като му се даде срок за отстраняването и́.

Водим от горното и на основание чл. 275, ал. 2 ГПК, Окръжен съд - Варна,

О П Р Е Д Е Л И  :

 

            ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по в.т.д. № 1158 по описа за 2019 година на Окръжен съд – Варна, ТО, II съдебен състав.

УКАЗВА на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите по жалбата, като уточни коя част от решението по предявения осъдителен иск, с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. с чл. 49 от ЗЗД, от ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕИК ********* против Агенция „Пътна инфраструктура“ обжалва.

При неизпълнение на горните указания, производството по жалбата ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                

                               ЧЛЕНОВЕ: