№ 1433
гр. Пазарджик, 11.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20235220201182 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Частният тъжител К. Т. – редовно призован, се явява лично и с адв. Ф.
редовно упълномощен да го представлява като негов повереник.
Подсъдимият К. С. – редовно призован, се явява лично и със защитника
си адв. Попова от АК – Пазарджик, редовно упълномощена от днес.
СЪДЪТ докладва изискани и постъпили справка за съдимост на
подсъдимия, характеристична справка, постъпило е писмо ведно с приложен
компакт диск от РЦ 112- Кърджали.
АДВ. Ф.: Да се даде ход на делото.
АДВ. ПОПОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
К. А. С. – роден на ... в гр.Пазарджик, живущ в с.Габровица, българин,
български гражданин, разведен, осъждан, кмет на с. Габровица, със средно
образование, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от частната тъжба.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
1
НПК.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
АДВ. Ф. - Не следва да се дава ход на съдебното следствие именно да
не бъдат нагодени свидетелските показания спрямо обясненията, които може
да даде в днешното съдебно заседание подсъдимият. Държим на останалите
доказателствени искания. Искането за допускане на СМЕ не е единствено
само във връзка с предявения граждански иск, но и с правната квалификация
на инкриминираното деяние. Затова държа особено на това доказателствено
искане.
АДВ. ПОПОВА – Не се противопоставяме да се допусне Ц.Б., като
свидетел по делото, като моля да бъдат допуснат и началник Участък- Белово
на полиция Л.А.П. с призоваване по месторабота, а това е РУ- Септември,
участък Белово или на телефон **********.
Моля да допуснете още един свидетел при режим на довеждане, както
не са го посочили по името от страна на тъжителя, така и ние желаем да не го
посочваме, а просто да допуснете още един свидетел при режим на довеждане
по отношение на изпълнителното деяние.
Моля да изискате разпечатка на мобилен телефон на моят подзащитен,
като представям такава за яснота, която е снета от интернет, това е мобилния
телефон на моя подзащитен и на кого се е обадил непосредствено след
инцидента. Ако приемете тази разпечатка нека да се приложи, ако не я
приемете да изискате вие такава от мобилния оператор „А1 България“ такава
може да се изиска в рамките на 6 месеца.
Не се противопоставяме да назначите СМЕ като допълнително ще
поставим въпроси към експерта. В момента такива въпроси не са
конкретизирани и когато бъдат конкретизирани от страна на тъжителя, тогава
ще зададем и нашите въпроси. В момента не виждам конкретни въпроси към
исканата СМЕ и по кои факти е, писмени доказателства, свидетелски
показания или личен преглед, какво да вземе предвид експерта, за да се
произнесе. При конкретизиране на въпросите ще конкретизираме и ние
няколко въпроса.
2
Моля да се направи запитване до съдебна медицина към МБАЛ-
Пазарджик от където е издадено СМУ на тъжителя, дали евентуално е
направен снимков материал за наличието на телесно увреждане, тъй като
според нас има съществено разминаване между описаното в СМУ и доктор
Чавдаров мисля, че е издал от Спешен център- Белово фиш за спешна
медицинска помощ, където са описани други неща. Ето защо, ако има
снимков материал и ако това е практика в съдебна медицина в МБАЛ-
Пазарджик да се представи такъв снимков материал.
Моля да се изиска справка за работата на тъжителя от център за СМП
Пазарджик към който е филиала за такава помощ в гр. Белово, дали същият е
техен служител, на каква длъжност, от кога и да се приложат документи имам
предвид заповед за назначаване и длъжностна характеристика. Освен това
оспорвам този фиш, защото той е от 01.07.2023 г. и не е относим към
настоящия казус, в който е посочена дата на инкреминирано деяние
01.08.2023 г. Този документ моля да не се приема по делото, защото е
неотносим към казуса и към инкриминираната дата.
Моля да изискате от К. И. Т. – тъжителят да каже своя мобилен телефон
и мобилен оператор и да изискате разпечатка от неговия телефон на
01.08.2023 г. за времето от 10,00 часа до 17.51 часа, когато е напуснал МБАЛ
– Пазарджик, защото искам да бъде установено на кого се е обаждал
тъжителя, за да изгради своята версия за причинената му лека телесна
повреда. Освен това ние ще обясним как имаме запис на тази среща. В
телефона на моят подзащитен има запис на срещата на 01.08 в 10.00 часа с К.
Т., документирано, запазили сме записа и си позволих на вещо лице, което
ползва съда да дам телефона, за да бъде извлечен този запис, като разбира се
вие може да си назначите СТЕ. Имам предвид видео запис, случаят е записан
има го документиран. Основанието му е било, че той е в предизборна
компания за кмет и очаква атаки. Представям самият видеозапис и цветно
изваден и самият разговор провеждан между тях, като материала е изваден от
вещото лице Петър Шопов не като експертиза, а само като писмено
доказателство. Ако Вие прецените назначете СТЕ. Като представям 27 листа,
които са номерирани, като е извлечено и съдържанието на разговора, който
вие ще чуете от диска и ако желаете от самият телефон, който е тук на
разположение пред съда и може да се чуе. На този етап са това исканията ми
като защита.
3
АДВ. Ф. – Първоначално по искането за допускане на свидетеля, който
е Началника на РУ- Септември възразявам на това искане, тъй като не е
изяснено неговата роля в процеса и какво точно ще установя с неговите
показания, и каква е неговата роля между отношенията на подсъдимия и
тъжителя. Възразявам за искането за допускане на свидетел без да се разкрива
неговата самоличност, който касае инкриминираното деяние, тъй като това
нарушава принципа на равнопоставеност между страните в процеса.
Не се противопоставям на искането за извлечение от „А1 България“, но
не разбрах, какво се цели да се докаже с установяване на събеседника от
телефона на подсъдимия.
Възразявам на искането за данни, къде работи тъжителят, считам че е
неотносимо към спора. Възразявам и на това искане за поставяне на
въпросите към вещото лице считам, че въпросите към вещото лице са ясни и
конкретни и конкретизирани в тъжбата и не мисля, че от наша страна има
нужда от конкретизация. Това което искаме да се установи с тази СМЕ е ясно
и затова смятам, че ако следва да се поиска от страна на защитата да бъдат
поставени допълнителни въпроси към експертизата е редно те също да бъдат
споделени в днешно съдебно заседание.
Възразявам и срещу представянето на така наречения запис на срещата
под формата под която е представен. Не може да представлява годни
доказателства по смисъла на НПК, затова моля да не ги приемате в този вид.
Относно разпечатката на мобилния телефон на тъжителя възразявам, не
виждам какво може да се изясни считам, че това е извън предмета на делото.
Ще имам и допълнително доказателствено искане което ще направя аз,
когато се приключи с всички доказателствени искания на защитата.
АДВ. ПОПОВА – Първо, за да докажем защо искаме свидетелят
Л.А.П., защото разпечатката доказва, че именно с него е говорил
непосредствено след инцидента моят подзащитен с началник участък
полиция- Белово. Именно във връзка с допускането на свидетеля и той да
упомене, за какво е бил разговора и как е продължила по- нататък проверката,
както и че е имало такъв разговор. Вие също не сте посочили г-н адвокат
вашият свидетел, който сте поискали при условия на довеждане, тъй като
пледирате за равнопоставеност, ние също искаме свидетел, защото и вие не
сте посочили името при режим на довеждане, кой ви е свидетеля. Затова и
4
ние така го искаме. По отношение изпълнителното деяние, мястото, времето и
начина за това искаме нашия свидетел.
АДВ.Ф. – Моля служебно да бъде изискана преписката, която е
заведена по жалбата на тъжителя в РУ- Септември, Участък- Белово, която е
водена по жалбата на тъжителя от кварталния полицай Цанко Банцов, като
нямаме номера на преписката.Тя касае този случай и най- вече да бъдат
приложени материалите, които са събрани от кварталния полицай по този
конкретен случай.
АДВ. ПОПОВА – Представям такава молба от моя подзащитен срещу
Т. с входящият номер и ако изискате онази преписка, моля да изискате и тази,
защото аз предоставям копие и входящия номер в Участък- Белово.
АДВ. Ф. – Да се изискат и двете преписки, не възразявам.
АДВ. ПОПОВА- Своевременно е предявен гражданският иск заедно с
тъжбата, но за нас е неоснователен, тъй като нямаме извършено деяние.
Освен това желае подзащитният ми да даде обяснения по отразеното в
тъжбата и обвинението.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане
предявения с тъжбата граждански иск, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящия процес, граждански
иск за сумата от 5000 лева предявен от тъжителя К. И. Т. срещу подсъдимият
К. А. С., която сума представлява обезщетение за претърпени неимуществени
вреди.
КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса К. И. Т..
По отношение на направените доказателствени искания от тъжителя,
съдът намира, че същите следва да бъдат уважени така, както са направени в
тъжбата и направеното в днешното съдебно заседание искане да се изиска от
РУ –Септември, Участък- Белово копие на преписката по жалба на тъжителя
Т. срещу подсъдимият С. касаеща случая от 01.08.2023 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска от полицейски Участък -Белово преписка образувана във
връзка със случая между тъжителя и подсъдимия във връзка със случая от
5
01.08.2023 г.
ДАВА възможност на тъжителя да доведе един свидетел при режим на
довеждане за следващото съдебно заседание по отношение на предявения
граждански иск.
Следва да бъде призован като свидетел и полицейския служител Цанко
Банцов посочен като такъв в тъжбата.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде назначена СМЕ с задача така, както са
формулирани въпросите в тъжбата на тъжителя.
По отношение на въпросите, които се поставиха от защитата и касаят
евентуално наличие на снимков материал във връзка с издаденото СМУ на
тъжителя, то ще следва при назначаване на вещото лице да му се постави
допълнителна задача, като вещото лице извърши проверката и
обстоятелствата във връзка с издадено СМУ на тъжителя включително
налице ли е и снимков материал. Евентуално и допълнителни въпроси от
защитата и съответно от подсъдимия следва да бъдат поставени своевременно
в случай, че са налице такива.
Ще следва тъжителят да внесе депозит за допуснатата СМЕ доколкото
по направените доказателствени искания по НЧХД разноските се поемат от
тъжителя.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на тъжителя в 7- дневен срок от днес да внесе
депозит в размер на 200 лева за допусната СМЕ. След евентуалното внасяне
на тази сума да се призове вещото лице, а именно д-р Петко Митев, който се
уведоми за поставената задача и който следва да отговори на въпросите,
които са поставени в тъжбата, както и на въпроса дали има снимков материал
свързан със СМУ изготвено на тъжителя Т..
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат към доказателствения
материал представената в днешното съдебно заседание разпечатка за
проведени телефони разговори от страна на защитата, което е допустимо и
може да бъде предмет на изследване на експертиза и представения видеозапис
или по- точно диск на който се твърди, че има видеозапис относим към
случая, както и отделно представена извадка на снимков материал на 27
6
листа.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА към доказателствения материал представената от защитата
разпечатка, диск с видеозапис и снимков материал приложен в 27 листа.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на защитата и да се
отправи запитване до ЦСМП- Пазарджик откъдето да бъде отговорено дали
тъжителят се намира в някакви трудови взаимоотношение в ЦСМП и
евентуално дали работи там като шофьор. Това обстоятелство има значение с
оглед евентуално установяване на пристрастност на лица, които са взели
участие в даването на документи или биха били свидетели във връзка с
предмета на настоящето дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати запитване до ЦСМП – Пазарджик в горния смисъл.
СЪДЪТ счита, че следва да задължи тъжителя да представи и да посочи
неговият мобилен телефон номер и мобилния оператор, с който има сключен
договор и с който е комуникирал към процесната дата 01.08.2023 г. с оглед
извършването на евентуална справка. Тези обстоятелства съдът счита, че биха
имали значение с оглед установяване с кои лица е комуникирал към
01.08.2023 г. в случай, че се наложи да бъдат изследвани подобни
обстоятелства, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА тъжителя в 7- дневен срок от днес да посочи мобилен
номер и съответно оператор, с който е имал договор към 01.08.2023 г.
АДВ. ПОПОВА – Искаме да се назначи експертиза, която да установи,
какво е съдържанието на диска, има ли поправка и вмешателско в записа, да
се извадят цветни снимки и да се документира на хартиен носител разговора
между тъжителят и подсъдимият, защото такъв разговор има за улеснение,
като го слушаме да сравним и какво е казано на хартиен носител.
Искам да допълня СМЕ с два въпроса към въпросите, които тъжителя е
задал. Първо с коя ръка са причинени телесните увреждания - три отляво и
една отдясно на шията на тъжителя. И на второ място може ли със стискане
да се получат охлузвания и три резки отляво и една отдясно, както е описано
7
в СМУ. Моля да не назначавате за вещото лице съдебният лекар, който е
издал СМУ 190/2023 г. да бъде друго вещо лице.
АДВ. Ф. – Нямам възражение да се поставят допълнителни въпроси към
вещото лице. Пропуснах да кажа по едно от възраженията на защитата по
отношение на фиша от СМП. В тази насока аз твърдя, че се касае
действително датата, която е посочена в него е 01.06., но се касае за
техническа грешка и в тази връзка, за да бъде санирана тази грешка и да се
установи, че датата е друга правя искане и то е да се призове лекарят, който е
посочил на фиша, че е приел пациента, който със свидетелски показания да
установи на коя точно дата тъжителят е бил приет и дали е бил приет в
Спешно отделение Белово.
АДВ. ПОПОВА – Ако може да се допълни и да се направи ксерокопие
на дневниците на журналите на които се вижда дали има записване за
приемане на пациент с имената на тъжителя. Аз се противопоставям на
разпита на Чардаков или Чавдарова, тъй като е нечетливо преди да получите
вие справка за неговата месторабота, защото ще се укаже, че те са в служебни
взаимоотношения, работят например в един екип, на една линейка и т.н. и не
върви такъв човек да бъде допуснат като свидетел за издадения документи и
затова се противопоставям. Ако има друг трето лице, което да потвърди тези
обстоятелства, да.
СЪДЪТ намира, че към задачата на СМЕ следва да се поставят и тези,
които току що се поставиха и уточниха от защитата. По въпроса, който се
постави, както от повереника, така и от защитата, а именно за датата на
издаване на приложение към делото фиша за СМП, съдът счита, че доколкото
фишовете имат и номера на издаване, следва да се постави като задача на
вещото лице д-р Митев да провери дали приложеният към тъжбата фиш за
спешна медицинска помощ с този номер действително е съставен на
01.07.2023 г. или евентуално това е дата 01.08.2023 г. доколкото фишовете
имат поредни номера, включително имат и бланкови номера, поради това
съдът счита, че вещото лице би могло да отговори на този въпрос.
Евентуално, ако не може да отговори няма пречка и следва да бъде призован
като свидетел и съответният лекар, който е подписал фиша, като разбира се
всеки свидетел е длъжен да говори само истината независимо дали
евентуално би могъл да се намира в някакви по – близки отношения с някоя
8
от страните по делото.
Предвид на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА допълнителни задачи към СМЕ, а именно поставените
въпроси от адв. Попова, както и изследване на датата на издаване на
приложения по делото фиш за СМП, в който е посочена дата 01.07.2023 г. и
се намира под №1 на филиала в гр. Белово.
СЪДЪТ счита, че следва да се допусне до разпит и един свидетел при
режим на довеждане от защитата, следва да се отбележи, че подсъдимия
съответно защитата имат право по всяко време на процеса да сочат
доказателства в подкрепа на защитната теза, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА един свидетел при довеждане на защитата за следващото
съдебно заседание.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде назначена Видео-техническа
експертиза, като се пише писмо за определяне на вещо лице до ОДМВР –
Пазарджик, което след като се запознае с представения диск и евентуално
наличен видеозапис, както и представените снимки към него и при
евентуална преценка дали следва да бъде прегледан видеозаписа, който е
наличен в телефона на подсъдимия да отговори на въпросите, които се
поставиха от адв. Попова, които са в смисъл има ли данни за манипулирани
върху представеният видеозапис, какво е съдържанието на този видеозапис,
какви лица се наблюдават, какво вършат тези лица, какво е съдържанието на
разговора между тези лица в случай, че има проведен разговор между тях,
като същият да бъде обективиран в писмен вид.
Предвид на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изпрати запитване до ОДМВР – Пазарджик за определяне на вещо
лице специалист, който може да изготви допусната Видео-техническа
експертиза.
АДВ. Ф. –Телефонният номер на тъжителя ми е 0886/44-51-80 към „А1
България“.
Във връзка с представения телефонен номер на тъжителя, съдът
9
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска от мобилния оператор „А1 България“ разпечатка на
проведените телефони разговори от този телефонен номер за датата
01.08.2023 г.
ДОПУСКА в качеството на свидетел Л.А.П., който да се призове по
месторабота РУ- Септември.
За продължаване на действията по делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 22.11.2023 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите и вещите лица в съответствията с
определенията, които се посочиха по-горе, както и се изискат съответните
документи и справки посочени в определенията.
СЪДЪТ отбелязва, че към момента в залата присъства лицето К. А.Д.П.,
роден на 14.09.1958 г. в с. С..
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.26 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10