Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

30.07.2020 г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на 30 юни

ХІІІ наказателен състав година 2020

 

В публично заседание в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

КРАСИМИР   ДИМИТРОВ

 

Секретар: Петя Каракопилева

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НАХД № 1037 по описа за 2020 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

 

         Постъпила е жалба от страна на „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от инж. ***- управител против наказателно постановление № 1027 от 14.05.2020 г. на ***на Б.д. „Д.р.“, с което на основание чл. 201, ал. 2 от Закона за водите, във вр. с чл. 53 от ЗАНН е наложил имуществена санкция на „***“ ЕООД в размер на 834 лв., за извършено нарушение по чл. 44, ал. 1 от Закона за водите.

Жалбоподателят „***“ ЕООД редовно призован, се представлява от адв. *** ***, която моли съда да отмени издаденото наказателно постановление.

         В съдебно заседание процесуалният представител на Б.д. „Д.р.“ – гл. юрк. ***оспорва основателността на жалбата.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намери за установено от правна и фактическа следното :

При извършена проверка по документи в Б.д. "Д.р."***) е констатирано водовземане без действащи разрешителни за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2019г., съгласно подадена декларация по чл.194б от Закона за водите и справка отчет за иззети/добити водни количества от “***” ЕООД гр. ***с ЕИК ***, с наш вх. № КД-07- 1019/03.02.2020г. за водовземане от „******- ***“, находящ се в землището на с. ***, Община ***, Област ***. Общото иззето водно количество за посочения период от „******- ***“ е 52 610 м3 (петдесет и две хиляди шестстотин и десет кубически метра) или 1,668 л/сек.

Установено е, че за периода от 01.01.2019г.-31.12.2019г. липсва действащо разрешително за водовземане от подземни води от „******- ***“, съгласно Закона за водите с титуляр “***” ЕООД гр. ***с ЕИК ***. Поради което е налице нарушение на чл.44, ал.1 от Закона за водите. Към 15.04.2020 г. няма издадено действащо разрешително съгласно Закона за водите за водовземане от „******- ***“.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и атакуваното НП, с което на „Водоснабдяване- Дунав“ ЕООД на основание  чл. 200, ал.1, т. 1, б. „б“ от ЗЗ е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 834 лева за нарушение на чл. 44, ал. 1 от ЗЗ.

            В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел беше разпитан актосъставителя *** и свидетелят ***, които поддържат изцяло изложената в АУАН фактическа обстановка.

 От показания на свидетелите се установява, че  при извършена документална проверка  е установено, че „***“ ЕООД е извършило водовземане от водоизточници – подземни води съществуващи, без да има действащо разрешително.

           При така установената по несъмнен и категоричен начин фактическа обстановка и след преценка на събраните по делото доказателства, Съдът счита, че наказателното постановление е ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и като такова следва да бъде потвърдено.

          При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

           В настоящото производство са налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя административно нарушение на разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗЗ, изразяващо се във водовземане от „******– ***“, за периода от 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., като общо иззетото количество е 1,668л/сект., без да има издадено разрешително за водовземане съгласно Закона за водите.

          Правилно административно наказващият орган е приложил санкционната норма, като е наложил наказание "имуществена санкция" в предвидения в закона минимален размер, при спазване изискванията на чл. 27 от ЗАНН.

         Правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай на извършеното нарушение.

          При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на отговорността на жалбоподателя, не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.Точно и ясно е описано нарушението и санкционната норма, по идентичен начин, както в АУАН, така и в НП. Правилно и точно е индивидуализиран нарушителя.

Така описаното административно нарушение отговаря на материалната норма, под която е подведено, изпълва обективните признаци от състава на визираната административно - наказателна норма и дава основание да се обоснове извод, че вмененото нарушение е извършено, поради което административно-наказващият орган законосъобразно и обосновано е ангажирал отговорността на дружеството жалбоподател по административен ред.

           Предвид изложеното, Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и като такова с следва да бъде потвърдено.

 

                            Р   Е   Ш   И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 1027 от 14.05.2020 г. на ***на Б.д. „Д.р.“, с което на основание чл. 201, ал. 2 от Закона за водите, във вр. с чл. 53 от ЗАНН е наложил имуществена санкция на „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от инж. ***- управител в размер на 834 лв., за извършено нарушение по чл. 44, ал. 1 от Закона за водите, като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: