Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. Габрово,09.02.2021г.
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ГАБРОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД в
публично заседание на
деветнадесети януари през две
хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател:
ГЕРГАНА АНТОНОВА-П.
Съдебни
заседатели:
При секретаря КРАСИМИРА НИКОЛОВА и в присъствието на прокурора .................. ....................... като разгледа докладваното от съдията Антонова-П. гр.д. №801 по описа за 2020год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е
иск с правно
основание чл.54, ал.2 от
ЗКИР.
В исковата
си молба ищцата излага
твърдения, че е собственик на ПАРЦЕЛ
III-8113 от кв. 30 по плана на гр. Габрово, кв. Бичкиня, 86 част,
II градска зона, с площ от 250 кв.м., при граници и съседи: улица о. т. 184-185
- бул. *******, парцел II-8112, парцел IV-8114 и река
Янтра.
По предходният ЗРП
на гр. Габрово, имотът е представлявал Дворно място с пл. № 307, кв. 87 по
плана на гр. Габрово, урегулирано.
Ищцата е придобила
собствеността върху гореописания
недвижим имот по следния начин:
Бабата на ищцата В.Д.М. е дарила на сина си /баща на ищцата/ Д.С.С. -1/2ид.част от Дворно
място с пл.№307,кв.87 по плана на гр.Габрово, урегулирано с площ
от 250кв.м.,при граници: река Янтра, дв.пл.№308, дв.пл.№306
и улица о.т. 555-556,заедно с 1/2ид.част
от построената в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, подробно описан в НА №155,т.VІ, н.дело №2069/29.03.1975г. на ГРС.
С НА №79,т.І,
н.дело №180/21.03.1985г. на ГРС, В.Д.М. продала на Д.С.С. останалата 1/2ид.част от Дворно място с пл.№307,кв.87 по плана на гр.Габрово, урегулирано с площ
от 250кв.м., при граници: река Янтра, дв.пл.№308,дв.пл.№306 и
улица о.т. 555-556,заедно с 1/2ид.част
от построената в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА.
С НА №69,том
І,н.дело №112/27.11.1998г. на нотариус
с рег.№279 на НК, с
район на действие, района на
ГРС., Д.С.С. и съпругата
му В.К.С. продали на дъщеря
си В.Д.Н./ с бащина фамилия С. / гореописания
имот.
Ответницата се легитимира като
собственик на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 14218.533.88 по КК и КР на гр. Габрово, одобрени със
Заповед № РД-18-19/18.05.2007г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр.
Габрово, бул. „*******" № 87 с площ от 282 кв. м., с начин на трайно
ползване - ниско застрояване - до 10 м.; предназначение на територията -
урбанизирана, номер по предходен план: 8112, кв. 30, парцел 2, при граници и
съседи: 14218.533.599; 14218.533.570; 14218.533.89; 14218.533.87, заедно с
построените в имота СГРАДА с идентификатор № 14218.533.88.1, жилищна
еднофамилна, на два етажа със застроена площ от 94 кв. м. и СГРАДА с
идентификатор № 14218.533.88.2 селскостопанска сграда, на един етаж, със застроена
площ от 18 кв. м.
По последния ЗРП на гр. Габрово, кв.
Бичкиня, одобрен със Заповед 215/14.04.1987г. имотът представлява ПАРЦЕЛ II-8112 от кв. 30 по плана на Габрово, кв.
Бичкиня, 86 част, с площ от 280 кв. м.
По предходният ЗРП на гр. Габрово, имотът
е представлявал Дворно място с № 308, кв. 87 по плана на гр. Габрово.
В продължение на над 60г. имотите
са били с различна височина /ниво/ един спрямо друг, като имотът на ищцата е бил с
около 40-50 см. по-високо разположен от имота на ответницата. Преди около година ответницата е засипала своята
част от имота и е изравнила нивото на собствения си имот с този на ищцата, но
на място е ясно забележимо, че такава разлика в нивата съществувала.
С приемането
на КК и КР, със Заповед № РД-18-19/18.05.2007г. на ИД на АГКК, са нанесени
следните поземлени имоти:
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
14218.533.88 по КК и КР на гр. Габрово, одобрени със Заповед №
РД-18-19/18.05.2007г. на ИД на АГКК, административен адрес: гр. Габрово, бул. „*******"
№ 87 с площ от 282 кв.м. собственост на ответницата.
2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
14218.533.89 по КК и КР на гр. Габрово, одобрени със Заповед №
РД-18-19/18.05.2007г. на ИД на АГКК, административен адрес: гр. Габрово, бул. „*******"
№ 87 с площ от 246 кв.м. собственост на ищцата.
Изобразен на картата имотът на
ответницата се намира северно от имота на ищцата. Границата им, която била
материализирана на място, както и съответстваща на всички предходни планове до
приемане на новите КК и КР, представлявала права линия. С новата КК и КР
одобрени със Заповед № РД-18-19/18.05.2007г. на ИД на АГКК тази граница се
скосявала от север на юг навлизайки в имота на ищцата от източната му част с около
4 кв.м., като в посока запад образувала своеобразен клин. По този начин, по
новите КК и КР границата между двата имота била изобразена като пречупена
линия.
След като ищцата установила грешката в КК и КР, предприела
процедура по административен ред за
отстраняването и пред СГКК - Габрово.
Скицата-проект,
ведно с всички останали документи по преписката били нанесени в СГКК - Габрово и на ищцата било
издадено Удостоверение за приемане на проекта за изменение на КК и КР №
25-228-49-27.01.2020г. на СГКК – Габрово.
След като ответницата била уведомена
от СГКК - Габрово за приетия проект за отстраняване на грешка в КК и КР, тя
депозирала становище на 29.05.2020 г. на СГКК. В това становище тя изразила
изричното си несъгласие, като се мотивирала с издадено и Разрешение за строеж от 22.07.2019 г. на Община Габрово,
влязло в сила на 09.08.2019г. за изграждане на плътна ограда по южната
регулационна линия на нейния собствен имот.
С Решение № 18-4685-02-06-2020 г. на Началник
на СГКК - Габрово било отказано да бъде одобрено изменение на КК и КР, изразяващо
се в отстраняване на грешката, именно поради отрицателното становище на ответницата
и констатацията на органа, че е налице хипотезата на спор за материално право,
която изключва отстраняването на грешката, преди разрешаването му по съдебен
ред.
ИСКА СЕ, съдът да признае за установено, че към датата
на одобряване на Кадастралната карта и Кадастралните регистри, със Заповед № РД-18-19/18.05.2007 г. на ИД на
АГКК е допусната грешка при нанасяне на
имотната граница между ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 14218.533.89, собственост
на ищцата и ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 14218.533.88, собственост на
ответницата, и да бъде нанесена действителната имотна граница между тях,
материализирана със съществуващата ограда, която съответства на регулационната линия по ЗРП на кв.Бичкиня на гр.Габрово от
1967г.,съгласно заключението на
вещото лице.
Ищцата претендира да й бъдат
заплатени направените разноски по
делото.
Ответницата в отговора си
счита, че предявения иск е допустим, но неоснователен. Не оспорва фактологията
на придобиване на собствеността на недвижимите имоти от
страните. Оспорва твърдението, че
след като е придобила имота си го
е засипала, за да изравни нивото между
двата имота. Не счита, че е
допусната грешка в КК и
КР по начина, по който е описано в исковата
молба. Процесната граница по действащата
КК и КР на гр.Габрово изцяло съвпада с тази
по действащия ЗРП на гр.Габрово, кв.Бичкиня. За същата
тази граница посочена
в искането на заявителя е
издадено разрешение за строеж №98
от 22.07.2019г. за изграждане
на плътна ограда по част от
южната регулационна линия на ПИ с идентификатор 014218.533.88. Също така е издаден
и протокол за откриване на строителна площадка и определяне
на строителна линия и ниво на строежа съгласно посоченото
разрешение за строеж.
Ответницата претендира
да й бъдат заплатени направените
разноски по делото, съгласно представения списък. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение заплатено от ищцата.
По
делото са събрани писмени и гласни доказателства.
От съвкупната им преценка съдът приема
за установено от фактическа страна
следното:
От представените: заверени копия на: нотариален акт № 155, т. VI, дело №
2069/29.03.1975г. на ГРС; нотариален акт № 79. том 1, дело № 180/21.03.1985г.
на ГРС; нотариален акт № 69. том I, дело № 112/27.11.1998г. на нотариус
Йорданка Павлова, с per. № 279 на НК, с район на действие, района на ГРС,
нотариален акт № 3, том VI, дело № 1705/13.12.1991г. на нотариус при ГРС;
нотариален акт № 225. том II, дело № 184/07.11.2003г. на нотариус Невена
Матева, с per. № 165 на НК, с район на действие, района на ГРС; нотариален акт
№ 196, том I, дело № 183/28.05.2008г. на нотариус Илия Иванов, с per. № 095 на
НК, с район на действие, района на ГРС; нотариален акт № 56. том 1, дело №
37/17.02.2007г. на нотариус Светослав Василев, с per. № 093 на НК, с район на
действие, района на ГРС; 4 бр. извадки от планове и карти; скица №
2676/16.12.1998г. на Община Габрово; скица № 190/15.05.2018г. на Община
Габрово; скица-проект /комплект документи - 6л./; удостоверение за приемане на
проекта за изменение на КК и КР № 25-228-49-27.01.2020г. на СГКК - Габрово;
становище с вх. per. № 07-8570/29.05.2020г. на СГКК; решение № 18-4685-02-06-2020г.
на Началник на СГКК - Габрово; удостоверение за данъчна оценка №
ДООО1478/18.06.2020г. на МДТ при Община Габрово, заключението на в. лице и свидетелските показания, по делото се установява
следната фактология:
С нотариален акт за дарение на недвижим имот
№155,т.VІ, н.дело №2069/29.03.1975г. на
ГРС, В.Д.М. е дарила на сина си
Д.С.С. -1/2ид.част от Дворно място
с пл.№307,кв.87 по плана на
гр.Габрово, урегулирано с площ от
250кв.м., при граници: река
Янтра, дв.пл.№308,дв.пл.№306 и улица о.т. 555-556,заедно с 1/2ид.част от построената в
него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА.
С нотариален акт №79,т.І,н.дело №180/21.03.1985г. на ГРС, В.Д.М. е продала на
Д.С.С. останалата 1/2ид.част от Дворно
място с пл.№307,кв.87 по плана на гр.Габрово, урегулирано с площ
от 250кв.м., при граници: река Янтра, дв.пл.№308, дв.пл.№306
и улица о.т. 555-556,заедно с 1/2ид.част
от построената в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА.
С нотариален акт №69,том І,н.дело №112/27.11.1998г. на
нотариус с рег.№279 на НК, с
район на действие, района на
ГРС., Д.С.С. и В.К.С. продали
на В.Д. С.- ищцата, ПАРЦЕЛ III-8113 от
кв. 30 по плана на гр. Габрово, кв. Бичкиня, 86 част, II градска зона, с площ
от 250 кв.м., при граници и съседи: улица о. т. 184-185 - бул. *******, парцел II-8112,
парцел IV-8114 и река Янтра, заедно с
построените в него Масивна жилищна сграда , застроена върху 72кв.м., навес/проход/ от 31кв.м. и
Стопанска постройка застроена
върху 26кв.м.
С нотариален акт №56,томІ, рег. №1666, н.дело №37 от
17.02.2017г. на нотариус с рег.№093 на НК от 17.02.2017г., Г.Л.П. продава на З.И. К. ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор № 14218.533.88 по КК и КР на гр. Габрово, одобрени със
Заповед № РД-18-19/18.05.2007г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр.
Габрово, бул. „*******" № 87 с площ от 282 кв. м., с начин на трайно
ползване - ниско застрояване - до 10 м.; предназначение на територията -
урбанизирана, номер по предходен план: 8112, кв. 30, парцел 2, при граници и
съседи: 14218.533.599; 14218.533.570; 14218.533.89; 14218.533.87, заедно с
построените в имота СГРАДА с идентификатор № 14218.533.88.1, жилищна
еднофамилна, на два етажа със застроена площ от 94 кв. м. и СГРАДА с
идентификатор № 14218.533.88.2 селскостопанска сграда, на един етаж, със
застроена площ от 18 кв. м.
С приемането
на КК и КР на гр.Габрово, одобрени със Заповед № РД-18-19/18.05.2007г. на ИД на
АГКК, гореописаните недвижими имоти са нанесени,
както следва:
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
14218.533.88 по КК и КР на гр. Габрово, одобрени със Заповед №
РД-18-19/18.05.2007г. на ИД на АГКК, административен адрес: гр. Габрово, бул. „*******"
№ 87, с площ от 282 кв.м., собственост на ответницата.
-ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
14218.533.89 по КК и КР на гр. Габрово, одобрени със Заповед №
РД-18-19/18.05.2007г. на ИД на АГКК, административен адрес: гр. Габрово, бул. „*******"
№ 87, с площ от 246 кв.м., собственост на
ищцата.
От решение
№18-4685-02.06.2020г. на Началника на
СГКК- гр.Габрово се установява, че поради постъпило възражение
от ответницата З.И. К. е постановен
отказ по заявление на ищцата В.Д.Н. за изменение на КККР с промяна на границите на ПИ с
идентификатор 14218.533.89 и ПИ с
идентификатор 14218.533.88.
По делото е
допусната и приета съдебно-
техническа експертиза, с приложени
комбинирани скици, заключението на която не е оспорено от страните
и съдът цени като компетентно и
обосновано. В.лице С. Б., след
като се е запознало
с доказателствата по
делото, извършило е оглед на
място, направило е геодезически измервания и проучвания в СГКК- Габрово и Община Габрово в заключението си посочва, че
действащият ЗРП на гр. Габрово е този, приет със заповед №215/14.04.1987г.
В него процесните имоти са нанесени като УПИ ГП-8113 в кв. 30, този собственост
на ищцата и УПИ 11-8112 в кв. 30, имотът на ответницата. Начинът на тяхното
отразяване е показан на съставената комбинирана скица от извадка в цифров вид от КК за района на процесните
имоти, получена от системата КАИС и сканирано и векторизирано копие на част от
кадастралния и регулационен план на Габрово приет през 1987 год. (приложение 1
към СТЕ). Спорният участък от границата
между двата имота в двата плана от 1987год. и КК е изобразен по един и същи начин.
Площите на двата имота, измерени от сканираното и векторизирано копие на плана
от 1987год. са съответно: на
УПИ 111-8113-242 кв.м, на УПИ І І -8112 -279кв.м. Площите
на имотите в КК са съответно на
ПИ14218.533.89-246 кв.м. и на ПИ14218.533.88-282кв.м. Резултатите от направените
геодезически измервания на 6 януари 2021год. показват, че местоположението на
изградената сграда по спорния участък от границата между имотите на страните по
делото не съвпада с линията, показваща местоположението на границата между двата имота в двата
плана.
Процесните имоти са изобразени на всички планове от 1927 год. до настоящия
момент. На плановете от 1967 год., имотът на ищцата е изобразен като дворище с
планоснимачен № 307, както е описан в приложените по делото документи за собственост
(лист 7 и лист 8), издадени по времето, когато в сила са били кадастралния и
регулационен план от 1967 год. На тези планове имотът на ответницата е
изобразен като дворище с планоснимачен
№ 308.
В. лице е съставило комбинирана скица от плана от 1967г. и
извадка в цифров вид от КК за района на
процесните имоти (приложение 2 към СТЕ). На графиката се вижда, че линията на
процесната граница между имотите на страните по делото по плана от 1967 год. съвпада с линията, показваща
местоположението на изградената ограда по резултатите от геодезическите
измервания от 6 януари 2021г..
На всички
комбинирани скици спорния участък от границата между двата имота е описан с
точки с номера, чиито координати са посочени в страни на самите скици.
На място се виждат два каменни зида (подпорни
стени) с различна височина на каменната зидария в двата имота, изградени към
коритото на река Янтра по източните граници на имотите. Между каменните
подпорни стени, разположени всяка в един от двата процесни имота има ясно забележима,
добре оформена отвесна фуга, която съвпада с източния край на масивната ограда (точка от геод. снимка), изградена по продължение на спорния участък от
имотната раница.
Неразделна част от заключението на в.лице са приложените
две комбинирани скици и едно
сканирано изображение на имотите.
В съдебно заседание вещото лице обяснява, че разликата в
плана от 1987г. и 1967г. се дължи на грешка в измерването. За първи път грешката възниква в
плана от 1987г. и се пренася в Кадастралната карта.
Трябвало е да са отрази действителното местоположение на имота и самата
граница. Заснетата ограда на място съвпада с границата по плана от 1967г..
Черната линия е по плана от 1967 г. и червената линия от снимката съвпада с плана от
1967г., като съществуващата ограда е
червената линия. С плана от 1967 г. и
плана от 1987 г. между двата имота няма предаваеми места. Не е резултат от
прилагане на регулация. Разликата идва от невярното отразяване на черната линия
в един от плановете. При изработването на плана от 1987г., границата между имотите не е била заснета такава каквато съществува
на място.
На
скиците има списъци с координати. Фактическата границата се скосява от север на
юг и навлиза в имота на ищцата в източната част, като в посока на запад
образува своеобразен клин. В точка 3 двете граници съвпадат. Разликата в местоположението
на спорният участък от имотната граница по Кадастралната карта и местоположението на изградената на
място масивна ограда, по резултатите от геодезическите измервания направени на
място и квадратурата на този триъгълник между
т.1, т.3 и т. 8 е 4 кв. м..
Свидетелят Д.С.С.-баща на
ищцата посочва, че помни имота от дете. Сградата е строена 1926 г. и е имало ограждение. Имотът е бил на двама
братя – на дядо, а на брат му е съседната къща до него. Къщите са на калкан и са били единствените през 1926г.-1928г.. В имота под него е имало зидария
с таборки. През 1981г. съборили тази ограда със съседа. На мястото на старите
колове сложили метални. Зидът си останал и върху него сложили 10см. бетон
и мрежа. Тази ограда направили през 1981г..
Неговият имот е с 50-60 см по-висок от съседния имот на север. До преди две
години имало денивилация. След това имотът бил засипан с пръст и чакъл и се
изравнил с неговия. След наводненията със съседа- собственика на северния имот, взели решение да издигнат
преградна ограда за да не влиза водата в неговия имот, като оставили един отвор само за влизане. Това направили
през 1997г.. Само свалили мрежата и металните
колони останали на същото място в
съществуващата сега ограда. Като махнали мрежата изградили тухлена ограда със
съгласието на собственика. Зидът си седи и до ден днешен. Тухлената ограда е върху
зида и излетия бетон.
С оглед така установеното от
фактическа страна, се налагат следните правни изводи:
Предявеният иск по чл. 54, ал.2 от ЗКИР има за предмет установяване точното местоположение на имотната граница между два съседни имота, която не е била заснета или е била неправилно заснета в действащия кадастрален или регулационен план, въз основа на който е била одобрена кадастралната карта. Несъответствието между действителните пространствени характеристики на имота и отразените в кадастралната карта представлява грешка по смисъла на чл. 54, ал.2 от ЗКИР. В производството по чл. 54, ал.2 от ЗКИР се установява собствеността на ищеца към минал момент, а именно момента на влизане в сила на кадастралния или регулационен план, възприемани като графичен начин на отразяване на пространствените предели на правото на собственост. В рамките на предмета на спора ищецът, който твърди, че пространствените граници са погрешно отразени /както е в случая/, следва да установи основанията си за притежаване на правото на собственост, в твърдяните параметри, наред с факта на несъответствие на действителното правно положение с последния приложен план.
Съдът приема, че релевантните за спора
въпроси - относно идентичността на процесните имоти, техните граници и
заснемането им по различните планове в течение на годините са изяснени от
заключението на приетата по делото и неоспорена съдебно-техническа експертиза,
което съдът кредитира изцяло като компетентно и обективно дадено. Вещото лице е
проследило попълването на засегнатите имоти в относимите към процесната
територия планове,
като е съобразило и представените от страните титули за собственост.
Видно от заключението на експерта и
изготвената към него комбинирана скица- приложение 1, че спорният участък от границата между двата имота в двата
плана от 1987 год. и КК е изобразен по един и същи начин. Площите на двата
имота, измерени от сканираното и векторизирано копие на плана от 1987 год. са
съответно: на УПИ 111-8113
с площ
от 242 кв.м и на УПИ І І -8112 с
площ от 279кв.м. Площите на имотите в КК
са съответно на ПИ 14218.533.89- 246кв.м. и на ПИ14218.533.88- 282кв.м.
Резултатите от направените геодезически измервания на 6 януари 2021г. показват,
че местоположението на изградената сграда по спорния участък от границата между
имотите на страните по делото не съвпада с линията, показваща местоположението
на границата между двата имота в двата плана. Процесните имоти са изобразени на
всички планове от 1927год. до
настоящия момент. На плановете от 1967год. имотът на ищцата е изобразен
като дворище с планоснимачен № 307, както е описан в приложените по делото
документи за собственост, издадени по времето, когато в сила са били
кадастралния и регулационен план от 1967год. На тези планове имотът на
ответницата е изобразен като дворище с планоснимачен
№308. В. лице е съставило комбинирана
скица от плана от 1967г. и извадка в
цифров вид от КК за района на процесните
имоти /приложение 2 към СТЕ/. На графиката се вижда, че линията на процесната
граница между имотите на страните по делото по плана от 1967год. съвпада с линията, показваща
местоположението на изградената ограда по резултатите от геодезическите измервания от 6 януари 2021г..
Показанията на свидетеля Димитър
Спасов сочат, че оградата между
двата имота съществува от 1926г. до
настоящия момент, като през този период
не е имало промяна в нейното местоположение. Имотната граница
на място винаги е била такава, каквато е в момента.
В обобщение, от приетите писмени доказателства,
експертизата и гласните доказателства, съдът намира за безспорно установено по
делото, че съобразно доказаните права на собственост от страните по делото,
действителната граница на ПИ
14218.533.89, собственост на ищцата с ПИ 14218.533.88,
собственост на ответницата не отговаря на отразената в КК и КР на гр. Габрово,
а следва да минава по червената линия заключена между точки 1 и 3 на комбинирана скица–приложение 2
представена със СТЕ на л. 51 от делото. Това налага извода, че в случая е
налице допусната грешка при одобряване на кадастралната карта по смисъла на
закона по отношение на собствения на ищцата имот, изразяваща се неточно
отразяване на границата между него и имота на ответницата. Ищцата по делото е
установила, чрез пълно и главно доказване активната си материална легитимация
по спора, следователно искът с правно основание чл. 54, ал.2 от ЗКИР е основателен и доказан, съответно подлежи на
уважаване при пространствени параметри съобразно отразеното в скица-приложение
2 към заключението на вещото лице С.Б., съответно за част от 4кв.м., заключена между точки 1, 3 и 8 на
комбинирана скица на л. 51 от делото.
При
този изход на спора, ответницата
следва да заплати на ищцата направените разноски по делото.
Ищцата е
представила списък за заплатените разноски, които претендира, както следва: д.такса-50.00лв.; депозит за в. лице-300лв. и адвокатско
възнаграждение- 500лв.
Ответницата е направила възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение заплатено от ищцата.
Видно
от представения договор
за правна защита
и съдействие /л.6 от делото/,
ищцата В. Н. е заплатила на упълномощения си адвокат А.И. договореното
адвокатско възнаграждение в размер
на 500лв.
Настоящото
производство е по дело
без определен материален
интерес по ЗКИР, за което
минималното адвокатско
възнаграждение е в размер на 300лв., съгласно чл.7,ал.1,т.4 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
Съдът, като взе предвид, че по делото са проведени две
съдебни заседания, в които ищцата е представлявана от процесуалния си представител, събраните доказателства по негово искане –експертиза и свидетелски показания,
и с оглед правната сложност на спора за
установяване на точно
местоположение на имотна граница, приема, че заплатеното
от ищцата адвокатско възнаграждение в
размер на 500лв. не е завишено. Следователно не са налице предпоставките на чл. 78,ал.5 от ГПК за
присъждането на по-нисък
размер на разноските в тази им част.
По изложените
съображения ответницата следва да
бъде осъдена да заплати на ищцата,
направените разноски по делото общо в
размер на 850лв., от които: д.такса- 50.00лв.;
депозит за в. лице-300лв. и адвокатско
възнаграждение-500лв., на основание
чл.78,ал.1 от ГПК.
Воден
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на З. И. К.,
ЕГН**********, с адрес: ***, с
пълномощник: адвокат Е.П. ***, че В.Д.Н.,ЕГН**********, с адрес: ***,
с пълномощник: адвокат А.И. ***, съдебен адрес:***, е
собственик на реална част от
4кв.м./четири квадратни метра/, заключена между точки 1,3 и 8 на комбинирана скица– приложение 2 към
заключението на вещото лице С.
Б.- л. 51 от делото,
приподписана от съда и представляваща неразделна част от
решението, от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №14218.533.89 по КК и КР на гр.Габрово, одобрени със Заповед № РД-18-19/18.05.2007г. на ИД на
АГКК, придобит от ищцата по силата на
продажба, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №69,том І,н.дело №112/27.11.1998г. на
нотариус с рег.№279 на НК, заснета като част от имота на
ответницата З.И. К.- имот с
идентификатор №14218.533.88 по КК и КР на гр.Габрово, одобрени със Заповед №
РД-18-19/18.05.2007г. на ИД на АГКК и която реална част е
грешно отразена в КК и КР от
2007г., на основание чл.54,ал.2 от ЗКИР.
Комбинирана скица приложение №2 от
заключението на вещото лице С.Б. на лист
51 от делото, приподписана от съда, да
се счита неразделна част от решението.
ОСЪЖДА
З. И. К.,
ЕГН**********, с адрес: ***, с
пълномощник: адвокат Е.П. *** да заплати на В.Д. Н.,ЕГН**********,
с адрес: ***, с пълномощник:
адвокат А.И. ***, съдебен адрес:***, направените разноски по делото в размер
на 850лв./осемстотин и петдесет лева/, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред
Габровски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: