Определение по дело №5521/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 11603
Дата: 14 май 2019 г.
Съдия: Мария Георгиева Бойчева
Дело: 20191100505521
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 22 април 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. София, 14.05.2019 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, VІ Търговско отделение, ЧЖ, в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАКЛИН КОМИТОВА

 

                                                           ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ БОЙЧЕВА

                                                                                  РУМЯНА СПАСОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Бойчева частно гражданско дело № 5521 по описа за 2019 г. на Софийски градски съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 577 от ГПК вр. с чл. 32а от Правилника за вписванията.

Образувано е по жалба от 04.04.2019 г., подадена от К.Т.Б. ООД, ЕИК ********, против Определение № 342/21.03.2019 г. за отказ на съдия по вписванията при Софийски районен съд по молба с входящ № 15597/21.03.2019 г. за цялостно заличаване на договорна ипотека, учредена в полза на О.Б.Б. АД, вписана в Служба по вписванията – София, дв. вх. рег. № 68285 от 16.10.2006 г., акт № 61, том 052, дело № 44613/2006 г. и подновена с вписване № 60130 от 30.09.2016 г., том 53, акт 208. Жалбоподателят оспорва постановения отказ на съдията по вписванията и претендира същият да бъде отменен и да бъде разпоредено извършване на поисканото заличаване на договорната ипотека.

 

Софийски градски съд, след като обсъди изтъкнатите в жалбата доводите и се запозна с доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подадената жалба е процесуално допустима – подадена е в законоустановения срок, от легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, същата е основателна.

Съдията по вписванията при Софийски районен съд е сезиран с молба с входящ № 15597/21.03.2019 г., подадена от К.Т.Б. ООД, ЕИК ********, с която е поискано да бъде извършено цялостно заличаване на договорна ипотека, учредена в полза на О.Б.Б. АД, вписана в Службата по вписванията – София, дв. вх. рег. № 68285 от 16.10.2006 г., акт № 61, том 052, дело № 44613/2006 г. и подновена с вписване № 60130 от 30.09.2016 г., том 53, акт 208 относно недвижим имот, намиращ се в гр. София, Столична община, район Сердика, представляващ урегулиран поземлен имот I (първи) по плана на град София, местност НПЗ Илиянци-изток, целият с площ от 11 164 кв.м., при граници на този урегулиран поземлен имот (УПИ), съгласно актуална скица: УПИ II (втори), УПИ ІІІ (трети), улица, УПИ IX (девети) - отреден за производство, складове, търговия и офиси и земеделска земя, заедно с всички подобрения, приращения и постройки в този урегулиран поземлен имот, включително с построения в него производствен цех със застроена площ 625 кв.м. (шестстотин двадесет и пет квадратни метра), заедно с всички останали подобрения и приращения в имота. В молбата е посочено, че е проведена продажба по реда на чл. 718 от ТЗ, извършена с разрешение за продажба чрез пряко договаряне по реда на чл. 718 от ТЗ с резолюция от 02.05.2017 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-14 състав по т.д. №1696/2010 г. на актив от масата на несъстоятелността на С.Т.ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, сумата от 396 000 лева, за която продан е съставен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот по реда на чл. 718 от ТЗ № 88, том Ш, per. № 4653, дело № 347/2017г. по описа на нотариус Мариета Николова, нотариус в района на PC - гр. София, с per. № 362 на Нотариалната камара, вписан в Служба по вписванията - гр. София, вх. per. № 28651, акт № 131, том LXІІ, дело № 20085/16.05.2017 г. Посочено е, че с вписване от 08.08.2018 г. С.Т.ЕООД (в несъстоятелност) е заличено, както и назначения синдик на същото.

С обжалваното определение от 21.03.2019 г. съдията по вписванията при Софийски районен съд е постановил отказ, като е приел, че в случая се иска заличаване на договорна ипотека с кредитор О.Б.Б. АД, като е приложено съдебно удостоверение от СГС, ТО, VІ-14 състав по т.д. № 1696/2010 г., издадено на К.Т.Б. ООД, след продажба чрез пряко договаряне в производство по несъстоятелност, а изричен текст, уреждащ заличаване на ипотека по този ред, не е предвиден. Прието е също, че съдията по вписванията не разполага с правомощието да преценява материално правните предпоставки, които трябва да бъдат налице, за да се пристъпи към заличаване на ипотека по особения ред на чл. 19, ал. 2 от ПВ, в хипотезата на продажба за осребряване на имуществото в производство по несъстоятелност, а доказването на тези предпоставки би могло да е предмет на друг процес, като пред съдията по вписванията следва да се представи подлежащ на отбелязване акт, годен да заличи ипотеката – съдебен акт, постановяващ заличаването, нотариално заверено съгласие на кредитора за заличаването.

 

При така установеното съдът приема от правна страна следното:

Търговският закон в част Четвърта Несъстоятелност представлява съвкупност от императивни правни норми, регламентиращи реда и условията за трансформиране на имуществото на несъстоятелния длъжник в пари с цел удовлетворяване на вземанията на неговите кредитори и има качество на универсален граждански изпълнителен процес, носещ характер на принудително изпълнение. Нормите на Търговския закон, уреждащи способите за осребряване на недвижими имоти от масата на несъстоятелността и тяхната поредност, са императивни (глава 46 от ТЗ). Продажбата на актив се извършва чрез търгове – търг с тайно наддаване и търг с явно наддаване, след това и само по решение на събранието на кредиторите - продажба чрез пряко договаряне или чрез посредник по реда на чл. 718 от ТЗ след неуспешна продан чрез двата търга.

Съгласно разпоредбата на чл. 717л, ал. 4 от ТЗ, продажбата, извършена по реда на глава 46 от ТЗ, има последиците на продажба при принудително изпълнение по реда на Гражданския процесуален кодекс.

Съгласно чл. 19, ал. 2 от Правилника за вписванията, заличаването на ипотека върху недвижим имот, продаден на публична продан, се извършва по молба на купувача на недвижимия имот. Към молбата за заличаване на ипотеката купувачът представя влязло в сила и вписано в книгите за вписванията постановление за възлагане на недвижимия имот и удостоверение, издадено от съдебния изпълнител, че купувачът не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД.

При продажба по реда на глава 46 от ТЗ, т.е. при универсалното принудително изпълнение, синдикът като орган на несъстоятелността изпълнява функциите на съдебен изпълнител. Идентично на действията на съдебния изпълнител, синдикът провежда предвидените в ТЗ процедури за осребряване на имуществото на несъстоятелния длъжник и разпределение на сумите за удовлетворяване на кредиторите. В случая е вписан нотариален акт от продажба чрез пряко договаряне по реда на чл. 718 от ТЗ. Съдът по несъстоятелността е издал удостоверение на купувача от 22.10.2018 г., че не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 от ЗЗД. Доколкото към тази дата несъстоятелното дружество е заличено от Търговския регистър с вписване № 20180808145716, то и правомощията на синдика са прекратени съгласно чл. 736 от ТЗ, то няма пречка съдът по несъстоятелността да издаде удостоверението по чл. 19, ал. 2 от Правилника за вписванията. С оглед на изложеното съдът намира, че представените от купувача документи отговарят на изискванията по чл. 19, ал. 2 от Правилника за вписванията – молителят е купувач на имота по реда на универсалното принудително изпълнение и е представено удостоверение, че купувачът не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД (така в Определение № 5/06.01.2016 г. по ч.гр.д. № 4561/2015 г. по описа на ВКС, Г.К., ІV Г.О.).

Неотносими към хипотезата на чл. 19, ал. 2 от Правилника за вписванията са изложените в отказа мотиви за необходимостта от представяне на съдебен акт, постановяващ заличаването, или нотариално заверено съгласие на кредитора за заличаването.

По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че постановеният от съдията по вписванията отказ е неправилен и следва да бъде отменен, като бъде указано извършване на вписване на заличаването на учредената ипотека по подадената молба.

 

Водим от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Определение № 342/21.03.2019 г. за отказ на съдия по вписванията при Софийски районен съд, постановен по молба с входящ № 15597/21.03.2019 г., подадена от К.Т.Б. ООД, ЕИК ********, за цялостно заличаване на договорна ипотека, учредена в полза на О.Б.Б. АД, вписана в Служба по вписванията – София, дв. вх. рег. № 68285 от 16.10.2006 г., акт № 61, том 052, дело № 44613/2006 г. и подновена с вписване № 60130 от 30.09.2016 г., том 53, акт 208.

УКАЗВА на съдията по вписванията при Софийски районен съд да извърши вписване на поисканото заличаване по молба с входящ № 15597/21.03.2019 г., подадена от К.Т.Б. ООД, ЕИК ********.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

 

 

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.           

 

 

                                                                                                    2.